|
每晚一卷书（JYXZ89896）——每天读一点好书，500万人订阅的微信大号。点击标题下蓝字“每晚一卷书”关注，我们将为您提供有价值、有意思的延伸阅读。 
♬点上方播放按钮可收听主播林静朗读音频 在一次讲座中，有一位学生问罗翔：“老师，为什么我们读了那么多书，在命运的关键选择上仍然犹犹豫豫、不知所措？” 罗翔说：“法律教给我们最重要的思考方式，不是如何过好这一生，而是如何避免最坏的选择。” 他还将这句话写进了新书——《法律的悖论》。 在这本书里，他列举了许多比推理小说还烧脑的真假悖论，比如，法律要讲感情吗？为什么人可以被杀死但又无法被杀死？限制自由，才能保障自由？ 看过这本书，你会发现，原来很多看似对立的观点、立场、价值观，可以互不排斥地并存在同一事情上。 甚至连善恶好坏也不是绝对的，因为人性，是世界上最难以捉摸的东西。 人性的矛盾与善变，让规范的法条面对人类时，出现了许多无法判断的法律“盲区”。 同时也提醒着我们：人的理性是有限的，不可能超越人性的复杂。 只有看懂了人性，才能过好我们自己的人生。 看到这本书的标题，有读者说，法律悖论的问题太过抽象，没有现实意义。 也有人问罗翔：法条里都是“标准答案”，法律难道不是“该怎么判就怎么判”吗？ 罗翔却不这么认为，在他看来，法治是一种悖论性的存在： “当每一个问题只有一个答案，答案的正确性总是可疑的。” 他在书中讲到一个故事： 一位婴儿罹患罕见的癫痫疾病，为了让孩子活下来，母亲不得不去海外购买精神药品。 母亲救了孩子的命，却也触犯了法条，原来这类药品受到国家严格管控。 这个案例，让罗翔向读者发出灵魂拷问， “如果你的家人身患重病，你会冒着犯罪的危险去给他治病吗？你这样做明明没有伤害任何人，大家能因为你犯了法就认为你是个坏人吗？” 什么是善恶？什么是好坏？究竟是谁来决定？ 在书里探讨数个争议后，罗翔展现了他对法律的深层思考，最后发现，法律是解决社会难题的一道保障，但不能将所有的问题都归结为法律问题。 法律之所以无法尽善尽美，因为真正复杂的并不是法律，而是人。 还记得那个关于“张三”的经典案例吗？ 张三站在高楼上，想要跳下去，正在生与死之间徘徊着、犹豫着。 与此同时，楼下有800个手机对着他。 2小时过去了，楼下的人等得不耐烦，于是冲着张三喊：“你还跳不跳啊，手机都快没电了！” 接着人群中相继发出抱怨、起哄、嘘声。 结果，张三受不了冷嘲热讽，下定决心，跳了下去。 “啪”，一个生命终结，看客们一哄而散，只剩下张三的家人痛不欲生。 对此，罗翔说道：“我们远比自己想象的更加自恋和道貌岸然。” 因为人是复杂的，人多元的思想、性格、观点、立场等等因素，让人性也变得比我们想象的复杂。 慈眉善目的人也会变得暴戾恣睢，十恶不赦的人也有温柔善良、让人同情的一面。 人，充满着矛盾性和两面性，使善恶成为不同场景的产物。 法律的悖论也好，生活中的悖论也罢，都是在让人审视内心的幽暗，认识到人性的复杂，时刻敲打着世人： 人类是有限的，理性总是有瑕疵的，不要陷入自负。 面对人性的复杂，可怕的不是你我意见相左，而是缺少耐心和思考，用“法律”来上纲上线，或者用道德去绑架理性。 接受理性的有限，承认自己的无知，你才能接受法律的悖论，从而看穿人性、理解世界。 
才能收起傲慢与偏见 东野圭吾在《白夜行》里写道：在世上有两样东西不可直视，一是太阳，二是人心。 现在不管看到什么案件，都不震惊了。因为人的幽暗没有止境，这不就是人吗？还有什么比人更可怕更坏的呢？ 书中，有一个杭州女孩，从小失去，从和爷爷相依为命。通过自己的努力，她终于考取了研究生。 拿到录取通知书这天，她第一时间来到爷爷的病床前报喜，并拍照记录下了这一刻，发到了社交平台，作为留念。 没想到，因为照片中的她，染着粉色的头发，迅速被全网网暴：“一个研究生，把头发染得跟酒吧陪酒的一样。” 谣言越传越凶，甚至发展到，有人因讨厌发色就辱骂她“不正经”，有人凭一张照片就断言“老少恋”，甚至肆意咒骂爷爷的健康…… 无端的攻击和不断的骚扰，让女孩患上了抑郁症，她甚至绝望地对记者说：“如果我死了，是不是社会舆论就能关注到网暴，或者让这些发言的人们羞愧一辈子？” 后来，艰难的维权之路成为压倒骆驼的最后一根稻草，她最终选择结束生命，年仅23岁。 不过一张照片，一头粉色的头发，就让无数人人性中最邪恶愚蠢的一面暴露无遗。 人们自以为什么都知道，正是一种无知和无理的体现。 所以，罗翔经常提醒学生，法律人千万不能有傲慢之心，这种傲慢不过是不学无术的表现。 在他看来：“一个人并不会因为从事正义职业就自然变得正义，情况可能恰好相反，人性的幽暗往往会给正义的事业蒙上灰尘。” 决定一个人是否正义的，不是正义的职业，而是是否正义的行为。 罗翔曾讲到过一部改编自真实事件的电影，《理查德·朱维尔的哀歌》。 理查德·朱维尔是1996年亚特兰大奥运会的一名安保人员，因为率先发现奥林匹克公园有炸弹，被人们视为英雄。 可是，FBI却怀疑他是嫌疑人，监视跟踪无所不用其极。 短短3天，朱维尔被谣言四处围攻，沦为人人讨伐的“假英雄”。 朱维尔与律师进行了88天维权斗争，FBI一直在扯皮推诿，不愿承认错误。 后来，虽然朱维尔获得胜利，但身心遭遇重创，年仅44岁便离开人世。 你看，“粉色头发”的女孩，面对的是一群普通人，最终被大众偏见“杀死”， 朱维尔面对的执法者，纵然拥有天然正义和高尚的职业，内心也离不开人性的幽暗和复杂。 披上傲慢的外衣，每个人都可以把歧视和偏见当作隐形的武器，围攻任何人。 世界上的一切都没有理所当然。许多事，只有在深入了解之后才可能有判断，不了解事情的全貌也不宜妄加解读。 就像盲人摸象，蒙上眼睛的我们，每个人都以为自己摸到了大象的全部，但其实只摸到了大象的一部分。 只有始终保持谦卑，才能够在复杂与纷乱中不断触碰人性的底色，感受到公理和真实。 不以傲慢和偏见定义别人，才能让自己成为一个不被定义的人。 
在《法律的悖论》中，罗翔探讨数个法律案件后的争议，然后写道：对于这些悖论，我无法提供答案，只能呈现思考过程。希望在这个探讨和思考的过程中，能锻炼自己的思维，承认理性的有限，走出刺猬式的思维独断，接受狐狸式的多元包容。
宽容不代表认同，而是一种尊重差异、包容多样性的胸怀。有了包容性的思维，我们在感受到世界的不同时，才不会心生怨怼，不会心生傲慢，与这个世界和平共处。 民国时代，鲁迅和林语堂同为文坛巨匠，但思想、立场、文风大有不同。 一个批判国人的劣根性，哀其不互，怒其不争。 一个颂扬中国传统文化，逃避政治，倡导幽默。 两人各自为营，论战激烈，但两人无论分歧多么大，始终保持着对对方的尊重。 鲁迅曾说：“我从来没有因为一点小事情，就成友成仇的人，我还有几十年的老朋友，要点就在彼此略小节而取其大。” 林语堂也说，“我始终敬鲁迅；鲁迅顾我，我喜其相知，鲁迅弃我，我亦无悔。” 一个人成熟的标志，是不断突破认知、升华气度，允许脑海中同时存在两种看似对立的观点。 哪怕无法认可，他们也尽可能尊重和理解人性的复杂和多元，相信一切人性的存在都有其合理性。 正如刘墉所说，了解人性，不是为了让你变得冷漠无情、瞻前顾后，而是提醒你对人生要做正面的思考，拥有更大的面对人世的勇气。 罗翔本人，作为坐拥千万粉丝的“网红”，也无可避免会受到“网暴”。 前段时间，一张他参加讲座的照片广为流传，照片的罗翔面目憔悴、头发花白，引发广大网友纷纷猜测。 为何罗翔老师如此苍老？遭遇了什么重大变故？是不是故意“博眼球”？ 罗翔本来不想回应，可是舆论让他不堪其扰，最后他不得不亲自下场“辟谣”： “灯光打在头上，因为我头发本来就稀薄，所以显得白了头。” 至于面容苍老，则是有人故意用变老软件对照片进行了处理，炮制热点。 对于这次事件，他没有追诉责任，而是一笑了之，反而借此对肖像权向大众进行普法。 他评价道，侵犯肖像权的行为，让人彻底被物化了，人是有尊严的，“对人的尊重是一种道德戒律，道德律让人成其为人。” 无论是看待法律，还是面对其他事件，处理同一个问题，结果可以大相径庭，差异就在于人的心态。 人与人矛盾的缓和，不只是各方博弈的妥协，而更应该是对彼此的包容，对复杂人性的接纳。 人性善的一面，恶的一面，甚至模糊的一面，都是生而为人的真实与血肉。 时常评判他人是非对错，只会让人看到格局的有限与心胸的狭隘。 纠结于别人的问题，只会在情绪内耗中越陷越深，让自己困在人生的悖论中纠结焦虑。 接纳人性的过程，也是稳定内心的过程，做一个眼界深远的人，眼里才能看到清净明朗的世界。 ▽ 在本书的结尾，罗翔回忆起大学期间的一堂英语课。 大家在草地上席地而坐，外教问大家想变成什么动物，有人说狮子，有人说老虎，有人说大象。 轮到罗翔，他说想变成蚂蚁。 他的回答是：我们像蚂蚁一样渺小，这片草地，需要用一生去探索。 现实中，罗翔经常会因法律的缺陷和人性的复杂陷入失望。 每当此时，他总会想起这片草地，然后重回坚定。 蚂蚁看不到整个草地的美景，并不意味着美景不存在。法律虽然有各种各样的悖论，并不意味着公平正义不存在。 虽然知道完美不存在，但无数人却一直没有放弃追求。 而这，也是让我们世界变得越来越美好、越来越和谐的根源。 点个在看，看清了人性却依旧对人生充满信心，看透了复杂却依旧对纯善心生向往，这样的生活，才是我们努力的终极意义。
|
