|
从秦始皇统一六国，建立起中国历史上第一个中央集权国家之秦朝，再到最后一个大一统王朝之清朝，两千多年的时间中，历代大一统王朝，是一直更替着，而且延续时间也有上限，要么是二世而亡，要么是不超过300年， 其间也就是元朝是一个异数，迈过二世而亡的大关，却倒在了百年大关之前。 还有两汉405年，也只是西汉和东汉加起来罢了，更何况中间王莽建立的新朝，存在了15年。两宋319年，姑且不论北宋没有完成大一统，就说靖康之耻以后，北宋亡国，徽钦二帝被掳，官僚系统被摧毁，赵构南渡，是再度建国，重新分配权力，也不能说是过了300年。 单一大一统王朝之中，唐朝289年最长，可以说是大一统王朝中的天花板。 那么古代王朝一直灭亡更替着，并且不过300年，最根本的原因在哪里？
在于家天下制度。 再通俗来说，中国古代用了2000多年的时间，证明家天下是失败的制度，因为权力是通过世袭传递，而世袭就意味着在极小范围内矮子里挑高个，这样别说保证不了每一代皇帝都是雄才大略者，甚至都保证不了每一代皇帝都是合格的皇帝。 更关键的是古代王朝是中央集权式，对于皇帝的个人能力要求极高，可谓是兴也一人，败也一人。 遇到雄才大略的皇帝，王朝自然是突飞猛进。遇到昏庸无能者，王朝即使不会立刻亡国，也会迅速衰败，酿成亡国之相。 这种将王朝兴亡寄托于皇帝一人身上的体制，本身就具有很大的风险。
即使是公认的雄才大略之主，也是表面繁荣之下，背地里也是一地鸡毛。诸如汉武帝和明成祖，在位时期，看似大手笔不少，是东征西讨开疆拓土，但留下问题多多，使得国库空虚，百姓苦不堪言，国家几近处于崩溃边缘，都是运气好，后面有会收拾烂摊子的皇帝，不然离亡国不远矣。 汉武帝是后面有汉昭帝和汉宣帝两位皇帝替他收拾烂摊子，明成祖是后面有明仁宗和明宣宗替他收拾烂摊子。 但一个王朝不可能一直运气好，一直会出现合格的皇帝。汉武帝之后虽有汉昭帝和汉宣帝，但昭宣二帝以后是优柔寡断是非不分的汉元帝，西汉因此马上由盛转衰。明成祖之后虽有仁宣二帝，但仁宣之后就是“大明战神”明英宗，一场土木堡之变，使得明朝是元气大伤，由盛转衰。 而且中央集权下的皇帝，某种程度上可以说是天下最大的“寄生虫”，而围绕皇帝，帮助皇帝稳固江山的利益集团可以说是小“寄生虫”，两者合成的统治阶级，是维护家天下的关键力量，也是破坏王朝延续的关键力量。
为什么这样说呢？ 这还要从王朝开国说起，为什么说王朝开国初期很容易出现治世和盛世呢，而王朝中后期很难出现治世和盛世呢？甚至王朝中衰以后，都很难出现中兴呢？ 而历朝历代，实现王朝真正中兴的也就是汉宣帝一人矣。 出现这种情况，简单来说王朝开国以后，是资源再分配，初期的分配除了畸形的西晋往往是相对来说合理的，诸如天下资源是10份，皇族占3份、贵族官僚士绅占4份、天下百姓占3份。 这时期还是百废待兴，加之统治阶级新建，没有出现那么庞大的利益集团，皇权往往可以压倒一切，所以自然容易出现治世和盛世。
到了王朝中后期，随着时间发展，出现大大小小的利益集团，古代生产力不高，利益集团为了扩大自己利益，除了贪污腐败，还有一条路就是土地兼并，通过各种方式来抢老百姓的田地。 时间一长，老百姓手中的资源越来越少，要么当流民外逃，要么投身地主，要么落草为寇，当这种情况越来越严重，再加上一场天灾等契机出现以后，就是一场冲击王朝统治的农民起义。 像东汉的黄巾起义，虽然没有直接推翻东汉的统治，但对东汉朝廷的统治产生了巨大的冲击，使得各路军阀兴起，朝廷式微，是名存实亡。 到了明朝，是直接亡于李自成的农民起义，使得明朝全国性统治崩溃，虽然残余势力在南方建立南明，但也只是割据政权，并且最后被清朝灭亡。
在大小利益集团，进行土地兼并和腐败等行为时，身为天下之主的皇帝，对此往往是三种反应。 一、顺其自然，睁一只眼闭一只眼，只要利益集团支持自己，是自己人就行。 二、亲自下场与民争利，像明朝皇室直接经营的庄田之皇庄，也是经常出现侵占民田情况。 三、打压这种情况，往往是效果不大，毕竟皇帝与这些利益集团是绑在一起的，不可能自己革自己的命，最多是通过反腐等行为来抑制贪污腐败和土地兼并。 不过这很考验皇帝的个人能力，像王朝前期，资源分配尚可，王朝初建，下面的官僚还没有形成那种强大的利益集团，不至于“官官相护”到对抗皇权，只要稍有手段和想要作为的皇帝，通过反腐等行为来打压剥削底层百姓情况，尽量做到公正，避免底层出现反抗朝廷的潜在威胁，还是可以做到有所成绩的。
到了王朝中后期就不是那么回事，利益集团做大，“官官相护”下甚至可以隐性对抗皇权，皇帝只要动了他们的利益，自然是上下一心，有默契的联合起来对抗，届时政不通令不达，再好的政策，到了下面也是废纸一张。 这就很考验皇帝的个人能力，像嘉庆帝，是有心中兴清朝，也有一定能力，如果放在王朝初期，也可以有一番作为，但处于王朝后期，下面各种利益集团交织，局势错综复杂，所以有心中兴清朝，想要整顿吏治，也是枉然，即使将巨贪和珅收拾，但面对其他大大小小贪官，也是有心无力，最终是泯然众人矣，没什么显著成绩。 同时家天下模式下，皇帝将天下视为私产，私心往往大于公心，所以经常性会进行一系列不论当时还是后世都可以看得出来的弊端行为。 像明朝的藩王和清朝的八旗，皇帝难道不知道藩王和八旗是财政的巨大负担吗，肯定知道，但即使知道也依旧要继续下去。
因为藩王和八旗这两种存在，分别是明清两朝维护皇权的重要存在。 虽然历史上不乏为了王朝长久统治，是进行各种变法，大力反腐的铁腕皇帝，但更多的是只看眼前，不看以后的皇帝。 这些皇帝是久居深宫，周围都是阿谀奉承的人，觉得自己可以掌握一切，只要统治稳固，江山就可以永固，他们的着眼处是集权，而非真正的关键问题上，只要围绕自己的利益集团忠心自己，那么贪腐和剥削百姓，进行土地兼并也没什么事，不信百姓可以翻了天。 像明神宗万历帝冲龄践祚，登基以后，内阁首辅张居正在李太后和宦官冯保的支持下进行改革，颇有成效，结果在万历十年病逝以后，却遭到万历帝的疯狂报复，甚至是祸及家人。
万历帝的大伴冯保也被放逐到南京，后因病而死，家产亦被抄没。 这其中一个重要原因，就是万历帝认为张居正架空了他的皇权，认为自己身为皇帝却无权威，而冯保是帮凶，所以要报复他们。 之后万历帝以申时行为内阁首辅，有了张居正和冯保的前车之鉴，申时行这个八面玲珑之人，自然是唯唯诺诺，申时行之后的内阁首辅，还有司礼监掌印太监，亦是小心谨慎。 这也是为什么万历帝之前同样有皇帝怠政，但为什么没出现那么大问题的原因所在，因为明朝的内阁和司礼监合起来，可以说离相权也差之不多，只需要大事由皇帝拍板，所以皇帝可以偷懒。
但万历帝如此对待张居正，再加上再前面有力挽狂澜的于谦却落得不得好死的下场，所以造成明朝士大夫有着畏祸心理，到了后面是没有人敢干实事，都是得过且过，你糊弄我，我糊弄你，只要不触及自身利益就好。 因此万历帝一怠政，便造成很恶劣的后果。并且使得朝廷党派林立，门户之争日盛一日，互相倾轧，最后使得东林党坐大。 同时大臣们也不是吃素的，不敢干实事，但站在道德制高点上的事情，却敢于出头，万历帝想换太子，结果大臣们拿着祖制坚决反对，使得万历帝达不成心愿，因此将怨气撒在太子朱常洛身上，对其很是不待见，使得朱常洛的两个儿子，也就是后来的天启帝和崇祯帝都没有接受过完整的帝王心术培训，也没有提前培养出真正忠于自己的政治势力。 万历帝通过收拾张居正和冯保，看似掌握了一切，但该管的不管，又消极怠政，造成恶劣影响，最后还识人不明重用败军之将杨镐，导致萨尔浒之战大败，埋下明朝灭亡的原因，因此万历帝死后仅仅24年，明朝便是灭亡。
同时家天下模式下的皇帝，还要面对一个致命的问题，那便是皇位的传递鲜少有提前传位，主流是父死子继。
像严嵩和严世蕃父子大肆贪污，嘉靖帝心里很清楚，但毕竟用严嵩比较顺手，所以根本不在乎严嵩和严世蕃犯下的罪行，徐阶为了扳倒这对父子，知道嘉靖帝最痛恨是“犯上”和“通倭”，因此以这两项罪名作为严世蕃主要罪行上奏，嘉靖帝得知以后，自然放弃严嵩和严世蕃父子，这对父子是彻底倒台。
最后总结来说，中央集权下的家天下模式，将王朝兴亡寄托于皇帝一人身上，本身就存在巨大的不稳定性，皇权不受制约不说，还是只能在极小范围内矮子里挑高个的传递着。 同时皇帝为了维持统治，会以自己为中心，形成统治阶级，而统治阶级内部的利益集团为了利益，会贪腐，会土地兼并，会出现各种问题，皇帝面对这种情况，往往不会纠正，更多是“同流合污”，甚至变本加厉。
而权力的过度集中，皇帝下决心都不一定纠正，更何况往往不会纠正，而皇帝不纠正，就意味着纠错能力的丧失，在这种情况下，自然衍生出各种问题，会造成官僚系统贪污腐败之风盛行，会造成土地兼并严重，会导致农民起义，会导致财政崩溃等等。 于是到了最后，要么亡于内部新兴势力，要么是看似庞大但问题多多的帝国，面对外敌是不堪一击。 而王朝灭亡以后，下一个朝代依旧是之前王朝的重复，开国、资源再分配、利益集团剥削、期间某个雄才大略的皇帝纠正一番，或可多延续一段时间、最后利益集团剥削的程度超过被剥削阶级的承受能力，导致王朝统治根基丧失，皇权不稳固，要么天下大乱亡国，群雄逐鹿，要么被权臣或外戚趁机篡位，要么亡于外来势力。 只有抛弃中央集权式的家天下模式，让不受制约的皇权受到制约，才能改变这种情况，而中国古代王朝的本质就是中央集权和家天下，这是一个无解的结，所以古代王朝成为了过去式，被历史所淘汰。
谢谢观看，我叫宋安之，换个角度看历史，喜欢就点个关注吧～ |
|
|
