|
“有以言白黑，无以知白黑” (《谈艺录 施北研遗山诗注 补订》) (一) 元好问《论诗绝句》说：“北人不拾江西唾。”鲜明地表现了他对南宋时期江西诗派的轻视。 然而他却有许多诗作是模仿江西诗派的陈与义的作品，在行文用字上与陈与义的文字有亲属关系;他的作品中也有许多地方“稗贩”黄庭坚诗句，甚至沿袭黄庭坚的错误，以讹传讹。 （二） 显然，元好问言行不一致。 他一方面极度轻视江西诗派的作品，另一方面又模仿学习江西诗派的作品。 但许多学者，他们坚信元遗山的话，以为是正解，确信不疑，却未曾仔细阅读元好问自己的诗作，未曾看过元好问所批评的江西诗派的作品。 于是钱锺书感慨说:“殆玩索诗文难于比勘诗话文评。” 看诗话中的观点容易得很，远远轻松于对诗文的品读鉴赏。 （三） 为什么会这样呢？ 我们研读诗话作品，广泛研究别人的评论，却不阅读所评论的诗作，或者对于诗作缺少品悟鉴赏的能力，缺少自我的体会，那么评论鉴赏中，难免会出现说起黑白、真伪、好坏时，甲乙丙丁、一二三四，头头是道，却无法知道真正的黑白、真伪、善恶，只能人云亦云。 钱锺书称这样的人为“应声虫”，民间称为“传话筒”。 (四) 这有如什么呢？ 有如熟读《易中天品三国》，而《三国志》未曾未尝寓目，甚至《三国演义》都未曾看过，易中天说什么便是什么； 有如熟读于丹的《论语心得》，而未拿出《论语》自我阅读，而即使阅读也仅是跟着于丹的讲述走，毫无自己心得。 又有如中文系学生，考过了中国古代、现代、当代文学史，学过了外国文学史，于中国古代文论、诗论颇有研究，而于文学史、文论史中所论述的作家作品却未曾寓目；对李杜诗歌内容、艺术手法、风格特色，能说出一二三，而李杜诗歌的阅读却仅停留在高中时期所读所背的篇目当中。 这也即是钱锺书先生所说的“盖勤读诗话，广究文论，而于诗文乏真实解会，则评鉴终不免有以言白黑，无以知白黑尔”。 而钱氏所讽刺的人中，也包括我。我读《管锥》《谈艺》而未读其中所论作品，我亦“有以言黑白，无以知黑白”！一叹！！ |
|
|
