|
导读：今天一起学习“阴火”的来源，形成因素及发病的机理。 “阴火”一词，东垣首创。他看到当 时兵荒马乱，民不聊生，发热性疾病普遍流行，医从外感着眼， 一般称为“阳火”。遣方用药，辛散苦泻，纷至沓来。在实践中他 观察到，病由饥疲，热从内发，这些火都由饮食劳倦，七情所伤 而引起，乃机体本身自病，实属内伤而非外感。故提出“阴火”之名，与外感发热病证所产生的“阳火”，有着本质上的区别。特以纠正当时昧于病因，忽于病机，盲于治疗之失。东垣引征《内经》：“阴虚则生内热······有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气薰胸中，故内热”（《素问·调经论》）。细译经文，结合东垣实践所得，认为“有所劳倦”，言其因；“形衰气少”，言其果；“谷气不盛”，是致病因素的外部条件；“上焦不行，下脘不通”指病机，其症结所在属气机不利，郁遏不升，致“热气熏胸中”，是一种自觉的“内热”表现。东垣称这种“内热”为“阴火”，与“阳火” 是相对而言的。他反复说明“外感六淫致病，属阳；饮食劳倦内伤为病，属阴。”（潘华信“论东垣阴火证治之名实”）阴火的形成因素，是“有所劳倦，形气衰少，谷气不盛”，与“其生于阴者，得之饮食居处，阴阳喜怒”（《素问·调经论》）有着内在联系。东垣借鉴古人，沿用“阴虚生内热”一词，实为“阴火”张本。东垣认为“阴火”是内伤之火，它产生的原因：“若饮食不节，寒温不适，则脾胃乃伤；喜、怒、忧、愁，损耗精气。既脾胃气衰，元气不足，而心火独盛，心火者，阴火也，起于下焦，其系系于心，心不主令，相火代之，相火，下焦包络之火，元气之贼也。火与元气不两立，一胜则一负。脾胃气虚，则下流于肾，阴火得以乘土位”（《脾胃论·饮食劳倦所伤始为热中论》）。此段文字，乃东垣阐述阴火形成的病因病机，是难以理解的。我们将核心部分归纳如下：“阴火论”是东垣从《素问·调经论》“阴虚则内热”之文引申而来，而“阴火”犹言“内热”。 有时又作离位的“相火”解释。“心火者，阴火也”。 此句是“插笔”，解释上文“心火独盛”的。 意即这里所讲的心火，并不是指心经本身的阳气，而是下焦冲脉之火郁而上逆，仍属内热的阴火。起于下焦（肾），其系系于心，指肾与心在经络上的联系。 《灵枢·经脉》云：“肾足少阴之脉，······其直者，从肾上贯肝膈，入肺中，循喉咙，挟舌本，其支者，从肺出络心，注胸中。”又“足少阴之别，······其别者，并经上走于心包下”。“心不主令，相火代之”。 源于王冰注《素问·天元纪大论》：“君火以明，相火以位”。包络之火，即冲脉之火，因为冲脉起于包中，所以又称相火为“包络之火”。 东垣提出“阴火”，无疑是一个病理学名词，后世见仁见智，特别是关于“火与元气不两立”纷争不已。因此，将《脾胃论》中对阴火的记载，作一简单的综合，以便进一步分析。东垣提出：“火与元气不两立”。这是什么火？此火决不是温养脾胃生长元气的“少火”。少火发源于命门，又名“肾阳”或“元阳”。这种火与元气是互相资生的。此火“秉位则有益，离位则有害”。因此，肝肾离位之火，东垣从阳外阴内的经义，认为火自内生，名为“阴火”，即是“生气”的“少火”离根而变为食（蚀）气的“壮火”，既助心火上盛，又损脾胃元气。阴火越升，元气越陷，谷气下流，（营养的精华不能上达），这是产生脾胃病的原因，又是产生脾胃病的结果。东垣认为这种“食气”的“壮火”是元气之贼”（《脾胃论》注释14页）。说明这种火，不戢将自焚，所以称元气之贼。“治当从阴引阳，先于地（脾胃）中升举阳气，次泻阴火，乃“导气同精”（调整营卫机能的平衡）之法”（《脾胃论》注释274页）。脾胃居于中焦，是升降运动的枢纽，升则上而至心肺，降则下而至肝肾，升降和调则体健无病。若脾胃因饮食、劳倦、情志所伤，则升降悖逆。脾气下陷则“阴火”上升而乘土位，东垣谓：“脾胃气虚，则下流于肾，阴火得以乘其土位”。“脾胃既为阴火所乘，谷气闭塞而下流。即清气不升，九窍为之不利，胃之一腑病，则十二经气皆不足也”（《脾胃论·睥胃虚则九窍不通论》）。这说明脾胃气衰，元气不足，则“心火”独炽，阴火乘其土位，便为内伤发热之病。阴火如何发生？是由于“脾胃水谷之气虚，郁而生热，便为阴火。阴火犹言内热，属于内伤病变。这些论述，反复说明了元气与“阴火”的矛盾，是升降失调，气虚下陷所致。关于元气与阴火的矛盾见于下表：东垣既认为“阴火”是内伤之火，其实质是气虚有火，它因饮食伤胃，劳倦伤脾，七情伤气而引起。热自内生故谓之“阴”。这种对内伤病强调治脾胃为主而不忽视辨证的原则，贯穿在东垣整个著作中。脾胃之虚是“阴火”产生之源，元气旺盛则“阴火”潜消，因此，甘温建中，益气升阳为治“阴火”之主导；甘寒泻热，苦寒降火，无非针对它脏之火而从权用之。但不能适燕而南其指，治宜审证求因，必须伏其所主。
|
