伤寒论第270条

伤寒论条文各家讲解

第270条：

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

成无己《注解伤寒论》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪。其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

伤寒四日，表邪传里，里不和财不能食而呕，今反能食而不呕，是邪不传阴，但在阳也。

方有执《伤寒论条辨》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食，不呕，此为三阴不受邪也。

阳以表言，阴以里言。能食，真阳胜而表邪散也。不呕，里气和而胃气回也。阴不受邪可知也。

喻嘉言《尚论篇》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食不呕，此为三阴不受邪也。

能食不呕，与胃和则愈之义互发。

张志聪《伤寒论集注》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪。其人反能食而不呕，此为三阴不受邪。

此病少阳而不入于三阴也。夫六日六气，三日三阳，三日三阴，伤寒三日，则三阳为尽，其人不能食而呕，则病入三阴，今反不然，故知三阴不受邪而病气但在于三阳也。

张锡驹《伤寒论直解》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

【注】夫阴阳六气，以次相传，则伤寒三日乃阴阳交换之时也。若病气随经而行，则由阳而阴，故三阳为尽，三阴当受邪也。邪入于阴，则不能食而呕，若其人反能食而不呕者，此病邪不随经而入于三阴，故为三阴不受邪也。

【注】此当与太阳篇“至六七日以上自愈者，以行其经尽”节合看，则传经了了。

尤在泾《伤寒贯珠集》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪。其人反能食而不呕，此谓三阴不受邪也。

伤寒一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日当传太阴，《内经》伤寒传变之常法然也。阳邪传阴，则当呕而不能食。若其人反能食，不呕，则邪气不传于阴，将从阳而解也。

柯琴《伤寒来苏集》

伤寒六七日，无大热，其人躁烦者，此为阳去入阴故也。

受寒三日，不见三阳表症，是其人阳气冲和，不与寒争，寒邪亦不得入故三阳尽不受邪也。若阴虚而不能支，则三阴受邪气。岐伯曰：'中于阴者，从臂桁始。'故三阴各自受寒邪，不必阳经传授。所谓太阴四日、少阴五日、厥阴六日者，亦以阴经之高下，为见症之期，非六经部位以次相传之日也。三阴受邪，病为在里。故邪入太阴，则腹满而吐，食不下；邪入少阴，欲吐不吐；邪入厥阴，饥而不欲食，食即吐蛔。所以然者，邪自阴经入藏，藏气实而不能容，则流于府。府者胃也，人胃则无所复传，故三阴受病，已人于府者，可下也。若胃阳有余，则能食不呕，可预知三阴之不受邪矣。盖三阳皆看阳明之转旋，三阴之不受邪者，藉胃为之蔽其外也。则胃不特为六经出路，而实为三阴外蔽矣。胃阳盛，则寒邪自解；胃阳虚，则寒邪深入阴经而为患；胃阳亡，则水浆不入而死。要知三阴受邪，关系不在太阳而全在阳明。

吴谦《医宗金鉴》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

〔注〕伤寒之邪，一日太阳受之，二日阳明受之，三日少阳受之，四日太阴受之，五日少阴受之，六日厥阴受之，此传经之次第也。今伤寒三日，三阳表邪为尽，三阴当受邪，其人当不能食而呕，今反能食而不呕者，此为里和，三阴不受邪也。然此乃《内经》以其大概而言，究不可以日数拘也。

〔集注〕成无己曰：表邪传里，里不和则不能食而呕，今反能食而不呕，是邪不传阴，但在阳也。

方有执曰：阳以表言，阴以里言，能食不呕，里气和而胃气回，阴不受邪可知矣。

汪琥曰：邪在少阳，原呕不能食，今反能食而不呕，可征里气之和，而少阳之邪自解也。里既和而少阳之邪解，则其不传三阴，断断可必，故云：三阴不受邪也。

陈修园《伤寒论浅注》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

【注】然亦有以次相传者。伤寒三日，为少阳主气之期，亦阴阳交换之时也。若病气随经而行，则三阳为尽，三阴当以次受邪，邪入太阴，则不能食而呕矣，乃其人反能食而不呕，其病邪不随经而入于太阴。太阴为三阴之首，既不受邪若此，即此知其为三阴俱不受邪也。

此言少阳亦有以次而传，与上文互相发明。

［述］此当与太阳篇“至七日以上自愈者，以行其经尽”节合看，则传经了然。

陈伯坛《读过伤寒论》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

首句看似指伤寒一日太阳受之，二日阳明受之，三日少阳受之也。次句看似指少阳受病之日，为传尽三阳也。既一日一传矣，岂非随病随毕乎？何以《素问》不曰三日少阳病衰，而曰九日少阳病衰乎？可知病愈当以经尽为期，三日又六日，至九日，不离乎六日以上之数也。书伤寒三日，指太阳受病之第三日，六日之半者也。曷云三阳为尽耶？纪日者不过阴阳之符号耳，阴阳之数起于一，统于六而尽于三，所谓半岁阳气尽，半岁阴气尽者，非三六得一百八十之数乎？以周岁例六日，则三日三周其六经，已尽三六一十八之小数，非阳尽数而何？以三阳名者，如阳卦之三爻，一日尽一爻，则三日尽矣。阳尽则 阳病已杀，有变阴之象，推之阴病三日则阴尽变阳，亦犹是。三阳尽而少阳证不见，故不曰少阳病三日，而冠以三阳之伤寒，三阳即太阳之称也。然书三日不书四日，是三阳尽而一阳犹未尽，一阳即少阳之称也。一阳位于三阳之末，适肖三阳之尽头，与三阴相直接，尤为过渡余邪之捷径，故曰三阴当受邪。玩'当'字，又可知《素问》以四日、五日、六日定三阴受邪之次者，皆当然之理，非必然之势也。且本条浑言之曰三阴，何尝限定太阴受之乎？三日明明少阳当受邪，偏说三阴受邪为应当，岂故与《素问》两岐哉？其人有其人之受邪不受邪，便有其人之留邪不留邪，非食古不化者所能活看也。假如出三日太阳病未毕，期诸七日太阳复始，自与《素问》七日太阳病衰相符也。假如至三日少阳病始成，例以七日少阳复始，亦与《素问》九日少阳病衰相符也。又如三阴受邪，无非相去七日，而至十日、十一二日，则四五六日云者，大抵推类而尽之词耳。讵必连类而及之病乎？一日受邪，二三日不受邪者有其人，二日受邪，三四日不受邪者有其人也。特其人反能食而不呕，为《素问》所未言及，所谓多食则遗者非欤？乃不曰三阳不遗邪，而曰三阴不受邪，三阴篇未有云其人反不能食而呕也，似未足征明其不受邪也。就令少阳受邪，亦不能以一食一呕为证据。上文干呕不能食，仍是太阳病不解，入少阳，非属少阳也。独伤寒呕不能食属阳明，反是可为阳明受邪之反证，何来说人三阴乎？吾谓长沙实喜其少阳不受邪，盖必其人胃气和而后能食而不呕，胃和不特无少阳诸见证，即三日以前，可见阳明不受邪，则三日以后，当然三阴不受邪。且干呕不能食之太阳柴胡证已过去，又适符太阳病三日已之例，不独三阴无邪之可受，三阳亦无邪之可受也。不言少阳，正结束少阳，并结束三阳。明言三阴，虽撇去三阴，实起下三阴也。受邪不受邪以为例，则传经之说愈破矣。受不受权在三阴，何在乎传？设传而后受，则不容不受，即不受亦传矣。三阴三阳为寒邪所必历，有是理乎？《素问》'热论'无'传'字，此尤不待辨而明者也。

曹颖甫《伤寒发微》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪。

伤寒以二十一日为三候，三候相传则三阳经尽，而当入三阴，此以最甚者言之耳。《太阳篇》云：七日以上自愈者，为不传。则太阳之病，原不必传阳明、少阳，则二十一日以后，三经尽而不传三阴者，亦为伤寒通例。但必胃中胆汁与胰液、肝液相和，乃为能食而不呕，是亦太阳伤寒，七日以上自愈之例也。

恽铁樵《伤寒论辑义按》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪。其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

汪琥云：伤寒三日者，即《素问》相传日数。上条言六七日，此止言三日，可见日数不可拘也。邪在少阳，原呕而不能食，今反能食而不呕，可征里气之和，而少阳之邪自解也。既里和，而少阳邪解，则其不传三阴，断断可必，故云“三阴不受邪”也。此注，本武陵陈亮斯语。

《张志聪·伤寒宗印》：以上二章，与《太阳篇》之第三章同义。

冉雪峰《冉注伤寒论》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。（白云开本，呕下有者字。康平本，此条低二格写，此下无为字。）

方中行曰：阳以表言，阴以里言。能食，真阳胜而表邪散也。不呕，里气和而胃气回也。阴不受邪可知也。

汪苓友曰：伤寒三日者，即素问相传日数。上条言六七日，此止言三日，可见日数不可拘也。邪在少阳，原呕而不能食，今后能食而不呕。可征里气之和，而少阳之邪自解也。既里和而少阳邪解。则其不传三阴，断断可必，故云三阳不受邪也。

柯韻伯曰；三阴受邪，病为在里，故邪入太阳，则腹满而吐。食不下邪入少阴。欲吐不吐。邪入厥阴。饥而不欲食，食则吐蚘，所以然者，邪自阴经入脏，脏气实而不能容，则流于腑。腑者胃也，入胃则无所复传。故三阴受邪，已入于腑者，可下也。若胃肠有余，则能食不吐，可予知三阴之不受邪矣。盖三阳皆看阳明之转旋。三阴之不受邪者，借胃气为之蔽其外也。则胃不特为六经出路，而实为三阴外蔽矣。胃阳盛，则寒邪自解，胃阳虚，则寒邪深入阴经而为患。胃阳亡，则水浆不入而死。要知三阴受邪，关系不在太阳，而在阳明。

唐容川曰：三阳为尽，三阴当受邪，此二句，又将少阳真面目，全行托出。见少阳三焦之膜纲，外通阳明太阳之表，内通太阳少阴厥阴之里。三阳为尽，谓从太阳之皮毛，入阳明之肌肉；至少阳之膈膜，是三阳之界限已尽矣。若邪从膜，而上入包络。入肝膈，则为入厥阴经。若邪从膜而上循包络以入心，循膜之根源以入肾系，则为入少阴经。若邪从膈膜而入板油网油。则为入太阳脾经。故三阴当受邪也。譬如入太阴脾，则呕不能食。今反能食而不呕，是邪仍在膜，不入太阴经。邪在膜中，不入于内。此为三阴不受邪也。上节言烦躁，是入厥阴少阳，此言不呕能食，是不入太阴。再合上三节三阳合病观之，则凡出阳入阴。全从膜中往来，而少阳三焦之义明矣。故各经皆有少阳证。而少阳篇寥寥数节，正是一以贯之也。

冉雪峰曰：按此条昭示经传日期，病传目次，及经的传不传，邪的受不受趋势景况，正面膜写，握住重心，历程可以预计。未来可以预知。三阳的出入可在此体会，三阴三阳的出入，亦可在此体会。少阳不仅为阳枢，且为三阴三阳的一个大枢。仲景撰用素问九卷，在序论里，曾自己表明，是伤寒家法胎源灵素，事实很显彰，惟是仲景造谊甚优，将理性与事实结合，在学术上大大推进一步。一日太阳，二日阳明，三日少阳。此三日为三阳主气日期。四日太阴，五日少阳，六日厥阳。此三日为三阴主气日期。但正气的运行有常规，邪气的侵犯无定数。故有递传越传，顺传直中。或传或不传，有未逾三日，而即到三阴。有已逾三日，而不到三阴，又有六七日，十余日，不到三阳，而仍在三阴。此项意义，仲景在太阳篇辩论甚详。余各经亦有相互发明的，总以现实脉证为依据。此为唯物的辩证，辩证的唯物。遵古而不泥古，为近日学习医学古典的好模范。六经铃百病，分六个性质，辩六个层次，定六个证候群，数千年来便利学者不少。在治疗临床上，起了很大作用。此条明著三阴三阳，不失灵素原旨，免落空游骑无归，诚奇而不诡于正，变而不失其常。条文汛论三阴三阳，独著录少阳本篇者，少阳殿三阳之末，为阴阳出入门户。了解三阳为尽的尽字，即了解三阴当受的当字，并可认识到阴阳门户的性质规律。少阳默默不欲食，喜呕，能食不呕。是少阳向愈，无所复传。不问三阳的传不传，只问三阴的受不受，此为深一层写法。少阳证愈，是为太阴腹满而吐，食不下，作了一个前卫。太阴证不见，又是为少阴厥阴，作了一个前卫，知所终始，提契把握在我。仲景寻常语句。一经钻研，都有深旨，学者所当处处细心玩味。

胡希恕《胡希恕伤寒论讲座》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

这段肯定是王叔和搞的。他（仲景）这书讲的表里相传，（本条）这个不是（表里相传）的，（本条）这个一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日呢，应该传太阴。说伤寒已经经过三天了，三阳为尽了，三阳已传遍了，头一天太阳，第二天阳明，第三天少阳，第四天应该传太阴，太阴是什么情形呢？下边有了，“太阴之为病，腹满而吐，食不下”，那么假若“其人反能食而不呕”，说明没传太阴。这是根据《内经》的话，“此为三阴不受邪也”，既没传太阴，更不能传少阴、传厥阴。根据递传说法，三阴不受邪也。这个病可在阳证阶段会好的。这是这个书的原词。

这个（我认为王叔和之说）与张仲景的书不相符，你看他（仲景）这个书。咱们把三阳篇讲完了。我们讲太阳病，太阳有传阳明的，所以“阳明篇”里写得非常清楚，阳明病有太阳阳明、少阳阳明，何谓也？太阳阳明有太阳直接转属阳明的，也有从少阳转属阳明的。前后你翻吧，不但三阳篇没有，以后也没有：没有再从里往外传到半表半里少阳病的，没有！少阳病（篇）你看也没有（从里传半表半里），哪一个是从里（往外）传（半表半里）的？全是从外（半表半里传里）。他（仲景）讲表里相传，外往内，内往里，也有外直接传到里。他（仲景）这个书前后这是一致的。

那么（本条王叔和杜撰的）这一段呢？可见不是（如仲景所说的传变规律）了。所以这书（有编）坏（的部分）呀，王叔和这个人是好人，咱们现在说他（王叔和）对中医有功，如果他要不收集张仲景的遗论，恐怕现在没有《伤寒论》了，这个人他不怎么好名，自学的态度相当好，但他有些己见加（《伤寒论》六经原文）里头，他不提。他就是在“伤寒例”他提了，说自己做的，像平脉、辨脉都是他的，与《脉经》都差不多，他不说，他（只是）做。那么（本条）这也是，他把自己的意见往上加。咱们现在各家注解《伤寒论》都根据《内经》，王叔和是头一个。成无己本前面就有“伤寒例”，赵开美本没有（伤寒例），他（赵开美）知道是王叔和的，给删了。成无己本内的“伤寒例”与张仲景的《伤寒论》可一点都不一样，那是王叔和的，他（王叔和）自己也说的，他说他如何如何。头一句话就是“阴阳大论曰”。

所以《伤寒论》大家都说是在《内经》基础上发展起来的，王叔和首先是这么看的，从“伤寒例”就看出来了。由于有“伤寒例”，所以后来才出来《伤寒论》这个序，这个序言说“撰用《素问》《九卷》《阴阳大论》”，全是说的王叔和的“伤寒例”，可见这个序言在王叔和那时候还没有，王叔和那时候的书也不是二本，你看《金匮要略》前面的序言就看出来了，（最初）一发现的时候，这个书（《金匮玉函要略方》）前是伤寒，后是杂病，第三部分就是方，把伤寒杂病的方都搁在后头，这个恐怕是原来的本。那么到晋末的时候，到南北朝的时候，乱得很，这个书大概在宋时就分开了。你看林亿他们发现的时候先发现这本，《金匮要略》是后发现的，从林亿的记载就看出来了，所以那时候，他（林亿）把这书分开了。在王叔和那时并没分开。

可王叔和也没那个序，怎见得呢？你看皇甫谧就看出来了，皇甫谧和王叔和他们生的时代前后差距非常小，皇甫谧很赞美王叔和，说王叔和选仲景遗论甚精，用之多验。而且他（皇甫谧）说张仲景这个书是“论广汤液”而来的，论广汤液为数十卷，说晋太医王叔和选论甚精，用之多验。那么可见皇甫谧他也没见着这个序言。你们想一想，咱们看书要有序言，人家自己都说“撰用《素问》《九卷》”，他（皇甫谧）就能说他（张仲景）是“论广汤液”？不会的，所以皇甫谧那时就没有这个序。这个序言恐怕是在南北朝五代期间，看王叔和的“伤寒例”，他（王叔和）那是依本《内经》，所以才出个假序，这个序言是假的，（序言的）文字与（仲景原文）这里头也不是一样的，语言、音声都不是一致的。研究《伤寒论》附会《内经》，越附会越吃力，一会儿再谈这个。

王叔和在这里（仲景原文）加以补充，这个与下面全是的。

任应秋《伤寒论语译》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

【串解】汪琥云：“伤寒三日者，既《素问》相传日数，上条言六七日，此止言三日，可见日数不可拘也，邪在少阳，原呕而不能食，今反能食而不呕，可征里气之和，而少阳之邪自解也。既里和而少阳邪解，则其不传三阴，断断可必，故曰三阴不受邪也。”

本条为仲景反驳《素问·热论》限日传经的错误说法，颇具深义。

【语译】根据《素问·热论》的说法，患伤寒病到了第三天，应该是三阳的时间告结束，而开始传变到三阴去，但临床上的事实却不如此，往往患者在三四天上还是饮食如常，也不现呕吐等症状，这说明在第三天以后，是并不一定要传三阴的。

刘渡舟《伤寒论诠解》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪。其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

【解析】本条论述三阴不受邪的见证，说明少阳为阴阳枢机之理。

“伤寒三日”，仅为举例而言，不必拘泥日数。伤寒病已三日，按一般规律，三阳经已传尽，三阴经当受邪。而三阴受邪，太阴则首当其冲，因为太阴为三阴之始。太阴病应见腹满而吐，食不下等证候。而今“其人反能食而不呕”，表明脾胃之气调和。太阴脾气健旺，则少阴、厥阴亦不会发病，故谓“三阴不受邪也”。

本条的意义在于使人懂得：治疗疾病时，必须注意少阳之气的盛衰。只要少阳之气不衰，即可杜绝邪气入里传入阴经，为此，治疗少阳病，不仅能和解表里，而且能和解阴阳。

倪海厦《伤寒论》

伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。

伤寒三日，半个多月，二十一天以后，三阳为尽，三阴当受邪，这病进入少阳、阳明以后，如果没有治好，应该会进入阴脏了，其人反能食而不呕，反过来，病人可以吃东西了，又没有恶心，就是三阴不受邪也，病还是在阳，有时候不用给病人吃药，病不一定会传，各人的体能不一样，一般来说，常年不吃西药，免疫系统很强的人，病不会进入阴的，因为西药会让免疫系统退化很多。