|
怀素大草《王羲之传》《王献之传》 百了无恨 >《怀素》 2015.06.03 关注 怀素大草《王羲之传》 打开APP查看高清大图
 打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图  打开APP查看高清大图如龙跃天门，虎卧凤阁。故历代 羲之少学卫夫人书，自称深窮。及过江游名山，见李斯，曹 喜，钟繇，梁鹄等 字，又去洛见蔡邕，石经，于从弟洽 处，复见张旭，华岳碑，始谓然叹曰：学卫夫人书徒费年月，或谓其得笔法于白云先 打开APP查看高清大图 乃作笔阵图，笔势论，用笔赋，草书势等，以遗子孙载，又谓羲之游天台还
称者五人，而献之最知名。 释:贞元三年秋月六日，沙门怀素 第二则是北宋李建中(字西台)的跋语，“今观此卷珣造其极，宜杨少师其称赏，如此珍重珍重!” 李建中李西台，大学者大书家也! 黄山谷跋苏东坡诗卷，称其有李西台之意。他虽未列入宋四家，而宋四家之首的苏大学士书法里含西台意，可见李建中在当朝影响何其了得! 他认可杨少师的鉴识，也认为怀素此卷为真，我岂奈何! 第三则为明代东海居士、草书大家张弼，更是对怀素此卷赞赏有加:“此唐释怀素草书真跡，数百年来绢素墨色如新，历朝诸贤鉴定，固不得谓为赝本也”，“今日得观于其文孙礼远家，岂非武陵渔人得入花源耶，不胜欣幸之至 ”！ 话都说到这个份上了，能再说怀素《王羲之传》为赝本吗? 三位宗师下了如此“定论”，为此件怀素墨宝增光添彩。我又比对了题跋书迹，与他三人书作代表性墨迹也大略相似。除此外尚未见其他名家的赏鉴之辞。倒是在有关秘古阁帖史料中，北宋大家米芾不认同此帖，说“怀素与杨凝式也一例伪书”。此说出自大名鼎鼎的米襄阳之口，多少给我壮了些胆。 我之所以说怀素《王羲之传》为伪本，是经过一番分析比对得出的。假若说在两可之间，我宁愿相信是真。因为此件“伪”的成分太多，不得已才说说是“伪”品的理由。 书史上未曾见记载。几千载书法的历史，历代评论、鉴赏文字汗牛充栋，对怀素的关注度极高，各类探幽、觅踪、赏析、求索等不绝如缕，少见对此帖的记叙文字。列入真迹的墨本、摹本、刻本、碑拓等，认可的早已公诸于世; 那些尚存疑的，也赫然在册可寻。而清代秘古阁帖(未见全貌)，跨越时代，把怀素唐贞元三年书《王羲之书论》公诸于世，多少年来未引起大的反响，当代也少有人研究此帖。直到今天出版《怀素全集》，将其收录其中，而且又是大部头、极具份量的书法巨制，闻所未闻，着实让人生疑。 和存世数载的怀素名下之主要碑帖风格迥异，出入较大。如怀素不同时期的佳作，《自叙帖》、《四十二章经》、《圣母帖》、《藏真帖》、《律公帖》、大小草《千字文帖》等等相比，其笔法、结体、章法乃至书写风格、气韵气象等等，差异甚大。这些帖之间的内在联系十分紧密，有不少的契合点，有一定的相似度，独独这件大草《王羲之传》，他四十九岁(贞元三年、公元787年)时所写，应是精力弥满，壮岁鼎盛之际，最能体现怀素书法风格之作的。然却大相径庭，似天外飞来，风格突兀，令人不解。 不符合怀素的技法特点。任何书家，都有自己的独门“秘笈”，在结体的习惯，挥运的节奏，着力的轻重，体势的开合，运行的轨迹，长期沿袭下来，融古出新，有其鲜明独具的书风。譬如我们说某件作品为某人所书，肯定各个特点都是对应的、相符的，不能够一下这个风格，一下另外一个风格，特别是草书，那种大起大落、大开大合、大伸大展，必有一定规律可寻。多少岁月积淀而成的技术技法技巧，变化多端会有的，但完全变成另类书写，肯定办不到的。象怀素线条的缠绕，映带过渡，圆中有方，力如钢筋铁骨，凝含神采逸姿，一看必是素师无疑。而《王羲之论》，缠绕过密，连缀太多，全为圆转，骨力缺失，更乏神采，特别是草书中的起、承、转、合技术不过关，缺乏应有的顿挫、涩行，既使圆转也不甚到位，整个气象没精打彩，实不像大师的格局与境界。 当然，此作也有过人之处，应为一件能品。整体来看，全帖草法娴熟，字态圆润，变化生姿，跳盪开合，具备了较好的草书基础。特别是心态自由，信手挥毫，胆魄极大，气势恢宏，让人感到一种草书豪放之美。加之书写的是“书圣”王羲之的传略，大师的学书经历，在挥洒自如之中展现，容易让人产生一种敬仰之情，这也增加了此帖的份量。 但如果和怀素诸名帖比较，我以为此帖差距较为明显。怀素草书独步古今，享誉千古，达到巅峰之状，诸帖各有妙处，凛凛风神，滋味千般，品赏再三，拍案叫绝。而此帖初看上去似无不可，但字里行间，技法显现，缺乏神采，少了风韵。笔墨操控失准，章法未能天成。虽缭绕盘旋，但笔势柔弱，骨力不显，反有鼓努为力之嫌。笔法生硬，有些转折勉强，达不到天然豁达、笔墨通神之高度。不少字法，完全不是素师结字的规律，从未见过大师如此去写，如开卷王羲之的“羲”字，文中多次出现，素师从无这种写法。再比如“谈”、“行”、“观”、“官”等字，草法不准，组字亦不符合规范，体势亦不美，令人诧异！ 尤为不明白的事，似这般造伪手法不够档次，不成大美之作，何以让大师走眼，如杨少师、李西台、张弼能够题识谬赞，以对他们笔墨的了解，断不会看不出来其伪的。只有大胆推断，连这三则跋识都是“伪作”，不然解释不通。而历代许多过眼碑帖多、极擅题跋、学富五车、笔精墨妙的大学者大手法家，如宋代苏轼黄庭坚，元代赵孟頫，明代文征明、董其昌王铎等等，都未见题字，难道他们全与此帖擦肩而过了吗!那些大收藏家，如古代项元汴、现代张伯驹等，都没经手过此帖吗! 也未曾见任何皇家内府的收藏之玺，帖本前只有“孙椿年家珍藏”、“树千孙氏审定真迹”及“秘古阁精鉴印”三枚印。我想名帖似不应该只藏一家吧！幸好在帖后明张弼题识中见有这么一句话，“至国朝为解学士所藏，学士一代能书，世为珍秘，今日得观于其文孙礼远家”。孙礼运查询不到，明代解学士应该是翰林大学士，主持纂修《永乐大典》的解缙(字缙绅》吧! 解缙大学士学问极高，其文雅劲奇古，诗豪放丰赡，小楷精绝，行草皆佳，狂草盛名，书史讲他“师法怀素”，“纵荡无法”、“傲让相缀，神气自倍”。看了他的大草，心中大惊! 其纵横驰骋，挥洒无羁，左盘右旋，风烟四起，竟酷似怀素《王羲之传》的笔势笔法，奇哉乎!此帖藏于解家，不太像怀素之书，倒像大学士之为。是临写、意写还是仿古创作呢? 我看，怀素大草《王羲之传》，与擅写大草狂草的解缙大学士有了某种不解之缘，留给后世的，又是书史上的一件迷踪悬案！ 怀素大草《王献之传》打开APP查看高清大图 是同一时期写的吗! 我觉得应是。书法确实随心情的好坏、情绪的高低，产生一些波动，时好时差颇为正常。我觉得这“二传”(王羲之传、王献之传) 如果是一气呵成的话，他应先写的《王羲之传》，后写《王献之传》。看得出，开始写时笔墨尚不够畅达，字势未能拉开，草体伸展不到位等，而写到《王献之传》时，进入了书写状态，此时情绪亢奋，心手双畅，连绵飞动，高潮迭起，出现了意想不到的艺术效果。 打开APP查看高清大图 另一种猜测就是，写过《王羲之传》之后，他将其搁置一段时间后再写的《王献之传》。两件作品并非同一个时间、空间所写，这样似乎好解释，汲取前面书写之失，后写的比前面的往往要优一些。 打开APP查看高清大图 《 王献之传》，为素师49岁时的作品，出自《墨缘堂藏真》丛帖，清代蔡世松辑，钱祝三刻。与秘古阁帖拓本《王羲之传》，虽刻本不同，但同为清代人辑录刻石，“二传”在气象、韵致、笔法等相似度很高，因此判定二者在书写时间上应相隔不远。怀素大草《王羲之传》、《王献之传》均收录在杨璐杨敔主编的《怀素全集》(2016年中国书店出版) 里，系首次面世。 打开APP查看高清大图 我临习“二传”多遍，细细品鉴，感觉《王献之传》写出了丰采神韵，写出了高超佳妙，很好地克服弥补了《王羲之传》的若干不足之处。 《王献之传》有以下几个突出特点。大气磅礴。放得开，收得拢，方圆并施，该用力处且施力，该柔之时也能柔，恰到好处。大字醒目打眼，小字笔力坚实。结体气壮，宽而博，博而厚，厚而壮，情注翰墨，力达笔端。左旋右转，神采奕奕，力道与美妙相融，一种大风起兮、壮士拔山之势扑面而来。 打开APP查看高清大图 技法完备。笔法娴熟，八面逢迎，穿插揖让，浑若天成。结体高雅，既源自古法，又有不少创新，如月穴凤舞，清泉龙跃，精密渊巧，出于神智。无一笔低俗，既符合草书之规，又出意料之外，结体诡异，鬼斧神工。墨色精绝，浓淡枯湿，飞白之妙，亮点纷呈。章法上花团锦簇，连绵起伏，联缀、断开、外延、内敛，收放适意，犹如神助，意态魅力无穷。 打开APP查看高清大图 气韵高迈。线条飘逸，纵横驰骋，点画相融成趣，虚无缥缈，满纸云烟，一派氤氲。飘若浮云，矫似惊龙，勃勃生机，高韵雅逸，玄秘高远，不可端倪。如果说《王羲之传》书写上尚有多处可商可磋，而《王献之传》，几无瑕疵，完全可与他的《大草千字文》媲美，甚至更加大气高格，气韵不凡。 打开APP查看高清大图 成熟完美。从艺术层次论，这当进入了“看山还是山”的第三重境界。全卷笔墨老辣，既不是青春英迈时的信马由缰、狂放不羁，亦不同于老迈时的心平气和、云淡风轻，而是收放纵合，随心所欲，挥运自如，无碍无挂，进入一种大自由大自在之境。五十岁左右是个“黄金时段”，他已尝遍人间甘苦，阅尽天地风光，一管柔毫，听任心绪流淌，留下好书数行，唯其愿也! 打开APP查看高清大图 此帖虽臻高境，但不少字的结体却是新异独创。並非用惯常的峭拔劲爽之笔，而是“肥厚”与“瘦削”两种笔法相融而写，给人耳目一新之感。再就是写时充满感情，字里行间“有温度”，食“人间烟火”。这些都与怀素其他禅书碑帖拉开了距离，甚至于一些草字组合从未有见过。是明代解缙、张弼等人所临写的吗? 总 觉得二公的草书虽然写得很好，在明代也属出类拔萃，似应达不到此帖之高度。以我愚见，“二传” (王羲之、王献之传)的草书水准相当高深，尤其是《王献之传》，完全与张旭代表作以及怀素的其他名帖属于一个层级的。既然“二传”后都署名“沙门怀素书”，尽管对书者多少有些怀疑，我看这也是历史的安排，没有辱没素师“草圣”大名，如列于其他人名下，倒不见得适合了。 至于说此帖水准，如笔法、字法、章法乃至气象韵致上，比《王羲之传》要高，我揣摩着，是否他因心情、情绪、环境等原因所致呢? “又一时所书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏”(书谱句)尔! 而非“练习一段又进步了”这样简单说辞能说过去的。须明白，书写水平的提高决不可能一蹴而就的，况且《王羲之传》也属拔尖之作，只不过没有《王献之传》那样完美罢了。可见，孙过庭所写的若“五合”交臻，神融笔畅，必会出现佳作神品，从此帖又一次得到了验证 怀素《桑林贴》欣赏 ▼ 释文：圆而能转，字字合节，同桑林之舞也 |
|
|
