|
来源：人民法院案例库 转自：法海奔奔 01 指导性案例25号：华泰财产保险有限公司北京分公司诉李志贵、天安财产保险股份有限公司河北省分公司张家口支公司保险人代位求偿权纠纷案 2014-18-2-333-001 / 民事 / 财产保险合同纠纷 / 北京市东城区人民法院 / 2012.12.17 / （2012）东民初字第13663号 / 一审 裁判要点 因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系，而不应当根据保险合同法律关系确定管辖法院。第三者侵害被保险人合法权益的，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。 02 指导性案例223号：张某龙诉北京某蝶文化传播有限公司、程某、马某侵害作品信息网络传播权纠纷案 2023-18-2-158-059 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.08.22 / （2022）最高法民辖42号 / 二审 裁判要点 侵害作品信息网络传播权的侵权结果发生地具有不确定性，不应作为确定管辖的依据。在确定侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件的管辖时，应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 03 某文化传播公司诉某文化创意公司建设工程合同纠纷案 2023-01-2-115-001 / 民事 / 建设工程合同纠纷 / 最高人民法院 / 2022.05.07 / （2022）最高法民辖77号 / 其他 裁判要旨 当事人将建设工程施工合同及相关联的其他合同一并起诉的，由于两份合同系针对同一工程项目，且同时履行，存在关联关系，原告一并起诉后，被告未提出管辖权异议且提出了反诉，在此情形下，人民法院可以一并审理，并按照不动产纠纷确定管辖法院。 04 李某诉大连某建设公司、中建某建设公司劳务合同纠纷案 2023-01-2-139-001 / 民事 / 劳务合同纠纷 / 最高人民法院 / 2022.01.05 / （2021）最高法民辖56号 / 其他 裁判要旨 在民事案件起诉与受理阶段，人民法院可以根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，确定案由,并根据民事案件的案由确定人民法院的管辖权。 05 丰某公司诉梁某合同纠纷案 2023-01-2-483-005 / 民事 / 合同纠纷 / 最高人民法院 / 2023.03.09 / （2023）最高法民辖29号 / 其他 裁判要旨 上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。再审或者重审期间当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查；审理法院认为没有管辖权的，也不得依职权再自行移送管辖。 06 中国某移动通信公司及其深圳分公司诉卢森堡某公司及其香港子公司滥用市场支配地位纠纷案 2023-13-2-184-004 / 民事 / 滥用市场支配地位纠纷 / 最高人民法院 / 2020.12.28 / （2020）最高法知民辖终392号 / 二审 裁判要旨 当事人因境外垄断行为在中国境内受到损失而提起诉讼的，该被诉境外垄断行为对中国境内市场竞争产生排除、限制影响的结果地，可以作为案件管辖连结点。 07 湖北某某环境工程有限公司诉郑州某某电力清洗有限公司、陈某某等侵害商业秘密纠纷案 2023-09-2-176-011 / 民事 / 侵害商业秘密纠纷 / 最高人民法院 / 2013.04.23 / （2013）民提字第16号 / 再审 裁判要旨 侵害商业秘密纠纷案中，侵权结果地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，不能仅以权利人认为受到损害为由，就认为原告所在地就是侵权结果发生地。 08 中国某集团三家公司诉某电信集团的瑞典公司、美国公司、中国公司不正当竞争纠纷案 2023-13-2-488-001 / 民事 / 不正当竞争纠纷 / 最高人民法院 / 2021.09.30 / （2021）最高法知民辖终300号 / 二审 裁判要旨 当事人因境外不正当竞争行为在中国境内受到损失而提起诉讼的，该被诉境外不正当竞争行为对中国境内市场竞争秩序产生不利影响的结果地，可以作为案件管辖连结点。 09 某机械公司诉某建设集团买卖合同纠纷案 2024-01-2-084-001 / 民事 / 买卖合同纠纷 / 曲阜市人民法院 / 2023.09.26 / （2023）鲁0881民初3739号 / 一审 裁判要旨 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。关于合同约定的履行地点，应当是书面的、明确的约定。合同仅约定收货地，没有明确约定合同履行地的，应视为没有约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》规定合同履行地的意义在于确定管辖法院，当事人约定合同履行地，表明双方对管辖有预期，故应尊重当事人约定。从实体法角度看，合同中仅约定“收货地”的，其目的在于指导合同当事人准确履行合同，该约定并不能当然反映当事人在管辖方面的意思表示，因而不能当然将“收货地”直接认定为诉讼法意义上的“合同履行地”，并进而据此确定管辖法院。 10 某某银行诉某地产开发公司等金融借款合同纠纷案 2024-01-2-103-001 / 民事 / 借款合同纠纷 / 最高人民法院 / 2020.01.07 / （2019）最高法民辖终526号 / 二审 裁判要旨 债权人根据主合同和担保合同提起诉讼，同时向主债务人和担保人主张权利的，应当根据主合同确定案件的管辖权。 11 曲某诉靳某等民间借贷纠纷案 2024-01-2-103-003 / 民事 / 借款合同纠纷 / 山东省高级人民法院 / 2023.10.25 / （2023）鲁民辖终98号 / 二审 裁判要旨 公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。在起诉与受理阶段认定经常居住地时，当事人提供的物业、村（居）委会、单位出具的证明，生产生活产生的消费、缴费记录等可以作为人民法院认定经常居住地的证据。上述证据能够反映当事人在起诉时已连续在某地居住一年以上，且非因住院就医的，可以认定该地为其经常居住地。 12 陈某诉徐某民间借贷纠纷案 2023-01-2-103-003 / 民事 / 借款合同纠纷 / 最高人民法院 / 2020.08.19 / （2020）最高法民辖43号 / 其他 裁判要旨 上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。再审或者重审期间当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查；审理法院认为没有管辖权的，也不得依职权再自行移送管辖。 13 诺某公司诉董某、张某借款合同纠纷案 2023-01-2-103-004 / 民事 / 借款合同纠纷 / 最高人民法院 / 2020.12.04 / （2020）最高法民辖78号 / 其他 裁判要旨 除了违反级别管辖和专属管辖规定之外，人民法院受理案件后，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。此后，受诉人民法院不能以案件不属于本院管辖，予以移送。 14 某律所与林某某执行复议案 2024-17-5-202-009 / 执行 / 执行复议案件 / 海南省高级人民法院 / 2022.09.06 / （2022）琼执复180号 / 执行 裁判要旨 仲裁裁决执行案件的管辖，不仅要审查被执行人住所地，还应当审查被执行的财产所在地。申请执行人向执行法院提供了被执行人在执行法院辖区内的多个财产线索，执行法院经调查确认属实的，可将其作为仲裁裁决执行的管辖依据。 15 朱某某诉李某某、某门窗公司等承揽合同纠纷案 2024-10-2-114-001 / 民事 / 承揽合同纠纷 / 山东省高级人民法院 / 2023.12.04 / （2023）鲁民辖89号 / 其他 裁判要旨 关于合同中约定“提交法院仲裁”条款的效力与管辖权的确定问题。虽然当事人的表述存在瑕疵，但其选择诉讼方式解决争议的意思表示是明确的，不受“仲裁”二字影响，应根据民事诉讼法及其司法解释的规定判断其效力，进而确定管辖法院。 16 溧阳某公司诉广安某化工公司承揽合同纠纷案 2024-01-2-114-003 / 民事 / 承揽合同纠纷 / 最高人民法院 / 2020.07.10 / （2020）最高法民辖31号 / 其他 裁判要旨 对于协议管辖的效力，应当结合具体案件情况，在充分保障当事人意思自治情况下，根据起诉时是否能够确定管辖法院来判断。所谓在起诉时能够确定管辖法院，既指当事人在管辖协议中已经写明的管辖法院，也指当事人在管辖协议中虽没有写明具体法院名称，但在起诉时结合起诉主体、诉讼标的额能够指向与争议有实际联系，且级别和地域均明确的法院。对于当事人仅约定某一地域，但未约定管辖法院的，如果结合诉讼标的额能够在起诉时确定具体法院的，应当认定管辖协议有效；无法确定的，则不能再通过其他联结点确定管辖法院。 17 某某机械公司诉中铁某公司承揽合同纠纷案 2024-01-2-114-004 / 民事 / 承揽合同纠纷 / 山东省高级人民法院 / 2022.08.04 / （2022）鲁民辖终84号 / 二审 裁判要旨 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之所以规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，目的是便于受理破产申请的法院能够更加全面清晰掌握破产企业的债权债务关系，提高司法效率，实现对破产企业和债权人合法权益的充分保障。该规定属于特别规定，应当优先于普通管辖规定。故破产集中管辖法院与当事人协议管辖法院不一致时，应优先适用破产集中管辖规定。 18 史某诉某酸菜鱼店等合伙合同纠纷案 2024-01-2-127-002 / 民事 / 合伙合同纠纷 / 山东省青岛市中级人民法院 / 2023.08.25 / （2023）鲁02民辖23号 / 二审 裁判要旨 当事人管辖协议约定的连接点应与案件争议有“实际联系”，即约定的地点应当与争议本身有实质性关联，主要包括当事人住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等。在管辖协议约定的地点与案件争议没有实际联系的情况下，应当认为管辖协议无效。 19 某光公司诉某而佳公司不当得利纠纷案 2024-01-2-144-002 / 民事 / 不当得利纠纷 / 山东省高级人民法院 / 2022.03.11 / （2022）鲁民辖终17号 / 二审 裁判要旨 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，适用于人民法院受理破产申请后，在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百一十三条第二款规定，重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。因此，因重整程序终止后新发生的事实引发的与债务人有关的民事诉讼不适用破产集中管辖规定，应适用一般管辖的规定。 20 张某诉北京某公司等侵害作品信息网络传播权纠纷案 2023-09-2-158-068 / 民事 / 著作权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.08.22 / （2022）最高法民辖42号 / 其他 裁判要旨 对于侵害信息网络传播权民事纠纷案件，应当依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定确定地域管辖。 21 中储某物流分公司诉潘某其他合同纠纷案 2024-01-2-483-003 / 民事 / 合同纠纷 / 最高人民法院 / 2020.07.13 / （2020）最高法民辖29号 / 其他 裁判要旨 协议管辖应当选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。其中，与争议有实际联系应当是指有直接的、客观外在的联系，不能将仅存在偶然性联系或者间接性联系作为确定的标准。如果双方当事人协议选择的法院并非与争议有实际联系地点的法院，应当认定协议管辖无效。 22 曲某诉某林木业开发公司林业承包合同纠纷案 2024-01-2-132-002 / 民事 / 林业承包合同纠纷 / 最高人民法院 / 2022.03.30 / （2022）最高法民辖52号 / 其他 裁判要旨 法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。公司登记机关登记的公司住所地发生变更的，应当在迁入新住所地前申请变更登记。在无证据证明公司主要办事机构所在地与其登记的住所地不同的情况下，应当根据登记的住所地确定案件管辖法院。 23 某某公司诉赵某等侵害外观设计专利权纠纷案 2023-09-2-160-050 / 民事 / 专利权权属、侵权纠纷 / 最高人民法院 / 2022.09.30 / （2022）最高法民辖91号 / 其他 裁判要旨 原告对多个被告合并起诉，通常对有无初步证据证明被告与涉案事实存在一定关联进行形式审查，即可确定管辖连结点，人民法院无需对被告是否构成侵权以及承担民事责任等实体内容进行审查。 24 刘某某诉宁夏某某枸杞制品有限公司、宁夏某某投资有限公司、宁夏某某销售有限公司、宁夏某某有限公司买卖合同纠纷案 2024-01-2-084-003 / 民事 / 买卖合同纠纷 / 宁夏回族自治区高级人民法院 / 2023.10.24 / （2023）宁民辖35号 / 其他 裁判要旨 争议由被告住所地法院管辖约定合法有效的，被告住所地在管辖协议签订后发生变更，案件仍应按照合同签订时的被告住所地确定管辖权。 25 某科技有限公司诉某风能公司买卖合同纠纷案 2023-01-2-084-002 / 民事 / 买卖合同纠纷 / 最高人民法院 / 2020.11.13 / （2020）最高法民辖60号 / 其他 裁判要旨 当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向不同的法院起诉，为避免裁判之间的冲突，宜将多个案件交由同一个法院合并审理。如果其中一个法院立案后发现对于案件没有管辖权，应当裁定将案件移送有管辖权的人民法院合并审理；如果受理人民法院都有管辖权，后立案的人民法院应当裁定将案件移送先立案的人民法院合并审理。两个以上人民法院之间因管辖权发生争议，应按民事诉讼法第三十七条第二款的规定协商解决管辖争议，协商不成报请共同上级人民法院指定管辖。 26 刘某诉林某、黄某退伙纠纷案 2023-01-2-287-002 / 民事 / 退伙纠纷 / 最高人民法院 / 2020.06.29 / （2020）最高法民辖33号 / 其他 裁判要旨 受诉人民法院发现案件不属于本院管辖，有权依据《民事诉讼法》第三十六条之规定，将案件移送有管辖权的法院；同时，为了保护诉讼当事人的合法诉讼权利，避免因为法院对于管辖权的认识存在分歧而损害当事人的利益，减少当事人的诉累，对有关案件移送作了必要限制。首先，如果当事人提起管辖权异议，法院应该在管辖权异议期间解决相关管辖权争议，如果法院已经就相关管辖权争议做出裁定，即使之后认为自己没有管辖权，亦应该继续审理。其次，如果当事人没有提出管辖权异议，且已经应诉答辩，则视为当事人接受管辖，如果法院认为自己没有管辖权，应该在被告应诉前移送相关案件至有管辖权的人民法院。如果被告已经应诉答辩，即使法院认为自己没有管辖权，也不宜再行移送。第三，如果被告没有应诉答辩，则在一审开庭前，法院认为自己没有管辖权，可以移送相关案件至有管辖权的人民法院；如果案件已经开庭审理，则即使法院认为自己没有管辖权，也不宜再行移送，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 |
|
|
