药食同源的百合，是传统治疗百合病的主药，靠谱吗？

百合这味中药，本是应在七夕写的，那一日事多，也就把它忘在了九霄云外。这两日，凑巧看到头条中有关百合的科普论文，不由得又动了心思。

百合，在大众的心目中，首先一定是花，其次是菜，再次才是药。不过，在当今流传的许多中医药书籍中，百合可不仅仅是花和菜那么简单。它作为药用，功效非同寻常，甚至传统医学中的“百合病”，亦因它为主要治疗药物而得名。

以药之名来命名某种疾病，这一味百合，在中药圈子里也算得是前无古人、后无来者。但被李氏《本草纲目》列入菜部的百合，究竟是不是浪得虚名，确实非常值得追根溯源作一番考证。

百合其名

百合其名，李时珍在《本草纲目》一书中说：“百合之根以众瓣合成也，或云专治百合病，亦通”。

前一种说法，百合之名来源于其植物形态。百合的药用部位为其肉质鳞茎，由许多小小的鳞茎瓣环绕包裹、集合而成，其名因此而得。这一解释，简单明了且符合植物特性。

后一种说法，争议颇多。到底是先有百合病，还是先有百合，绕进了先有鸡还是先有鸡蛋的问题。从历代医药学典籍的记载来推论，《本草纲目》的“亦通”，似乎并“不通”。

百合早在东汉时期，就已是国人常种的蔬菜。成书于东汉年间的药物学著作《神农本草经》，将百合归于草部，并记载道：“百合，味甘平，生川谷，治邪气、腹胀、心疼、利大小便，补中益气”。可见，其时已有百合之名，但对于百合病，《神农本草经》全无提及。百合病的记载，主要可见于医圣张仲景的《金匮要略》之《百合狐惑阴阳毒病证治三》，其成书要晚于《神农本草经》，说明兼具蔬菜和中药双重身份的百合，其名并不是因百合病而得。

百合治疗百合病，各有看法

百合病的症状表现，《金匮要略》描述为：想吃不能吃、想睡不能睡、想走不能走、似寒若热似有若无，是一种精神恍惚、坐卧不安、心慌慌的状态，有些类似现代医学所指的神经衰弱。

对于这样的病，《金匮要略》中写道：“百合病诸药不能治，若得药则剧而吐痢，如有神灵所加也”。不过，这诸药不能治的神秘疾病，百合却能治。历代医书中，治疗百合病的方剂，多以医圣张仲景的医方为主打，而医圣的方子，如百合知母汤、百合鸡子汤、百合生地黄汤、百合滑石代赭汤，均以百合为主药。

无怪乎有学者提出，“伤寒百合病”其实是源自隋代巣元方等编撰的《诸病源候总论》，后人在编撰《金匮要略》时，以该文作为《伤寒论》的补充，并谬托为医圣之言。虽然这一说法，当前仍无法验证，却很真实地反应了一些行内人士对于“百合治疗百合病”的思考和质疑。

北宋时期的药物学家苏颂，也曾在其所著的《图经本草》中写道：“张仲景治百合病有百合知母汤等四方，病名百合而用百合治之，不识其义”。说明对于如有神灵所加的百合病，诸药皆不能治而独百合能治，历代医药学家是存在异议的。

从百合这味药材本身的性味功效来考量，它味甘能补、性寒能清，归心、肺经，具有养阴润肺、清心安神的功效，长于养阴润燥、补虚清热。中医认为“百合病”病机是血热留滞，伤及心肺之阴而损百脉。补心肺之阴，用百合倒说得过去，损及百脉，用一味可作蔬菜的中药作为主药来治疗，实在有些牵强。

其实，中药的性味归经，是其治病和发挥疗效的根本，药物的偏性也是药性。药食同源类中药，肩负着食物和药物的双重责任，往往药性更趋于平和。毕竟蔬菜食物我们要长期吃，而且量大，药物则不然。所以，对于百合是否能治百合病，还真是有待科学的考证。

结语

传统中医药学科中有很多类似百合的问题。伟大的经典著作，站在科学进步的今天来衡量它，亦不可避免地会存在缺陷。如：《伤寒论》一书年代久远，原本早已散失，后人翻刻传抄，难免谬误，甚至在抄本中加注和补充自己的论述，谬称医圣之作鱼目混珠，也未为可知。而立身于当时，作为医圣，也只能就那个年代常见的疾病，来收集整理和归纳，为诊断治疗做出结论。这些论断不仅受限于时代，也受限于当时的认知水平。

时代是发展的，科学是发展的，疾病也是发展的。“百合治疗百合病”的质疑，并不意味着反中医。相反，只有批判的思考，继承传统却不拘泥于传统，才能真正促进中医的进步。

#真相来了#