1、很简单，公务员岗位本身就带有人文性质和服务性质，自然主要面向文科毕业生，加上文科生没法从事大部分理工类的工作，不是能力问题，而是理工类专业性比较强，很多自带行业壁垒，而且理工类能从事的岗位多的多，很多专业直接跟生产力挂钩，整体不存在就业难的情况，除了个别专业性强的公务员岗位类似计算机这种，大部分限制的目的就是不让你跟文科毕业生竞争岗位，毕竟每年毕业的文科生也很多。
2、一个容易忽视又很重要的因素，理科生不掌控话语权。大部分理科生只懂埋头干活，不爱搞意识形态方面的东西。要晓得，话语权的高地你不去占领，自然有人会去占领！
先说结论，考公对文理科都有限制（国考除外，毕竟税务是大头）。
1.自然科学4个：理学、工学、医学、农学；人文和社会科学8个：文学、历史学、哲学、经济学、管理学、法学、教育学、艺术学。
2.上述12个学科门类是平级，若文科是指人文社科的8大类，那理科应该算自然科学的4大类。但实际讨论往往医学、农学不算理工科，却把法学算为文科，在此都不做讨论。
3.在公招中，文科主要是语言类、经济类部分管理类，工科主要是计算机类，撇开这几类，其它文理工科专业都挺惨。
4.在考试分类上，细分为公安、行政执法、法检、普通方向，除了法学通吃外，文科在公安、行政执法岗位占比不大。
5.在专业设置上，一方面三不限的占比越来越大，甚至可以说三不限岗位招的人数占比最高（乡镇三不限往往合并招）；另一方面很多岗位包括文科和理工科专业，即文理都能报。所以岗位要求纯文科专业和纯理工科专业不会差的太多。
3、为什么公考会有理工科限制严重的错觉，本质上还是理科工科细分学科太多导致，同理文科内卷严重是细分学科太少导致。
比如理学分12个一级学科，工学分32个一级学科，文学分4个一级学科，经济学分2个一级学科。如果细分到二级甚至三级学科，理工科占比会更高。
假设有1000人学文和1000人学理，那么文科平均每个一级学科有166人，理科平均每个一级学科有22人。
假如公招2个文科一级学科和2个理科一级学科，就有332个文科生和44个理科生可以报，对其他理科生而言，这种差距感就特别明显。
高校连续扩招十几年，主要是文科类为主，毕竟工科要实验仪器还要场地，除非新建否则不具备开办条件。目前高校女生已经超过男生，但无奈的是大多数女生选择的是文科，导致公考女生比男生更卷。
还是假设文理科各1000人，文科6个一级学科，理科44个一级学科，市场更需要理科，假设每个文科一级学科解决10人就业，每个理科一级学科解决15人就业，那么就有940个文科和340个理科无法就业，这些人去卷三不限，男生容易被秒。
同专业也有这个问题，一方面企业不太想要女生，比如土木、造价；另一方面女生不想从事本专业，比如程序员。遇到这种情况，男生也容易被秒。
因此，出现结构调整需要，同岗位同专业男女分开招。
4、既然都按照“理”“工”的分法讨论了。
那实际上十三个大类中，理工只占了两个。
“文”“法”“经”“教”等等，这都属于单独的大类。
以“教育学”为例，公务员里招这个专业的也不多。但如果考虑“教师编”那就很多了。
同样，理工类，公务员里直接招的也少。但如果央企国企的编制也算进去，就不少了。
目前的问题在于，教师编对于社会考生而言还可以考。而央企国企的编制对社会考生很不友好。
5、先看是不是吧？专业大类有哲学，文学，经济学，法学，教育学，历史学，工学，理学，农学，医学，艺术学，军事学。好多个。
工学和理学一共才占两个大类，但是把招聘公告里面什么船舶通信，航空器，土木啊……这种小类专业加起来其实招聘比例并不低。
平时说招的少，只不过是因为岗位限制的专业特别细，而工学和理学下的细分专业又特别多，显得每个专业招的很少。
6、因为公务员的具体工作实际上叫(行政)，可以理解为执行政令，这种工作本来就是文科生的天下，就像古代科举也只是文，公考文科占比非常大。只是因为现代社会理科非常重要，所以才有可能有理工专业岗，但这并不是因为机关必须有懂理工专业的人，通常这种人进去干的也是文科的活，只是要求罢了，比如为了推进政务信息化，为了落实脱贫攻坚数据化。因为本来就有专门为了补充专业领域的(参公)，通常为全资拨款事业编制，而事实上都是外包出去了。这是公务员职业的需求，其次理工科本来就是科研和生产的，尤其是市场经济之后，理工科就业率就是比文科生高，文科生的路子相比理科还是多的，但相比工科可差远了，其实理学不明白了也就工了，但就像转专业，理可以转文，但文不能转理。
7、理工科人士的观念里，客观规律不以人的主观意志——或者说，情绪——为转移。这或许是世界的法则，但不是官场的法则。
因为理工科专业对口的单位：电力工业部，铁道部，石油工业部，机械工业部，煤炭工业部……基本都改制为国企了！
8、很多理科生很死板的，这样会导致上面有很多事情没法按照预订的意思去做。而且如果去说他们，他们甚至会找证据和规定来反驳上面。
9、个人觉得公务员里面还是得提高理工科比例，毕竟各类现代化办公系统不能只停留在开关机层面吧？探索系统功能边界和运用效率最大化，理工科用户更懂理工科开发者。另外，诸如chat gpt的出现，文科类的业务需求更显得没那么迫切了。再说，像经济、医疗、能源、通讯、交通等需要专业知识的领域，那些名词术语，别说文科生就连理工科背景的专业生还要查询“sci-hub”、“base'、“谷歌学术”等来搞明白。更别说统计分析、大数据建模等更丰富的运用了……
10、很多人说，因为文科是社会学科，所以服务社会更有优势。这个论点本身是有问题的。最大的问题在于，当下社会上的科技突飞猛进，纯文科没有这种管理能力和管理思维。比如数字化问题，现在就大规模招收计算机专业学生，这看起来很好。但是到了重大问题投票表决的时候发现，这个计算机专业的并没有能够理解他的援军。这事已经推广不下去了。
11、大部分基层岗位实际上没得专业要求，谁来都能干，甚至学历都不用限制，而且公务员工作给人的印象就是写材料会讲话，这是文科生的专长，所以出现这样的情况并不意外。在我们这，招聘出现最多的专业就是汉语言，会计，计算机，但是走上领导岗位的，专业多以理学，工学，农学，经济学为主，文学类专业太少见了。
12、其实文科也没有多少啦，也就法学汉语言多。法学考公挺卷的，好点的岗位都要求有法考证（这个多难考不用说吧）。汉语言呢人家确实是专业，体制内写材料之类的活他们比较擅长。而我们这种普通的文科专业找个合适的岗位也是大海捞针，不比一些理工科容易。
13、有人觉得历史、法律、文学这些知识没用吗？没有。所以，在大家说文科没用或者瞧不起文科的时候，其实本质是在说“文科生”没用。我也是学文的，我自己都觉得，生产力不够发达的时候文科是真没用啊，饭都吃不饱研究那些风花雪月？研究人文关怀？什么时候经济水平上来了，大家自然有时间、有能力、有精力去研究那些“精神文明”的东西。我个人(狭隘)的理解中，理工科的专业技能更强，理工科的发展能够大力提高社会基础生产力水平，这是让人人温饱的前提，这是在提高社会的下限。而文科(文史法哲等)学的更多有关精神修养，这玩意儿得吃饱饭才能想，这是提升人们生活的上限。都21世纪了，文科和理科的互撕不应该只停留在谁多会做两道题，谁多背两首诗了。跟整个社会的发展相比，那都不叫事儿。
