|
庄子警告： 拒斥西方哲学 - 西方哲学核心 唯独形而上学 （metaphysics） 大致阐述 形而上学 - “形而上学 metaphysics” 被伪亚里士多德 称为“第一哲学” - “被认为 是以某种方式 处理什么东西 超越于物理学之上 处理什么是超自然的、 玄妙的和神秘的东西” - 所有那样的一些命题 也都叫做，形而上学 - 即这些命题 宣称表述了 某种在 全部经验 之上或 之外的 东西的 知识 - 在明确了形而上学概念之后 西方直到20世纪才真正明确 拒斥形而上学问题或者命题 这主要表现在分析哲学之中 - 形而上学家 不可避免地 要使他们的命题 成为不可证实的 - 因为 如果他们使这一些 命题成为可证实的 那末，对于他们的 理论之真假的判定 即就要依赖于经验 - 因此即就要属于 经验科学的领域 - 这种结果 就是他们 要避免的 - 因为他们自负 是要传授一种 要比经验科学 更高级的知识 - 这样他们就 不得不割断 他们的命题 与经验之间 的全部联系 - 恰恰因此 他们也就 这些命题 竟然失去 任何意义 - 因为并没有 经验的内容 - 所以根本 没有意义 - 没有意义 是指经验的 不可证实性 - 从物理世界的 实在性的断定 这是不可能的 - 从相反的 物理世界的 不实在性的断定 这也是不可能的 - 所以，这两个断定 都没有经验的内容 ——完全没有意义 - 要强调指出： 这种不具有 意义的批评 同样适用于 非实在性的 断定 - 维也纳小组的观点 有时被误解为否定 物理世界的实在性 - 但是我们 并不作出 这种否定 - 诚然 我们拒斥 物理世界 的实在性 这一个 正论题 - 但是，我们不是把它 当作假的论题来拒斥 - 而是当作 没有意义的 论题来拒斥 - 它的唯心主义的反论题 也受到恰恰同样的拒斥 - 在分析哲学看来： 无论形而上学问题 还是实在论，问题 - 都因没有 经验内容 而失意义 - 那么，要以什么的态度 对待，这些问题或命题 孜孜以求吗 - “我们 既不肯定 也不否定 这些论题 我们是： 拒斥着 这整个 的问题 - 卡尔纳普的 态度和表述 很清晰明确 —— 既不肯定 也不否定 且不拒斥 - 由此我想起了 中国古人和当今 中国官科学术界 不禁感慨万千： - 子不语怪力乱神 - 六合之外，存而不论； 六合之内，论而不议； - 春秋经世 先王之志 议而不辩 - 何谓六合 六合之内 皇帝之土 - 六合 大致是指人力 所能及之范围 如目见、耳闻 即经验 - 庄子的这句话似乎是对孔子 “不语怪力乱神”的深化阐释 - 存： 是指存留 既不肯定 也不否定 - 论：争论，百家争鸣 议：阐发，论事之宜 辨：辩驳 - 针对六合之外 庄子态度明确： 存而不论 - 也就是说： 早在2000多年前 中国古人就已经 懂得了如何处理 超自然、超人力、超经验的学术问题 而西方直到20世纪才真正想通、想透 - 可是，由于近代以来 中国军事和政治失败 - 国人 丧失自信 自卑自虐 把本该“存而不论”的东西却“议论纷纷” 把本该“辩驳”，的东西，也“议论纷纷” - 且往往 “议”多 “论”少 甚至是把 民间学者 对西方的 “辩”“论” 通通斥为 “民科” “义和团” 呜呼悲哉 - 当今的中国 官科学术界 对于西方哲学 还有一种态度 即“讳” - 中国古人 为尊者讳 为亲者讳 为贤者讳 - 当今官科 学术界是 为西方讳 比如对于西方哲学的 宗教性、神学性框架 （谬在宗旨） 避而不谈 - 有人说西方哲学 怎么说也相当于 中国魏晋的玄学 - 我看，未必 中国古代玄学主要涉及 周易老庄、马融郑玄、 才性论、声无哀乐论 等 所谈不过 脱离实际 不为无理 - 而西方哲学 除却明显的 幻想、妄想和 脱离实际之外 所谈未必有理 - 逻辑上未免生硬、 牵强、附会之感 如从“Being存在 ”转向“系动词Being” 又比如从“存在”转向 “存在者存在”进而转向 “主观性、个体性、非理性” （存在论→存在主义） 再如胡塞尔本人 也都回答不了其现象学与 黑格尔精神现象学的区别 （胡塞尔没怎么读过 黑格尔之说不足为信） |
|
|
