 路德维希·冯·米塞斯在研究货币和资本的关系时，首先遇到的很大的困难在于大家对资本概念的定义有不同的看法。学者对资本定义的观点分歧很大，这一分歧超过经济学中对其他任何观点的分歧。在提出的很多定义中，没有一个定义能得到普遍认可。事实上，关于资本理论的争论今天比以往任何时候都更为激烈。如果要从大量彼此冲突的概念中挑选，我们选择庞巴维克的概念来指导我们研究货币与资本的关系。我们仅能从这一事实来证明我们的方法是正确的，即庞巴维克的理论是研究利率问题的任何严肃的研究中最佳的指导理论，尽管这样的研究最终会导致与庞巴维克本人所得到的结论在很大程度上不一致——我们仍然不得不感激他在这个问题上付出的努力。进一步来说，庞巴维克用以确立的他的概念，以及他用来反驳他的批评者的所有那些强有力的观点都支持这样一个选择。但是！除此之外，一个非常重要的理由是，资本的其他任何概念都不如庞巴维克所确立的概念那样明确。最后这一点尤其重要。目前讨论的目标不是得到关于术语的任何一种结论，或者对概念提出任何批评，而只是对探讨均衡利率和货币利率之间的关系问题的重要性能够有一两点启发。因此，对我们来说，避免观念的性质上的含混不清比对事物进行正确分类更重要。货币是否应该包括在资本的概念中，对于这个问题有各种各样的观点，对这种性质的概念划分界限仅仅是采取何种方法的问题。关于这个问题很容易产生不同的观点。但是，货币的经济功能应该是一个可能得到完全一致的看法的问题。 在庞巴维克以传统的经济学术语区分的两个资本概念中，被称为私人资本或攫利资本的概念历史更长久，使用更广泛。这是最初的基本概念，社会资本或生产资本的更狭义概念后来据此被分离开来。因此，以探讨私人资本和货币之间的关系开始我们的研究是符合逻辑的。 庞巴维克把私人资本定义为用于获得商品的工具的产品总和。货币必须被包括在这个范畴内，对此从来没有人怀疑过。事实上，资本的科学概念的发展始于能够产生利息的一定数额的货币的概念。资本的这个概念逐渐扩大，最后发展成现代科学讨论所采用的形式！总体上接近于通俗的用法。 资本概念的逐步演变同时表明人们不断地把货币的功能理解为资本。在早期的历史中，人们就能够解释货币在贷出时有利息这一事实——货币事实上能够“生产”但是，像这样的一个解释不能长期满足科学的要求。所以，科学用货币本身不生产的事实反对这一看法。即使在古代，一般的看法和后来形成的货币不能产生货币的原则一定是一致的。这个原则后来成为几百年甚至几千年来利息问题的所有讨论的基础。而且亚里士多德毫无疑问在他的《政治学》里没有把它作为一种新的学说，而是作为公认的说法来论述。尽管货币不生产是显而易见的，但是！对货币的实际不生产性质的这个理解是全面理解资本和利息问题的必要步骤。如果用于贷款的货币数额确实能够结出“果实”，而这种现象又不可能由货币的物质生产力来解释，那么就必须寻求别的解释。 寻求解释的下一个步骤是进行观察，观察得到的事实是，贷款之后，借款人通常用货币交换其他经济商品！而且那些不愿意放贷却想从其货币中获得收益的货币所有者的做法也是一样的。这是上文提到的资本概念发展的起点，也是货币的利率问题发展为“自然”利率问题的起点。  内容介绍： 本书把货币同微观经济理论结合起来，论证了货币的边际效用与其他商品的效用，以及货币的供给如何相互作用而最终决定货币价格。作者提出的“递归定理”解释了货币的起源，把货币整合到市场经济和个体行动分析的整体理论框架中，解决了“奥地利学派循环”的难题。同时研究了货币的性质和价值，以及决定货币政策的效应。本书是奥地利学派经济思想的奠基之作。 作者介绍： 路德维希·冯·米塞斯（1881-1973），20世纪著名的经济学大师。奥地利学派第三代掌门人，朝圣山学社成员，被誉为是“奥地利学派的院长”。   |
|
|
