 第02期 “DISPLAY CONTROL PANEL 对RVSM和CAT Ⅱ运行的影响” 声 明 《少数派观点》是一种全新的尝试。 区别于《老乔杂谈》系列，笔者将一些容易引发争议的问题都放到这个系列，并且，对于每一期的核心问题，笔者不会给出最终的结论，会尽量保持客观陈述事实，而具体要怎么去理解每一期的核心问题，笔者将决定权交给诸位。 · 01 · 故障介绍和相关检查单回顾 当有一部EFIS控制面板失效，其控制一侧将会同时出现ALT和DISPLAY CONTROL PANEL故障旗。  此时，相应一侧失效的功能有： ① 气压高度指示功能（包括高度米制换算） ② 最低标准指示功能 ③ FPV指示功能 受影响的功能有： ① ND会默认显示40海里范围的扩展地图方式 ② （仅在空中）WXR自动打开 当故障发生时，机组需要执行【显示控制面板】检查单，检查单本身并不复杂，截图如下所示：  · 02 · 对RVSM运行的影响 提问：当一部EFIS故障，机组按照【显示控制面板】检查单处置完毕之后，还能满足RVSM运行要求吗？ 解析：如果随便抓10个飞行员来问这个问题，那么保守的说，至少也有一半以上的飞行员会不假思索回答：不能满足。 我们先不着急下定论，先看看要进入RVSM空域运行的设备要求： ⚪ 两个独立的主高度测量系统。 ⚪ 一套自动高度控制系统。 ⚪ 一套高度告警系统。 ⚪ 一部具有高度报告能力的SSR二次监视雷达（SSR）。 问题主要集中在：当通过将控制面板选择电门放到双1位或者双2位恢复了气压高度指示功能，此时到底能不能算作两个独立的主高度测量系统呢？ 我们先来看看高度是怎么来的：  见上图，以右侧为例，静压孔负责测量静压数据，数据经过ADM（大气数据组件）转换后到达ADIRU进行处理。数据处理完毕后，ADIRU将气压高度数据交给DEU，同时，DEU又从EFIS获得气压基准，有了气压基准之后，DEU就可以在右侧的PFD上显示正常的高度数据。 从系统构成上看，主高度测量系统强调的是静压孔到ADIRU这一阶段。而从ADIRU到DEU到PFD已经不是高度测量的阶段而是高度显示的阶段了。 从原理上看，强调从两个不同来源获得高度数据的目的是通过交叉比对提高高度数据的可靠性，这是RVSM运行着重强调的一个方面。至于由一部EFIS设置两侧的高度基准，还是两部EFIS各自设置各自一侧的高度基准，这都不是RVSM运行对设备最根本的要求。 综上，笔者的观点倾向于：两个独立的主高度测量系统强调的是测量，因此，当一侧EFIS失效（或仅气压基准设置电门失效），机组执行完【显示控制面板】检查单后，飞机实际上依然能够满足RVSM运行要求。 · 03 · 对CAT Ⅱ运行的影响 提问：当一部EFIS故障，机组按照【显示控制面板】检查单处置完毕之后，还能满足二类行要求吗？ 解析：同样的，针对这个问题，我们先看看二类运行对设备的要求： ⚪ 2 部自动驾驶 ⚪ 2 部飞行指引 ⚪ 1 部近地警告系统（GPWS） ⚪ 2 部无线电高度表及指示 ⚪ 2 部决断高度指示 ⚪ 2 部大气数据计算机系统 ⚪ 2 个风挡雨刷（降雨时） ⚪ 2 部 ILS 接收机和显示信号 ⚪ 2 部飞行方式信号显示（ FMA） ⚪ 2 部大气数据惯性基准组件 问题主要集中在：当通过将控制面板选择电门放到双1位或者双2位恢复了气压高度指示功能，此时到底能不能算作2部决断高度指示呢？ p.s.有人认为当故障发生后，不能满足接通两部自动驾驶。实际测试发现，只要将控制面板选择电门放到正确位置，高度显示恢复后是可以接通两部自动驾驶的。 如果强调的是指示，即强调两侧PFD都能够看到最低标准，那么即使由一部EFIS控制两侧，也是满足的。 而如果强调的是决断高度指示系统，则很明显此刻就不能满足了。 此时，有人拿出了MEL，说MEL上面规定了不能进行二类：  须知机组在空中特情处置要求执行的是QRH而不是MEL。MEL可以视情参考，但是并没有规定要以MEL作为处置依据。毕竟放行标准往往都是高于运行标准的。 因此，对于是否能够进行二类运行，思考的角度可能更多。如果答案是“能”，原因是最简单的：因为仅一部失效，按照检查单处置之后，两侧也能够正常获得最低标准指示。如果答案是“不能”，可能是考虑到最后进近阶段仅剩的一部也失效的情况。 · 04 · 总结 以上两个问题，我咨询了很多飞行员，大多数飞行员第一反应就是不满足。而我咨询了签派大佬得到的回复却是都满足。这是个很有意思的现象。所以到底能不能，其实还有待各航司给出明确的说明，而且，最好能给出相应的解释。因为飞行员群体很多“能”与“不能”其实都是流于表面、人云亦云的，最好还是知其然，且知其所以然。 |
|
|
