|
金翰明律师：广强律所高级合伙人；诈骗案件辩护律师
从无罪判例看票据诈骗罪的无罪辩护及无罪判决理由 参考判例：被告单位TZ公司、李某涉嫌票据诈骗罪一案，（2013）大刑初字第80号 公诉机关指控：TZ公司实际所有人为李某，李某与JA金属制品厂崔某签订光亮铜米购销协议，从崔某处购入铜米，以转账支票支付货款。李某陆续从崔某处拉走价值470万元元铜米，开具转账支票12张，经银行核对该12张支票为空头支票。所拉铜米大部分经加工生产后出售，剩余铜米被低价出售，所得全部款项用于偿还债务。后TZ公司人去楼空，李某下落不明。 经审理查明：RX金属加工厂与TZ公司签订购销协议，协议约定：TZ公司自RX金属加工厂购进光亮铜米，TZ公司自RX金属加工厂提货，货到TZ公司场内5日后，TZ公司以转账支票支付给RX金属加工厂货款。此后，TZ公司多次自RX金属加工厂购进铜米，部分货款未支付，TZ公司给RX金属加工厂开具了空头支票。被告人李某在上述购销过程中，系TZ公司直接负责的主管人员。2008年10月，RX金属加工厂名称变更为JA金属制品厂，崔某系RX金属加工厂和JA金属制品厂的法定代表人。其后，崔某向公安机关报案，公安机关决定对李某涉嫌票据诈骗案立案侦查。
针对上述指控，及本案的争议焦点问题，我们做以下几点辩护总结： 01 第一，关于TZ公司给RX金属加工厂开具空头支票情节。 结合李某本人辩解，TZ公司在提走RX金属加工厂货物后，应崔某要求给RX金属加工厂开具了空头支票，崔某要空头支票目的之一是证明TZ公司欠RX金属加工厂相应货款。其与崔某讲好TZ公司账户上当时没钱，等TZ公司自银行贷出款，再通知崔某去银行存上述支票；崔某向公安机关报案时的陈述与上述李某辩解主要情节一致，但此后及庭审时的陈述改变，称当时不知是空头支票；证人王某甲（TZ公司业务员）的相应证言能印证李某供述的情节。购销协议约定，货到TZ公司场内5日后，TZ公司以转账支票支付给RX金属加工厂货款。 02 第二，关于公诉机关指控TZ公司将自RX金属加工厂购进的部分铜米低价出售的情节。 李某辩解，因部分铜米有质量问题，而按当时的市场价格出售了；证人王某甲证言，质量有问题的铜米只能做铜排，TZ公司没有铜排的订单，又急用钱，就把这部分铜米处理了，每吨便宜四五百元，大约赔了一万多元，卖给了XM铜业有限公司；证人王某乙证言，其是XM铜业有限公司总经理，因为价格挺合适，XM铜业有限公司买过TZ公司几十吨铜米，具体成交价格记不得了，当时铜米的价格几乎每天都在变，每吨上下浮动几百元都属于正常。 03 第三，关于TZ公司未支付给JA金属制品厂货款的原因。 被告人李某辩解，因遇到金融危机，TZ公司无力支付货款，后其失去了对TZ公司的控制，于2009年3月离开TZ公司；证人杨某证言：其于2006年初至2009年3月在TZ公司工作，主要负责财务工作。TZ公司因未能自银行贷到预期的款额，资金流转受到很大影响，2008年10月，铜价由每吨6万元左右跌到每吨不到3万元，公司赔了很多钱。 铜价跌后，公司产品卖不出，之前进料的欠款一直被催讨，形成了恶性循环，不只欠JA金属制品厂的款，还有很多的欠款无法偿还。TZ公司自铜价下跌后一直勉强维持，2009年3月彻底停产，公司也没人了；证人王某甲证言，因银行贷款迟迟不到位，加上经济危机，铜价跌的厉害，TZ公司损失严重，所以一直没有钱支付给JA金属制品厂。
针对公诉机关的指控，以及上述三点争议问题，我们可以看出，从主观上，本案现有证据不足以证实涉案公司具有非法占有目的；客观上，本案现有证据不能证实TZ公司采用虚构事实或隐瞒事实真相的手段骗得JA金属制品厂财物。 据此，法院最终判决：被告单位无罪；被告人李某无罪。 |
|
|
