|
东西方人的思维方式有什么差别？ 经常有同学问这个问题，最近在整理法家思想，《韩非子》里面有一段论述，为什么不能用富人的钱财去补贴穷人。 而对于这个问题，西方哲学家诺齐克也有一段精彩的论述，有点意思，分享给大家。 那今天我们就通过这个例子来看看，东西方思维方式的差异。  韩非子说，是不是可以把富人的财物去补贴穷人？答案是不可以的。 因为，他说，在差不多相似的条件下，那些在没有丰收的年份依然能富足的人，不是因为勤劳，就是因为节俭。 那些和别人条件相似，没有遭到荒年、久病、灾祸、刑罚的残害，而偏偏贫穷的人，不是因为奢侈，就是因为懒惰。 奢侈而懒惰的人贫穷，勤劳而节俭的人富裕。 现在如果要向富人征收财物，来补贴给穷人，这是在掠夺勤劳节俭的人，而赏赐奢侈懒惰的人，这是在鼓励奢侈和懒惰，而反对勤劳和节俭，这是不可以的。 简而言之，韩非子反对把富人的钱财补贴穷人，因为这会助长奢侈和懒惰的不好的德性。 而诺齐克也反对对富人征税的方式来补贴穷人，但是诺齐克反对的理由是截然不同的。诺齐克反对这种劫富济贫的方式。 因为，他说，一方面这种行为会降低了人们工作和投资的热情，在更大的范围内和更长时间里，实际上会导致了生产力的下降。 另外一方面，这种方式之所以不正当，也因为它侵犯了富人用自己的钱，做任何事情的个人自由权利。  针对同一个观点，不能把富人的钱财补贴穷人，韩非子和诺齐克的论证方式其实很不一样，不知道大家看出来没有。 韩非子是从社会应该鼓励什么样的德性出发去论证的，而诺齐克是从个人权利和自由的角度去论述的。 看起来两个理由都是合理的，当然，如果它们的理由也不尽完美，但这不是今天讨论的重点。 重点是，这两种思维方式，其实反映了东西方思维方式的差异，大家可以想想：懒惰、奢侈、勤劳、节俭，和权利、自由这些观念有什么区别？ 前者经验概念或者直观概念，说到懒惰、勤劳我们有直观的认识，对概念的理解依赖于感性直觉。 而权利、自由、平等这些是抽象观念，或者说理念，它们没有具体的对象，对抽象概念的理解依赖于理性分析和概念阐释。  中国思想更注重直观概念，经验概念的表达，比如奢侈、懒惰、勤奋这样的直观概念比较容易理解。 而西方哲学更注重抽象概念，和基于抽象概念的推理，比如自由、权利就是抽象概念，它们的理解成本更高，需要依赖于比如形式逻辑的推理，以便在概念与概念之间建立逻辑关系，由此论证观念的合理性。 这其实也正是东西方思维中，形象思维和抽象思维的差异，或者更准确地说，是东西方思维中，对于不同概念的使用的差异。 形象思维基于直观概念，依赖情感和直觉，注重事物的直观性和可视化；抽象思维基于抽象观念，可以独立于情感和直觉，注重逻辑推理和概念分析，强调事物的本质和普遍性。 当然形象思维和抽象思维各有优劣，它们并没有高低优劣之分，只是适用于不同场景。 不过在日常生活中，其实我们很多冲突和矛盾，常常就是因为使用概念的混乱所导致的，这个话题我们后面再聊。 |
|
|
