当纳税人遭遇税务机关的处罚，如补交税款、加收滞纳金、和税收罚款，而纳税人却感觉税务机关的处罚不合理，甚至感觉税务机关“违规”时，就有必要和税务机关论理。如果纳税人不敢和税务机关论理，或不知道该怎么和税务机关论理，而放弃了和税务机关论理，就等于承认了自己违规，而认可了税务机关的处罚，那么就无法挽回因此造成的损失。如果纳税人不认可税务机关的处罚，而决定要和税务机关论理，那么该选择什么途径和方式？纳税人和税务机关论理，可选择的途径和方式有沟通、复议、诉讼、投诉四种。沟通，主要只面对面的语言沟通，包括提供文字陈述、证明材料等。沟通具有显而易见的优点，包括：
第一，沟通是相对和谐的论理途径，可能会产生事半功倍的效果。第二，沟通能更有效地表达对问题的看法，准确找出双方思想的差异。第三，沟通并不妨碍进一步采取相对激烈的措施，甚至能为进一步的措施提供帮助。
需要特别提示，和税务机关沟通时，1、必须找“有用的人”沟通，也就是对最终税务决定起作用和有影响力的人员。2、不能因为沟通而耽误法定时效。3、不能对税务人员行贿。
复议是指行政复议，就是纳税人不服税务机关做出的处罚决定而找其上级机关评理，由上级机关作出裁决。复议，具有法定的比较优势。
首先，行政复议具有便捷高效的特征，包括：1、行政复议不需要收取任何费用；2、申请程序方便，即可递交书面申请也可口头提出申请；3、原则上采取书面审查的方法，申请人不必亲临现场；4、复议期限较短；5、审查内容全面；6、执行力强。其次，复议相对行政诉讼成功率并不低。因为一是复议的上级税务机关比法院在税收方面更专业；二是复议机关只要发现了问题就要指出来，而行政诉讼则不一定；三是上级税务机关一般不会包庇下级税务机关，因为一旦纳税人不服提起行政诉讼而税务机关败诉，则复议人员的水=水平就会受到质疑。最后，对纳税人非常有利的一点是，复议中，作为被申请人的税务机关是没有“救济途径”的！也就是，即便是上级税务机关的行政复议决定错了，作为被申请人的下级税务机关也无法申诉，而只能执行，且必须执行。行政诉讼是解决税务争议的最终途径，是因为其结果具有权威性、终局性的特征。
首先，行政诉讼的结果，比行政复议的结果更有权威性。其次，行政诉讼的结果是在原告相对强势的背景下裁决的。再次，大部分税务争议案件一般走不到行政诉讼这一步。因为大部分税务争议案件都被沟通、复议、投诉等其他途径解决了。之所以如此，有如下几个方面的原因：4，税务争议案件在经过了行政诉讼后，就不再有其他救济途径。投诉，是包括各种形式的举报、信访等。投诉，具有补充救济的性质。首先，与沟通、复议、诉讼等方式相比，投诉有其自身的优越性，包括：1，与沟通相比，投诉更能引起税务机关重视。沟通可能会没有结果，而投诉一般都有结果。其次，与沟通、复议、诉讼等方式相比，投诉有其自身的局限性，包括：1，与沟通相比，投诉是激烈的，甚至是“撕破脸皮”的。如果相关税务人员素质不高，将来可能会有新的麻烦。2，与复议和诉讼相比，投诉的结果不是法定的，其公信力有限。再次，纳税人投诉的渠道很定是畅通的。如果纳税人选择用投诉的方式来解决问题，那么可供选择的渠道还是较多的，包括：1，向上级税务机关投诉；2，向纪检监察机关投诉；3，向信访部门投诉；4，向有关领导个人投诉（包括税务局的局长、当地党委、政府的书记、纪委书记、市长、县长等）。最后，投诉不可被滥用。投诉是解决税务争议的补充途径，选择这个途径必须注意这几点：1，不要无理投诉。2，不可反复投诉。3，不能诬陷投诉。看了以上的内容，作为纳税人，当你对税务机关的处罚感觉不合理甚至违规时，就知道该通过什么途径、采取什么方式和税务机关论理了吧？
其实，上述内容，是摘抄自《跟税务机关论理》一书。该书是由从事税收工作四十余年的基层税务工作人员（季塔）所著。该书通过真实的案例，详细讲解了纳税人如何和税务机关论理的途径、方式、方法和技巧。通过对本书的阅读，可以帮助纳税人在遭遇税务机关的税务处罚时，如果感觉不合理时，就可以有礼有节地和税务机关论理。——点击下面关于《跟税务机关论理》一书的购买链接，可以了解关于本书更多的内容：
|
