|
孙绍振《再论单元结构的理论基础》 作者认为：单元组合 与中国传统之单篇解读实践和优秀理论成果相结合。多篇共存,当有同一性,提供现成可比性,便于同中求异,异中求同。从实际出发,形成结构,其功能大于要素之和。庶几可得分析与综合之统一,分析出不同文本之独特个性,综合其文化传承之共性。二者之核心皆在语言的独特建构与创造。单元所含文本越多,其可比性越难以概括,同中求异之分析越难;外延越广，则综合之同越弱,乃造成无类比附。当以小单元起步探索,若遽然以大单元组合为主,结构难以完整,难免导致碎片化,课程标准要求之语言的独特建构乃沦为空白。作者以《岳阳楼记》与《醉翁亭记》为探讨对象，认为两篇文章作者不同，主题相反，然都以“楼”“亭”为精神中介。前者讲后天下之乐而乐，后者讲先天下乐而乐。相同点都是：以民之乐为乐。比较应该注意同中之异。更应该注意异中之同。另外，联读比较最终要落实到语言的建构运用上。以历史的方法看，《岳阳楼记》语句，放弃了骈文的声律对仗，但语句结构对称，文采风华。《醉翁亭记》全都是散句。这种参差不齐的散句，写出了先看到景色之美，然后才回答“是什么”。写出了惊异，发现，后是领会。有一个从“感”，到“解”，的领悟过程。判断句式表达肯定的意思，具有情绪的意义和抒情的生命。这种语言表达的不同，都成了两人文本的不同风格，使其成为经典。 大单元尝试了一段时间，我个人认为，要做到“大”中有“小”，小中有大，“小”是抓手，大是“目标”。 大单元确实如作者说的，可以“小单元”实践，积累经验。另外大单元设计理念与单篇教学结合起来。让传统的单篇分析经验与智慧得到传承，同时又能不拘泥于单篇的分析，让学生思维触及文章背后的同与不同。 即使大单元设计，也要最终落实到语言上，在研究语言的基础上，实现审美鉴赏与文化传承等目标。失去语言这个抓手，大单元必将走向“虚无” 。
|
