|
“ 讯问笔录填写的讯问时间、讯问地点、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾、甚至不符合法律规定，则属于证据瑕疵。” 讯问笔录的时间、地点、讯问人员身份、讯问人员数量、法定代理人、合适成年人等信息需要记录清楚，而且要符合法律规定。讯问犯罪嫌疑人、被告人必须由侦查人员负责进行，且不得少于二人。送交看守所羁押以后，侦查人员对犯罪嫌疑人、被告人的讯问，应当在看守所内进行。讯问笔录填写的讯问时间、讯问地点、讯问人、记录人、法定代理人等有误或者存在矛盾、甚至不符合法律规定，则属于证据瑕疵，需要作出补正或者作出合理解释。如不能补正或者不能作出合理解释，讯问笔录不得作为定案的根据。例如，在苏某涉嫌诈骗罪一案中，苏某归案后第一次讯问笔录及录像显示，只有一个侦查人员在场进行讯问。控辩双方对该讯问笔录能否作为定案的根据，发生激烈的争论。控方认为，第一次对犯罪嫌疑人苏某进行讯问过程中，虽然长时间只有一个侦查员，但对犯罪嫌疑人的讯问过程，不存在刑讯逼供等非法取证行为，只是证据上存在一定瑕疵，不影响苏某供述的真实性，而且苏某的认罪供述与其他证据能相互印证，应予采信。辩护律师则认为，苏某在侦查阶段的第一次讯问，只有一名侦查人员进行审讯，违反了“讯问时不得少于二人”的强制性规定，该讯问笔录取证程序违法，讯问笔录不得作为定案的根据。最后，该案法院支持了辩护律师的观点，对苏某的第一次讯问笔录不予采纳。又如，在陈某涉嫌放火罪一案中，案发后陈某因重度烧伤被送往医院抢救治疗，侦查人员向陈某做的第一份讯问笔录是在医院进行，由于陈某双手都涂满药膏，无法签字和捺指印，因此，该笔录没有陈某签名和捺指印。侦查机关出具了一份《情况说明》，认为当时由于客观情况，犯罪嫌疑人陈某无法签名和捺指印，侦查人员在笔录上已经注明原因，并已经向犯罪嫌疑人陈某宣读，陈某表示无异议。其实，从讯问笔录内容形式上看，确实存在瑕疵不足。侦查机关出具的《情况说明》不能单独证明讯问笔录的合法性，应当提供讯问同步录音录像以供核查笔录内容的真实性，以及证明讯问笔录确实已经经过了犯罪嫌疑人确认，犯罪嫌疑人亦表示无异议。此时，才能证明该讯问笔录的合法性。
|
