【原】联脉谈略

往者傅庚生曾有言曰：欣赏（文学）者，首宜求其旨意，次必寻其脉络，然后可以探骊得珠也。又曰：不明条贯，则杂乱而无章。此言实获我心，文章脉络不清，则难以表情达意，诗赋联语，理固宜同。      

然而文章旨意毕竟尚能从一字一句中透漏消息，脉络则往往隐藏于表层字面之下，多是一种“可意会而不可言传”之感觉，似有似无，若即若离，总不能像训词诂字那样一五一十道出来。故在此言联脉，实际乃凭个人之经验谈些些胸中所感。

人体之脉，血液流通之道，脉通则血畅，气血畅通则足以立懦起顽，使人精神全出。联脉亦然，联贵有血肉，然而血肉纵具，若无骨架相支，只是淤肉相堆，支离破碎，撑不起门面。袁枚云诗有肉无骨，使夏虫也，良然。联亦如此，又不尽如此，若只是一根脊椎相支，不能使血气贯通于体中各处穴位，终觉此人形容枯槁，面目可憎。故言联脉，非独于形式上的纹理清晰，更有赖于思想内容上的情感一气贯注，于此两者兼具，方见骨气。

联云：

中庭信步闲，看月上枝头，两个黄鹂鸣翠柳；

寂院孤吟久，惜花凋壁角，几行碧泪洒苍天。

于字面看，有何不工？又有何不畅？上联写人信步闲庭，偶借月光放眼树梢，恰逢得鸟鸣翠柳，一意相承，绝无牵强处。下联写人小院独自吟哦，忽见墙角花残，不禁悲从中来，泪撒苍天，亦饶有次序，仅于形式上观其纹理脉络，顺畅有余。只是两联情感极不相称，言喜言悲，模棱两可，不知所云，无一种情感贯通句中，其脉似联实断矣！

此为情感对立以致气脉割断之例也，而情感跳跃过大，一样导致气脉难以接通。人之情感，先必有动于中，继而渐渐蓄势，至高潮处乃得爆发。如闻喜讯，焉有先只莞尔，俄而狂癫大笑似范进中举者？

联云：

栏边人独立，看云影波光，直欲登楼吞碧落；

客里久徘徊，对秦山楚水，已然吹笛过黄昏。

只读上联前二句，但觉光景流连，其意缱绻，忽一句“直欲登楼吞碧落”，似平地里蓦然崛起高峰，情感骤然高扬，硬生生地将这一股绵绵之气拉向激昂的高空，以至意脉在此崩断，殊为可惜。

[清]陈桐阶题天门山联云：

仰惊六宇宽，变成几多雨，几多露，几多雪，几多风和雷，时出时入，时往时来，多少神奇谁镇住；

俯视众山小，看破一个嵩，一个衡，一个恒，一个泰与华，自西自东，自南自北，个中底蕴此平分。

情绪亢奋，豪气干云，汪洋恣肆，不可方物。观其文辞，无一句不磊落，且娓娓道来，情感逐层深入，到下联极尽淋漓之态，至末句已觉天风海雨逼人。故人谓“石破天惊”。若只留上下联首尾句，未尝不可凑泊成联，然而少了中间部分的铺陈，情绪终不能高涨，转觉味同嚼蜡，不过一平庸之作尔。

由是观之，情感的蓄积与贯注，实乃联脉首要旨意，万不可偏废。而布局谋篇、单句结构、领字的运用等也对联脉影响甚大。

《文心雕龙·章句》篇云：“夫裁文匠笔，篇有小大；离章合句，调有缓急；随变适会，莫见定准。句司数字，待相接以为用；章总一义，须意穷而成体。”大抵意谓文章篇幅有长短，组织词句调子有缓急，无定规可言。不过是依据内容的变化加以适当的配合而已。对联的谋篇布局也无定规，而好的布局又必是组句调子缓急适中，行文节拍有迹可循的结果，这便又涉及到联脉的问题。这里也只就布局的此方面而言，不作它论。

[清]陈兆庆题黄鹤楼联云：

一枝笔挺起江汉间，到最上头放开肚皮，直吞将八百里洞庭，九百里云梦；

千年事幻在沧桑里，是真才人自有眼界，哪管它去早了黄鹤，来迟了青莲。

上联写景下联抒怀，首句一个“挺”字便奠定了上联飞动的气势，中间“到”字承接，至末句“直吞将”处已有“山雨欲来风满楼”的架势，待“八百里”“九百里”一气读完胸中尽已酣畅淋漓，上联言景之阔大雄奇，调甚急，节拍也快，而非此调也不足以写此等景色。下联则不似如此凌厉，声调渐渐归缓，节拍放慢，至末句则觉余音绕梁，苍茫怀古之情，不尽于言外，言情者又理当如此。是以整联疾徐有致，联脉之畅，诸君自可感受。

又，樊恭煦题寒山寺联云：

江枫渔火，胜地重来，与国清寺并起宗风，依旧钟声闻夜半；

木屐桦冠，仰天长笑，有寒山集独参妙谛，长留诗句在吴中。

只于联脉而言，前三分句东一句、西一句，前两个四字句又非对偶，不能造势，读来殊不爽口。

谋篇布局亦必要有承有接，次序井然，否则东拉西扯，一气未平又需提气，终致气脉阻断。另，布局上也应力求简练，干净利落。若是一味堆砌或者强加解释于联中，生恐他人不能读透，反害联脉。

有征“三名杯”之“鹤岛”一联云：

青石困游龙，此平生遗恨！若偶得点睛，定要览穷云世界；

澄湖浮白鹤，有无限风光！待重来放眼，果然尽在水中央。

“此平生遗恨”“有无限风光”两句横插其中，作者自以为锦上添花，实则画蛇添足矣。“青石困游龙”，读者岂不知其恨？“澄湖浮白鹤”，读者岂不能想见风光？如此强加解释，实在无谓。试删此二句再读，虽瑕疵仍见，较之前已觉清爽矣。初习中长联者喜于句中堆砌，不可不引为戒之。

此乃就整体结构而言，于单句结构，亦需留意。诚然，单句结构也必须放在整体框架中来考虑方能把握其中脉次，否则单独的五言或七言联绝难有“脉”之感觉。

试先较此二联：

一、[清]贺萱自题联云：

生来骨骼等梅花，非独傲霜犹傲雪；

老去性情如野鹤，只因耽水复耽山。

二、[清]萨迎阿题黄鹤楼联云：

一楼萃三楚精神，云鹤俱空横笛在；

二水汇百川支派，古今无尽大江流。

皆是7/7句式，然而贺联读来类诗，多多少少有“疲软”的感觉，萨联则有典型的“联味”，骨气端翔。造成此等差别的一个重要原因即在于第一分句的结构上，贺联通句都与律诗的格律相符，读法也与诗的通常断句处相同，为：

○○|○○|○|○○，○○|○○|○|○○；

○○|○○|○|○○，○○|○○|○|○○。

萨联则不然，其断句法为：

○○|○|○○○○，○○|○○|○○|○；

○○|○|○○○○，○○|○○|○○|○。

变化较贺联要多。联与诗在断句上的分歧大抵也在此，联以节奏点位基准，随处可断，而诗歌一旦打破了既有的阅读习惯，美感多少会减弱。

正因为对联句数不定，句式也不定，因而更能尽腾挪转移之妙，表达不同感情，可选择不同的句子结构搭配。于联脉而言，应尽量避免句子结构太过雷同。

下来说说领字。

领字于联中提气的作用甚于表意，很多时候是转承起合之关键点所在。因而对联脉影响亦甚大。试看此联：

胜地据淮南，云影当空，与水平分秋一色；

扁舟过桥下，箫声何处，有人吹到月三更。

意境甚美，情趣颇雅。然而读来却略觉吃力，缘何？中间过渡处少了承接，如言“采菊东篱，悠然南山”，非点出一“见”字不能得其“悠然”抬首望见南山之真态。此处中间试替之为“看云影当空”和“问萧声何处”，一看一问，则联中有我矣，读来自别有风味。

滥用领字亦当以为戒。有年轻人作“感怀”一联云：

笑二十年风尘渺渺，再辗转浮沉，竟湮灭了当年印记；

数三千个大梦茫茫，又徘徊怅惘，早模糊了那夜星空。

笑、再、竟、数、又、早皆为领字，连转六次，一波未平一波又起，读罢已觉呼吸艰难。直欲删去“笑、再、数、又”而后快。

当然，领字的运用并非多便不佳，只是要用到好处才行。

（摘自《中国楹联论坛2009作品选粹》）