|
每个人都想自由自在，可当我们扪心自问，什么是自由自在？可能没有多少人能答得上来。一般人都把自由自在理解成不受束缚，随心所欲，想干什么就干什么，想怎么样就怎么样，可这是自由自在的本意吗？
周汝昌先生将“咬文嚼字”作为中国文化的最高境界，他说认识中国文字需要很深的沉积，很厚的底蕴，这里面既有逻辑的知识积累，又有直觉的体认判断联想，没有这些，你咬不到东西，嚼不出味道。一旦你咬到东西，嚼出味道，你感到一口下去回味无穷的时候，这个境界就会自然地涌现出来了。 细嚼“自由自在”这四个字，“自”好理解，在这里指本人、自己、自我。“由”呢，《集韵·尤韵》：“由，因也。”所释为引申义。从甲骨文看，本义为竹木编的盛器。还有一种解释是，“由”是从“田”字中间一竖出头而来，田有边界确定义，“由”表示边界不确定，可突破，故“由”的本义是不确定、不固定，引义为不受限制、自作主张。古代“自由”有自行己意或及自主生存空间之义，即不拘束、自任自恣的意思。
再说“在”，《说文·土部))：“在，存也。从土，才声。”其实才也兼表义。本义为存，生存。甲骨文“在”与“才”同形，借用草木初生表示存在。表示处于某个位置或状态，可引申为长久不变的意思，古代“自在”有自任己意而毫无阻碍之义，有安闲自得，身心舒畅之义，有佛教所指的“心离烦恼的系缚，通达无碍”之义。
我们读《心经》第一句“观自在菩萨”，这里的“自在”是无可无不可的自在，不是自由。自由是不肯受拘束的，但环境不如你的意思，便苦了。独有自在，是到处能安，自然地不受环境所困，一切好坏随缘；乐亦不喜，苦亦不恼，知道他是本来空，自己有主宰的。这个自在，是指大自在。 所以，自由不是自在，自在也不是自由。
儒释道都讲自由和自在，孔子“七十而从心所欲不愈矩”，道家“道法自然”，“无可无不可”，“无为而无所不为”，佛家的“大自在”，无一不在“自由和自在”上给予人们最高的指导。儒家讲礼，讲秩序，但修行是没有多少自由可言的。虽然孔圣人“从心所欲不愈矩”，但他时刻有约束，那个约束就是规矩。 儒家的自由思想是强调自律。
道家崇尚无秩序、无规则、无法度,只求自我解脱和自我自在。认为自由是自然而然的,不需要过多的干涉和限制。它的自由是让思想自由自在，在灵魂上感受绝对的自由。但他们更懂得“知足不辱，知止不殆，可以长久。”
他们认为纯粹的自由达不到，要看对什么人，在什么环境中。但也认为在一定的条件下有人是能够有绝对自由的，这需要内在与外在的契合，就是天人合一。 道家侧重自然，遵循它本来的样子，侧重于心灵的自得。
儒家和道家都追求“天人合一”，都以克制和放弃对“己欲”的追求，来实现对“道”的追求。他们都能摒弃利益的诱惑，坚守内心的净土。 释家所追求的自由是以个体为第一的，个体自由的过程和目标都是精神自由，个体的精神自由是不可剥夺的，也是可以当下实现的，且无需借助于其它就可以实现的。然而也只有了悟的人才是最自在的人，这样的自在，是领悟人生意义后真正的大自在，是获得禅机和哲理后，以智慧洞见这世界的悠然与快乐。
在佛教中，“自在”是心离烦恼的束缚，达到通达无碍的境界。它的“自在”不是彻底的放纵，而是一种身心上的平衡，是一种破除了“贪、嗔、痴”的坦然。它的“自在”也不代表不作为，而是随着缘份尽最大努力，看透因缘，破谜开悟，明心见性，安然处理好每件事情。因此，“自在”可以指身体上的不受羁绊和束缚，也可以指心灵上的自由放逸。
所以，我们可以这样理解“自由和自在”，它就是古代圣贤的心灵上的“不以物喜，不以己悲”。从红尘俗世的羁绊走出，从一切是非人我、功名利禄中走出，从一切颠倒梦想走出。无论面对失败还是成功，保持一种淡然的心态，一种豁达的心态。做好自己，活在当下，成就一个圆满完整的人生。
有的时候，我们在旅途中，我们总认为可以自由自在了，然而我们每个人还是发觉，我们不仅不那么自由，也不是特别地自在。到底是什么限制了我们？很简单，我们都没放下，都没停下来，《大学》说：知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。我们没有止，没有定，没有静，没有安，没有虑，没有得，我们都还没“近道”，我们都还没“天人合一”。
本来我们是天人合一的，然而许多尘世的牵挂障碍了我们。这个世界本来就是天人合一，我们人只是天地的产物，为什么我们要将自己和这个世界割裂开来，而一旦割裂，谈何自由，谈何自在？因此，我们在纵情山水，欣赏美丽风景时，不妨从小我中走出来，把自己放到天地之中，顺其自然，行止自如，我们不就自由自在了吗？ |
|
|
