|
第218条： 伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具。 “伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具”，本条的核心是柴胡证，《伤寒论》以六经病统而概之，各经皆有伤寒证、中风证，以药物命名的只有桂枝证、柴胡证，可见二方之重要与应用之广，是不局限于某一经病的六经通治方。桂枝证有“伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急”的疑似证，非“阳浮阴弱”则不是桂枝证；柴胡证有“不能食，而胁下满痛，面目及身黄，颈项强，小便难”的疑似证，非“血弱气尽”则不是柴胡证。仲师说“伤寒中风，有柴胡证”，就是给柴胡证设置了前提，必须是伤寒中风引起的柴胡证，外感引起的柴胡证，才可以“但见一证便是，不必悉俱”；内伤引起的柴胡证，比如某些肝胆疾病，就不能但见一证便是。上世纪日本出现的滥用小柴胡汤与我国出现的滥用龙胆泻肝丸，都是不讲前因，只谈但见一证造成的。 那么，什么是“柴胡证”？明清医家将“往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕”，加上少阳提纲证的“口苦、咽干、目眩”和“脉弦”，称为少阳八证。如果说“往来寒热，胸胁苦满，嘿嘿不欲饮食，心烦喜呕”肯定是少阳柴胡证，“口苦、咽干，目眩”和“脉弦”都值得商榷。第164条：“阳明中风，口苦咽干，腹满微喘”。第165条：“阳明病，脉浮而紧，咽燥口苦”，可见“口苦、咽干”未必是柴胡证。《金匮要略》：“心下有痰饮，胸胁支满，目眩，苓桂术甘汤主之”，“胸胁支满，目眩”是痰饮为病，不是柴胡证。如果但见一证便是，就会误诊误治。一般来说，少阳病口苦在早晨，阳明病口苦在午后，厥阴病口苦在半夜。口苦、咽干不是少阳病的特有证候。同理，脉弦也见于太阳病和阳明病，不是少阳病的特有脉象。第216条：“伤寒，脉弦细，头痛发热者，属少阳”，少阳脉弦细，细主津液虚，弦细才是少阳脉。 柴胡证不等于少阳证，太阳病、阳明病、厥阴病、瘥后劳复都有柴胡证，第151条：“得病二三日，脉弱，无太阳柴胡证”，第231条：“太阳病，十日已去，脉浮细而嗜卧者，外已解也。设胸满胁痛者，与小柴胡汤”，胸满胁痛就是太阳病柴胡证。太阳病柴胡证不用小柴胡汤去滓再煎法，而是“或不渴、身有微热，去人参，加桂枝三两，温覆微汗愈”，用桂枝汤的温覆取汗法。 然后看阳明病柴胡证，第235条：“伤寒十三日不解，胸胁满而呕，日晡所发潮热，已而微利，此本柴胡证”，即使有日晡所发潮热的阳明证，已而微利的太阴证，但只要有胸胁满而呕，就是柴胡证。第221条：“阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，与小柴胡汤”，胸胁满不去就是阳明病柴胡证。第222条：“阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白胎者，可与小柴胡汤”，胁下硬满也是阳明病柴胡证。 最后看厥阴病柴胡证，第98条：“伤寒五六日，呕而发热者，柴胡汤证具”，“呕而发热”是厥阴病柴胡证，本来应该按第243条：“呕而发热者，小柴胡汤主之”，但是医生却误诊为阳明病，“而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤。此虽已下之，不为逆，必蒸蒸而振，却发热汗出而解”。 “但见一证”针对的是“不必悉具”，不是只要出现一个柴胡证就可以用柴胡汤。从相关条文来看，不论是三阳病还是厥阴病，有“胸胁满”就是有柴胡证，就可以用柴胡汤治之。徐灵胎曰：“胁，居一身之半，故胁为少阳之枢。岐伯曰：中于胁，则下少阳。此指少阳自病。然太阳之邪，欲转属少阳，少阳之邪，欲归并阳明，皆从胁转”，所以，在临床上真正算得上“但见一证便是”的是两胁的症状，胁满也好，胁痛也罢，才是但见就可用柴胡汤的证候。 |
|
|
