|
南宫适问于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死然。禹、稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宫适出，子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！” 以上是通行的文句，但有三个地方需作辨析。 首先是如何理解南宫适之“问”与“夫子不答”。 按通行的理解，南宫适问于孔子，但“夫子不答”。那么，南宫适问的是什么问题呢？好像没人能说明白。现今所见译文对此皆未有明确说法，无一例外地是陈述羿、奡与禹、稷两类人的不同事实。有问而不答不算什么问题，但不知问的是什么事情才是问题。 古籍中有类似的句子： 哀公问于孔子曰：“夫国家之存亡祸福，信有天命，非唯人也。”孔子对曰：“存亡祸福，皆己而已，天灾地妖，不能加也。”（《孔子家语·五仪解》） 季孙问于荣驾鹅曰：“吾欲为君谥，使子孙知之。”对曰：“生弗能事，死又恶之，以自信也。将焉用之？”乃止。（《左传·定公元年》） 可见，“问”不一定是有疑，也可以是发表见解或征询意见。故本章就应理解为是南宫适发表见解，并非是在问疑。 其次，“荡舟”到底是何意思。 “荡舟”大致有三种理解： 1、解为陆地行舟。《集解》孔疏曰：“奡多力，能陆地行舟。”《集注》云：“奡，《春秋传》作浇，浞之子也。力能陆地行舟。”所谓陆地行舟，是指舟在地上，人在舟中，撑篙而使舟行。 2、解为陆地推舟。皇疏云：“奡者，古时多力人也。荡，推也；舟，船也。能陆地推舟也。”王夫之《四书稗疏》云：“《集注》陆地行舟之说，盖自古相传之讹也。”《庄子·天运》中曰：“今蕲行周于鲁，是犹推舟于陆也！劳而无功，身必有殃。”庄子时期陆地推舟的意思不用“荡舟”来表达，也可推知《论语》中所说的“荡舟”不是陆地推舟之意。 3、解为驾舟水战。顾炎武《日知录》卷九奡荡舟条云：“《竹书纪年》'帝相二十七年，浇伐斟鄩，大战于潍，覆其舟，灭之。'《楚辞·天问》'覆舟斟鄩，何道取之！'正谓此也。汉时《竹书》未出，故孔安国注为'陆地行舟'，而后人因之。古人以左右冲杀为荡阵，其锐卒谓之'跳荡'，别师谓之'荡主'。《晋书》载记：'陇上健儿歌曰：丈八蛇矛左右盘，十荡十决无当前。'……荡舟盖兼此义。” “奡荡舟”承“羿善射”而言，“善射”言射技高，非言力大，故“荡舟”也是言战技高，非言力大。若解为力大，则奡“不得其死”，又何足论？技高“不得其死”，禹、稷无技——躬稼——而有天下。两相对比，更在明德之重要。所以，陆地行舟、推舟，是在强调奡有气力，而善驾舟水战，才是南宫适要表明的奡所具备的能力。 再次，“然”是表示状态“……的样子”还是表示转折“然而”。 断句为“不得其死然”有迹可寻。其源于《先进篇》中的“若由也，不得其死然。”在该章的《“不得其死然”解》中，我们论述了该处是在描述仲由（子路）那种慷慨赴死的样子，所以“然”是表状态的形容词词尾“……的样子”之意。但在本章，如此解释则明显不妥。“羿善射”、“奡荡舟”与“俱不得其死”一句的逻辑意义在于：尽管羿、奡能力突出，但结果却是非正常死亡。如此表达的目的在于突出禹、稷的不以技巧、能力取胜的事实。“羿善射”、“奡荡舟”既不是羿、奡两人死亡时的状态，也不是两人死亡的原因。所以，也就不能以“然”来表达其是处在某一状态中。相反地，以“然”表转折则更能突出禹、稷的以德取胜的事实。故此句的断句应为：羿善射、奡荡舟，俱不得其死，然禹、稷躬稼而有天下。意思是：两人虽然有能力，但都没得到善终，而禹和稷却凭自身耕田种庄稼，最终得到了天下。如此表述，正反映出孔子对仁德的极力推崇。 通过对以上三处文字的疏理，能够看到，注解《论语》，遵循古人之训固然重要，但拘泥于古训又往往会造成释解不合情理、不合逻辑，所以，合逻辑、合语法、合情理仍是释解古籍的必遵原则。 |
|
|
