|
01、指导性案例191号：刘彩丽诉广东省英德市人民政府行政复议案 【裁判要旨】： 建筑施工企业违反法律、法规规定将自己承包的工程交由自然人实际施工，该自然人因工伤亡，社会保险行政部门参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款有关规定认定建筑施工企业为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。 【案例文号】：（2021）最高法行再1号 02、参考案例：郭某诉大洼县人民政府行政征收案 【裁判要旨】： 行政复议为选择程序时，当事人可以行使选择权，既可以选择通过行政复议程序解决争议，也可以选择通过行政诉讼程序来解决争议，但两者只能选择其一，不能同时选择适用。在复议机关已经受理的情形下，对同一行政行为又提起行政诉讼的；或者在人民法院已经受理的情形下，对同一行政行为又申请复议的；在后收到起诉状或复议申请书的人民法院或复议机关均不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉或决定驳回复议申请。 【案例文号】：（2012）辽行终字第56号 03、参考案例：某保健中心诉北京市海淀区生态环境局、海淀区人民政府行政处罚及行政复议案 【裁判要旨】： 医疗机构采取不正常运行水污染防治设施的方式，将医疗污水未经处理直接排入市政管道，依法应予行政处罚。违法行为人的一个违法行为同时触犯两个法律规定，行政机关按照罚款数额高的规定实施处罚的，人民法院予以支持。 【案例文号】：（2019）京01行终837号 04、参考案例：某公司诉江西省南昌市生态环境局、南昌市人民政府行政处罚及行政复议案 【裁判要旨】： 行使生态环境行政处罚裁量权应当符合立法目的，并综合考虑违法行为造成的环境污染、生态破坏以及社会影响，当事人的主观过错程度，违法行为的具体方式或者手段，违法行为持续的时间，当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果等情节。在具体案件中，生态环境行政处罚应贯彻过罚相当原则，以事实为依据，结合违法行为方式、主观过错、危害后果以及改正情况等因素，做出与违法行为性质、情节、社会危害程度相当的处罚。 【案例文号】：（2021）赣71行终412号 05、参考案例：刘某明诉江苏省张家港市人民政府行政复议案 【裁判要旨】： 只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。具体应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利或法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。 【案例文号】：（2017）最高法行申169号 06、参考案例：周某、张某诉原环境保护部行政批复及行政复议案 【裁判要旨】： 人民法院在环评批复行政案件的审理过程中，通过对评价单位编制环评报告和行政许可的程序进行审查，对环评内容、环评采用的标准是否符合国家强制性规定等进行审查，保障公众的参与权与知情权，监督行政机关依法行使职权。 【案例文号】：（2014）一中行初字第10172号 07、参考案例：唐某洲诉海南省食品安全委员会办公室、海南省人民政府行政奖励及行政复议案 【裁判要旨】： Ⅰ、根据《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》，部门规章与地方政府规章之间对相同事项的规定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形适用： （1）法律或者行政法规授权部门规章作出实施性规定的，其规定优先适用； （2）尚未制定法律、行政法规的，部门规章对于国务院决定、命令授权的事项，或者对属于中央宏观调控的事项、需要全国统一的市场活动规则及对外贸易和外商投资等事项作出的规定，应当优先适用； （3）地方政府规章根据法律或者行政法规的授权，根据本行政区域的实际情况作出的具体规定，应当优先适用； （4）地方政府规章对属于本行政区域的具体行政管理事项作出的规定，应当优先适用； （5）能够直接适用的其他情形。 Ⅱ、“从新兼有利原则”是行政法律适用基本原则之一，即新旧实体法对当事人权益保障不一致时，原则上按新法执行，但旧法对相对人更为有利的除外。行政机关按照“从新兼有利原则”选择适用法律规范时，只要不存在选择性执法、不损害当事人重大权益、不存在明显不公正等情形，人民法院依法应予支持。 【案例文号】：（2021）最高法行申8524号 08、参考案例：宋某利诉某市人民政府驳回行政复议申请决定案 【裁判要旨】： 《行政复议法》第16条第2款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。由此可见，法律确立了司法最终裁判原则。当事人如果针对诉争问题已经提起过行政诉讼，不得因对法院的判决结果不服而重新申请行政复议或者变相申请行政复议，否则就相当于要求行政机关推翻法院的生效判决，明显违背司法终局原则。 【案例文号】：（2020）浙行终1352号 09、参考案例：曾某龙诉淄博市公安局临淄分局、淄博市临淄区人民政府行政处罚及行政复议案 【裁判要旨】： Ⅰ、根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，故意伤害他人身体是违反治安管理的行为，违法行为人应受到相应的治安管理处罚。但受害人为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为亦有可能造成伤害他人身体的后果。此情形下受害人对违法行为人造成伤害的，公安机关在认定时，不能仅看他人身体的伤害后果就将行为人的伤害行为定性为违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的行为而给予行政处罚，而应当根据治安案件所查明的事实，充分考虑伤害行为的起因和伤害发生的过程，综合判断该伤害行为是否构成正当防卫。 Ⅱ、为了使国家利益、社会公共利益、本人或他人的人身、财产和其他合法权益免受正在进行的不法侵害，而在必要限度内采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，应当认定为正当防卫行为，而不应认定为违反治安管理行为，更不应因此给予治安管理行政处罚。故受害人为了制止正在进行的违反治安管理行为而伤害了违法行为人，其不是事先挑拨、故意挑逗他人对自己进行侵害且损害在必要限度内的，对受害人的伤害行为应认定为正当防卫行为，而不应认定为治安违法行为而予以行政处罚。 【案例文号】：（2021）鲁03行终243号 10、参考案例：夏某珍诉安吉经济开发区管理委员会、安吉县人民政府强制清除地上物、强制占用土地及湖州市人民政府行政复议案 【裁判要旨】： 行政机关在土地交付、使用过程中具有双重身份的，即在交付土地中行使的是行政管理职责，作为受让方取得土地使用权后在该土地行使的是民事主体的权利。行政机关在土地交付后实施的建设行为并非行政行为，不属于行政诉讼及行政复议的受案范围。 【案例文号】：（2023）浙行终166号 11、参考案例：陈国某、陈芳某诉公安部行政复议案 【裁判要旨】： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案系复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，根据上述司法解释规定，此情况不属于复议机关改变原行政行为，故本案作出原行政行为的行政机关和复议机关应是共同被告。又根据上述司法解释第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 【案例文号】：（2020）最高法行申14259号 12、参考案例：施某炮诉中国（上海）自由贸易试验区市场监督管理局、上海市浦东新区人民政府不予立案决定及行政复议案 【裁判要旨】： 根据《中华人民共和国电子商务法》的规定，金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用该法。在手机互联网应用商店下载的游戏类移动互联网应用程序（APP），属于文化产品范畴，作为特殊电子商务，根据《移动互联网应用程序信息服务管理规定》(2016年8月1日起施行)的相关规定，应当由地方互联网信息办公室负责本行政区域内的移动互联网应用程序信息内容的监督管理执法工作，而市场监督管理部门作为一般电子商务的监管部门对此不具有行政管理职责。 【案例文号】：（2021）沪03行终517号 13、参考案例：吴某君诉国家外汇管理局甘肃省分局、国家外汇管理局行政处罚及行政复议案 【裁判要旨】： 在区分单位违法与个人违法时，应当从以下方面考量： 第一，是否有合法存在的单位且以单位名义实施。对于虽经依法登记注册的公司，若确有证据证实实际为特定一人出资、一人从事经营管理活动，利益归属该特定个人的，参照刑法上的规定以个人论。 第二，主观上是否体现单位的意志。单位内部成员未经单位决策机构批准、同意或认可而实施的违法行为，应认定为个人违法。 第三，客观上是否由单位组织实施。个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施犯罪的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。 第四，是否为单位谋取利益。只有在为本单位谋利益的情况下，且违法所得通常归单位所有，才以单位违法论。 【案例文号】：（2022）京74行终145号 14、参考案例：某公司诉国土资源部行政复议案 【裁判要旨】： 复议机关应当审慎选择适用复议决定的种类，权衡撤销对法秩序的维护与撤销对权利人合法权益造成损害的程度以及采取补救措施的成本等诸相关因素；认为撤销存在不符合公共利益等情形时，可以决定不予撤销而选择确认违法等复议结果；确需撤销的，还需指明因撤销许可而给被许可人造成的损失如何给予以及给予何种程度的补偿或者赔偿问题。如此，方能构成一个合法的撤销决定。 【案例文号】：（2018）最高法行再6号 15、参考案例：陈某东诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责案 【裁判要旨】： Ⅰ、复议机关有关复议申请“明显”不成立的告知行为，一般不具有可诉性；除非复议机关对复议申请不成立的认定错误。同时，复议机关此类不予受理复议申请决定书、告知书错误交代诉权的，人民法院亦不受其约束。 Ⅱ、行政机关明显不具有相应的事务、地域或者层级管辖职权，则行政相对人的履职申请明显不成立，相应履行法定职责之诉亦不能成立，依法均不属于行政复议受理和行政诉讼受案范围，人民法院可以径行裁定驳回起诉甚至不予登记立案。 Ⅲ、公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，必须符合行政诉讼法所规定的条件；公民、法人或者其他组织提起的诉讼明显不成立或者滥用起诉权利的，人民法院有权不予登记立案。人民法院对已经认定为滥用诉权的起诉，可以退回诉状并记录在册。坚持起诉造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 【案例文号】：（2018）最高法行申6453号 16、参考案例：L出租汽车公司诉D区社保基金管理中心社保稽核行为及D区人社局复议维持决定案 【裁判要旨】： 复议机关改变原行政行为认定的主要事实但未改变处理结果的复议维持双被告案件中，以复议决定形式体现出来的原行政行即为该类型案件的实体审理对象。复议机关可以在复议过程中根据自己调查的事实和对法律适用的理解，对原行政行为进行瑕疵修正。在原行政行为和复议维持决定程序均合法的前提下，应一并判决驳回原告的诉讼请求。 【案例文号】：（2018）京02行终1081号 17、参考案例：天津开发区某公司诉天津市人民政府不予受理行政复议申请决定案 【裁判要旨】： 城乡规划部门修改控制性详细规划，应当报经原批准机关，也就是本级政府批准后，才可以修改方案；方案修改完成后，再次报本级政府审批，方案方可发生法律效力。其中，报送本级政府审批行为和本级政府作出的审批行为，均属于行政机关内部的过程性层报、审批行为，不对外发生法律效力，明显不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。对于明显不属于行政复议和行政诉讼受案范围，明显不符合申请行政复议、提起行政诉讼的其他法定条件的案件，复议机关作出不予受理或驳回复议申请决定，当事人仍不服提起行政诉讼的，不予受理或驳回复议申请决定实质是对其请求事项作出信访处理意见，人民法院可以裁定驳回其起诉。 【案例文号】：（2021）最高法行申6519号 18、参考案例：山东某贝文化传媒有限公司高唐分公司诉高唐县市场监督管理局、高唐县人民政府行政处罚及行政复议案 【裁判要旨】： 在网络平台内以特定的平台管理账户独立管理、操作、运营与餐饮商户的经营活动，应视为涉案网络平台的实际经营者之一，其在网络平台内的行为应受《电子商务法》约束。餐饮商户经营的餐饮商品种类不同、价格不同，经营价格应由餐饮商户在法律约束内自主定价，网络平台经营者将不同餐饮商户、不同种类的餐饮商品统一制定价格，显然对平台内经营者在平台内的价格进行了不合理的限制，干涉了餐饮商户的自主经营权、交易权。在未通知或未征得参加活动的餐饮经营者明确同意的情况下，单方中止活动，可以视为利用技术手段对参加活动的经营商户进行了不合理限制。 【案例文号】：（2022）鲁1503行初16号 19、参考案例：陈某蝶诉某区人民政府行政复议申请不予受理决定案 【裁判要旨】： 司法机关在案件审理过程中，某些事项需要行政机关进一步调查核实并出具相关说明材料，这些行为并不直接对当事人产生影响，即便司法机关采信了行政机关的意见，并让当事人承担了不利的诉讼后果，也是司法裁判所致，并非行政机关的调查核实行为所致，故不属于行政复议的受理范围。 【案例文号】：（2020）沪行终315号 20、参考案例：某公司诉某区人民政府不予受理行政复议申请决定案 【裁判要旨】： 劳动保障行政部门限期责令行政相对人向有关劳动者改正所存在的违法行为，意味着劳动保障行政部门认定行政相对人与劳动者之间存在劳动关系，并基于劳动关系指令用人单位改正违法行为，同时告知行政相对人若拒不履行限期整改的内容，将对其进行行政处罚。从涉案《劳动保障监察限期整改指令书》内容来看，被约束对象是特定的，并指出不履行的后果，对某公司设定了义务，对其权利义务产生了实际影响，可以认定涉案《劳动保障监察限期整改指令书》对某公司直接产生了法律效果。涉案《劳动保障监察限期整改指令书》呈外部性和最终性，是具有权利义务影响性和成熟性的行政行为，不符合内部性、非正式性、未完成性等过程性行政行为的特点，对行政相对人权利义务产生实际影响，属于行政复议的受理范围。 【案例文号】：（2022）青行终114号 21、参考案例：杨某诉郑州市人民政府驳回行政复议申请决定案 【裁判要旨】： 对于曾向行政机关提出的请求事项，当事人在超过行政诉讼起诉期限后重新向行政机关提出申请，针对行政机关的答复再申请行政复议，对行政复议决定不服而提起行政诉讼，这种行为存在通过行政复议重获诉权、达到重启行政诉讼程序的可能，实质上是对起诉期限的规避，对此人民法院应当不予支持。 【案例文号】：（2019）豫行终4053号 22、参考案例：时某诉北京市东城区人民政府行政复议案 【裁判要旨】： 在违法建筑物、构筑物的认定和查处中，城管执法部门应及时履职，对于不能认定，或不能确认建筑合法性的应及时与相关管理信息部门进行沟通共享，对违法建筑物、构筑物的认定作出及时处理，而不宜要求相对人对建筑物性质另行申请认定，从而弱化乃至不履行其日常监管、认定、处理的职责。复议机关对上述履责不到位事项未审查清楚的，属于未尽到合法性审查义务。 【案例文号】：（2020）京行终694号 23、参考案例：曾某某诉国务院行政裁决案 【裁判要旨】： 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。当事人向国务院申请确认国家发改委拒收其行政复议申请材料的行为违法，国务院作出裁决决定书对其裁决申请不予受理。国务院作出的行政复议裁决申请不予受理决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的对国务院部门行政复议决定不服向国务院申请裁决而国务院依法作出的最终裁决行为，依法不属于行政诉讼受案范围。 【案例文号】：（2022）最高法行申3号
|
|
|
