 额，等于说了句废话？ “人”当然是最重要的，讲课要人，编课要人，评价要人，考核也要人！ 作为一个“人”，我起初不是这么想的，很多同去的师资也不一定是这么想的。因为此次同行，去接受的培训是“模拟教学”。 模拟教学，那可是装备党啊！高仿真模拟人、全仿真教学场景、标配的手术器械，动辄大几百上千平米的场地，氪金的不得了！这里还不提算数字化平台，AR+VR+什么的。我觉得，没有装备和设备，玩不起“模拟教学”。 但是，重要的，也确实应该是“人”。没有技能中心管理人，就没有学科发展；没有师资，就没有课程执行；没有核心导师，系列课程也出不来。浙江医院、珠江医院、瑞金医院的老师拎着我们的耳朵灌输了两天，好歹让我们相信“小米加步枪”也可以建设“模拟教学”。  但，好歹他们说，我们可以培养成这样的“人”。只不过，需要不断在教学实践中锤炼一些能力，“开发者、设计者、考核者，信息给予者、示范者、协作者。”这是岗位胜任力的内容。  开发者 缘起是结合《内容标准》以及《技能中心工作指南2023》的规定动作和学员需求采集之后进行课程“立项”，作为师资进行资料收集和信息甄别，选择规范而标准的技能作为课程构建的原材料；以及加强自身学习，提高教育学的理论实践素养，掌握构建主义理论和认知心理学进展，这是联结“原材料”的黏合剂，或者说“水泥、胶水”吧。前者的工作可能花费时间并不长，在有AI辅助资料收集的时代，花费数日就可以获得课程相关的正确信息，而后者则需要较长时间的积累，以年计，不断在临床教学的场景实践，获得学员和其他师资如督导的反馈，不断改进自己的教学能力，提高自己的教学理念，以及如史霆教授说的那般打造自己的教学“个性”，这是“时间”相关的复利，也就是“做时间的朋友”的重要性。 设计者 作为“开发者”已经打造不易，收集正确的资料后如何形成课程却是另一种与“时间”相关的，需要实践和反馈的技能，不过这个技能我们在较为基础的教学活动如“临床小讲课”那里已经使用过，ADDIE课程设计模型已经不是新面孔了，经历“小讲课”系统课程设计的师资可以掌握这个模型并用在模拟教学课程开发上。“小讲课”需要多讲几遍才能通过反馈改进，模拟教学的课程也需要设计者自己去“走一遍”来判断课程的难易程度，以及分层递进的条件设置和沟通语句是否丝滑，设计者也是“践行者”。 考核者 其实是检验模拟课程教学效果的见证者，自己开发设计的课程当然早期需要自己去考核评估，不禁想到之前那部《长空之王》关于试飞员的电影，考核者，也就是做自己课程的试飞员吧，任何细节问题都可能造成课程效果不好，考核和评估的试运行课程其实仍然是“开发-设计”的延伸，在这两天的培训中，我隐约觉得，即便我自己设计了课程，也需要在这样的打磨中不断修正，直到团队和学员的认可。 信息给予者 这已经是课程进入成熟期之后的角色了。记得有位老师说他有一个团队核心成员，是模拟教学的资深助教，是可以将他开发设计的课程发挥最好效果的骨干。一位吃透课程精髓，能够控场的师资，想想也是让人激动的！在适当的时候给出适当的信息，引导课程推进，锤炼学员临床能力，促进思考。在会场上，我默默的想象这样的场景，自认为，差距很大，但是，那不就是一个很好的“标杆”嘛！ 示范者 作为临床技能教学，“示教模式”已经不是陌生词汇了，但单一技能示教和复杂病例示教，在难度量级上存在差异，就像驾校里开着手动挡桑塔纳以30km/h走直线和高速公路上100km/h在车流中变道的差异。这样的示教，要流畅而正确的一套打完，还要学员能够看明白，还要边“打”边说明，存在难度；课程的开发设计者，还需要将课程的精髓推广给团队内其他师资，甚至如珠江医院经常有参观学习的全国各地的师资，还需要示教给他们看，这个难度更是山大。 协作者 我初见这个词时想到的并不是从“示教”到“协作”的技能教学模式进阶，而是佛家开悟的第二阶段“见山不是山”和第三阶段“见山是山”，总觉得处于“协作者”位置的师资，与教学场景融为一体，但在学员需要的时候又出现在视野内，学员重新进入状态后又会退到幕后而毫不“恋战”，羚羊挂角无迹可寻。这应该是一种我目前还不能很好理解的“境界”，但通过观摩和思考，再进行不断实践，高悬的果实也是可以设法够得到的。 作为师资，我们不应该局限，不局限自己，也不局限对象。我们可以是实习带教、住培师资、高级技能导师，他们可以是实习医生、住培学员、高年资住院医、中高级职称，局限可不就狭隘了嘛！模拟教学中，重要的是“人”，放下教具的执着，教学是无限游戏，也是不断成长。 2天的紧锣密鼓，4杯咖啡加持，这是值得纪念的课程，也是值得记录的生活经历。 |
|
|
