|
目前，对于稳定性心绞痛患者，指南推荐最佳药物治疗，然后通常进行血运重建。 近日，一项来自荷兰的回顾性研究表明，对于稳定性心绞痛患者，在减少主要不良心血管事件和医疗费用上，心脏康复治疗均明显优于冠脉介入治疗。 作者指出，该研究结果具有潜在的临床和社会经济影响，因为它表明，在稳定性心绞痛患者中，心脏康复治疗可能是首选的一线治疗方法。 该研究利用荷兰一家健康保险公司数据，纳入4724例在确诊稳定性心绞痛6个月内接受心脏康复治疗（841例）或冠脉介入治疗（3883例）的患者，经倾向性评分匹配后，两组各纳入841例患者。 24个月随访结果显示，心脏康复治疗组中新的冠脉介入治疗（HR=0.71，5.6% vs. 11.2%）和搭桥手术（HR=0.18，0.5% vs. 2.3%）风险均低于冠脉介入治疗组。两组中非特异性胸痛发生率无显著差别（9.4% vs. 12.5%）。 与冠脉介入治疗组相比，心脏康复治疗组中主要不良心血管事件风险降低了46%（28.4% vs. 43.6%），其中缺血性事件和死亡风险分别降低了49%（27.7% vs. 42.4%）和24%（1.7% vs. 3.6%），无事件生存率也较高。 冠脉介入治疗组的平均治疗费用明显高于心脏康复治疗组（5686欧元 vs. 3520欧元）。就每例患者而言，冠脉介入治疗组防治心血管事件的医疗费用几乎是心脏康复治疗组的2倍（1700欧元 vs. 947欧元），总医疗费用也较高（7385欧元 vs. 4468欧元），使得冠脉介入治疗组每例患者的平均医疗费用较心脏康复治疗组多2918欧元。 作者指出，2021年荷兰完成了15 369例择期冠脉介入治疗，按照该研究结果计算，如稳定性心绞痛患者以心脏康复治疗替代冠脉介入治疗作为一线治疗，那么每年荷兰将节省高达4400万欧元的费用。 本刊发表的中国心血管疾病患者居家康复专家共识则指出，居家心脏康复可通过远程监护间接指导患者进行康复训练，克服了交通、时间不便等诸多障碍。 来源： [1]Cardiac Rehabilitation versus Percutaneous Coronary Intervention for Stable Angina Pectoris: A Retrospective Study of Effects on Major Adverse Cardiovascular Events and Associated Healthcare Costs. Eur J Prev Cardiol, 7 May 2024 |
|
|
