 对交易之术的一般正确认识各种股票的知识、战法、策略等等，统称为术。 任何术的目的都在于固定所谓的确定性。这个目的发生的根源是人试图控制市场，以减少市场的不确定性或者干脆就说成是消灭市场的不确定性。 这时候，在实际应用当中，就出现了有效性的问题，仅仅到用的这个层面是没问题的，因为术能不能用，本身不是个问题，能用就用即可。 问题是有效性当中还含有了有效性的程度的问题，就是胜率。如80%的胜率等等的描述。 其本质都是试图精确地掌握市场，从而更好的获利。胜率即是掌握程度的说法。 假如，真有一种术的胜率是51%的，那么操作100000次以后，根据大数定律，获利是必然的。 所以许多人寻找这种51%胜率的策略或其他名字的类似的东西，试图用数学大模型来解决不确定性的问题（量化的道理）。而能否找到这个东西，就成了一种追求。 而只有这些工具本身赚不到钱的时候，它才会被用来出售给市场。工具成了一种各种老师、专家、大V等等一些人的生钱工具。 经常看到网络上卖惨干嚎的视频，不也是利用了人家愿意看比自己惨的心态，这批人买不买股票还是两说的事情。更有甚者把这些人当成了反向指标来利用，无言了。 但是，源于人心不可被精确测算，所以确定性在博弈市场是不存在的，乃至于相对的确定性都是不存在的。 因此注定没有这种术，自然是无人可以找到这种高胜率的术。甚至于胜率这个概念就不能被应用于市场。 一切统计的胜率都没有实际意义，只有概念意义。 即目前100%胜率的方法，在下一次，就可能变成了90%，那它便立即打破100%的胜率，那么它就不会是100%，那一开始100%的说法就存在了天然的逻辑悖论。 非自然科学的范畴在本质上不具有确定性，非自然科学不是具体物，是抽象物。 比如人心、美丽、开心、情绪、态度等等存在的抽象存在，它只能在思维上被构建，不是具体物，不可能被具象化为90%的人心，60%的美丽，30%的开心等等。 也就是说如果胜率是确定的存在的，那么它应该是具象化的，所以胜率在人性上的应用根本不成立，你永远无法预测下一步别人会做什么。 再举个例子，如果某票的主力，今天下午决定拉个板，结果中午吃饭的时候被噎死了，那他下午还能拉个板吗？ 你能完全否定这种可能性吗？不能吧，即便这个可能几乎不在考虑范围内，也不能完全否定，这就是说世界本身都是不确定的。而你固执的认为有一定的，确定的情况。岂非可笑。 写到了这里，如果你固执的认为胜率是存在的，相当于你认为人心是可以被测算的，美丽的程度也是可以被测算的、你生气的程度也是可以说成是80%的生气的，你冒险救人的时候，不害怕的程度是90%等等。 所以交易里面（抽象物），实际胜率天然不存在，只有名义胜率，是对过往的统计。之所以被提出来，是人试图确定的掌控交易。 而当这种掌控不能变成现实之后，就开始了变异：或变成执念，或变成赚钱的工具。周而复始。 一切提供胜率交易法的人或机构，都犯了天然的逻辑悖论（人心可测）。然而人大多喜欢这些确定的东西，因为没有人喜欢意外，未知就是存在不好的意外，应该被排除的。因此，人排斥一切的不确定性。而世界恰恰是不确定的。 至于数学上的概率问题，是针对可测算的东西，比如打牌，它根本上是数学问题，夹带着人的问题，例如你不敢出牌。 所以过了这一轮，下一轮可以重新测算，牌是有限的，是可测胜负率的，是数学的博弈问题，打牌时候的不可测只存在于发牌的过程。 比如彩票，它符合大数定律，也存在组合的极限。如这些可测之物才存在概率胜率问题。 这也是在围棋上，阿尔法go能赢人的基础，围棋终究是可以穷尽的组合，虽然看上去极为庞大，不改其可测的本质。也就是说ai可以处理具象化对象，而无法处理非具象化对象。 例如人性，非要处理只能是策略概率，而非事实。再到智能驾驶，路况随机的无限，导致智能驾驶终究有其局限，但是在标准化道路上，以现有的科技水平是完全可以实现的。 到这里，如果非要坚持说： 股票明天不涨就是跌，所以涨跌的概率是50%。等等这些毫无逻辑的话也是胜率问题，所以胜率存在。这句话如果引入走平，我问你走平的概率多少？ 回答涨平跌概率各1/3，这种说法是耍流氓的说法，偷换了概念，这是结果发生的概率，而不是术会不会涨的本身的概率，好比人都会死的概率是100%，而你永远无法确定80死还是70岁死。 算命的还知道有收费就可以逆天改命这个事情以自洽其逻辑。一些毫无逻辑的话是不能反驳的，因为本身毫无意义，所以不会有对应的逻辑，也就是错误本身的反过来不一定是正确。 所以正确认识应该是： 你可以描述你的策略等等胜率为90%（概念），意义为知道目前的成果，但是你不能真的认为它是90%（事实）。 假如你不承认，那就有以下危险： 你认为有事实上51%胜率的办法，你就会想得到事实上80%胜率的办法，这就是被忽悠的根源了，高额学费就是这么来的。 然而，最可怕的不是学费的问题，是认知的局限，是根本上错误逻辑的死亡循环。 死亡循环一旦建立，某种程度上就是没有了被修复的可能性，于是走极端的事情就会发生。而这种错误逻辑循环的打破，需要的代价极大。 结论：不撞南墙不回头，这个墙的坚固程度就是错误逻辑闭环的程度，所以说也许都不会有回头的可能，错误的逻辑是想撞碎这个墙，而非回头。 |
|
|
