|
阙党童子将命，或问之曰：“益者与？”子曰：“吾见其居于位也，见其与先生并行也。非求益者也，欲速成者也。” 阙里地方的一个少年，做宾主间传话的差事。有人问孔子：“益者与?”孔子回答说：“我见他坐在成年人的席位上，又见他和长辈并肩而行，非求益者也，欲速成者也。” “益者与”是他人有困惑而向孔子求教。具体是什么意思，各注家的释解不尽相同。为求其答案，我们先来理解孔子的回答：“非求益者也，欲速成者也”。这一答言，杨伯峻与杨逢彬皆译为：他不是……的人，而是……的人。将其中的“者”理解为“……的人”。此处因为回答的是什么样的人，我们当然可以推知：前文之问“益者与”必然是就“人”而发出的疑问，即“益者与”中的“者”也必须是指“人”。两杨正是如此注解“益者与”的。杨伯峻释为：是个求上进的人吗？杨逢彬释为：是个好孩子吗？但“益者与”中的“者”是在指代人吗？ “者”作代词，指代人、事、物、时间、地点等，须有一个前提，即“者”前必须是动词或形容词的动词性词语，从而组成“者”字结构。这类句子在古汉语中太过常见，故无需列举。而如果“者”前面用的是名词，那么“者”是起引出判断的作用，这样的用法与“者”字结构无关。如：“陈胜者，阳城人也。”这里的“者”是代词，指代主语陈胜，以引出下文对该主语的判断。在此原则下，如果“益”是名词，“者”就不能译为“……的人”。 在“非求益者也，欲速成者也”中，“求益”无疑是动词性短语，“益”是“求”的宾语，是名词，因此，“益者与”中的“益”没道理就成了动词。杨伯峻将“益”训为“求上进”，杨逢彬将“益”训为“有益于人”，自然都能形成“者”字结构。但将“益”训为动词，那“求益”又该如何训释呢？ 钱穆先生不知是否看到了其中的矛盾，所以他在注解时就避开了这一陷阱。他将“非求益者也，欲速成者也”译为：并不想求长进，只想速成一个大人。钱先生不将“者”理解为“……的人”，而将其理解成没有实义的助词。这样，“益者与”中的“者”同样也被视为无实义的助词，“益者与”就可译为：有益处吗，能长进吗等。钱先生如此释解本章，应该是认识到了“益者与”之问的真实义涵其实是在问少年做传话的差使能否使其有所长进。而从实际效果看，由于少年并不以学礼为目的，所以孔子认为少年的行为表现出其并不是在追求长进，不过是在追求尽快成为一个成年人罢了。 总之，由于“益”的名词性质，本章中的“者”不能构成“者”字结构，而应看作是无实义的助词；“益”是名词，可译为有益或有长进；“求益”则是力求进步之意。 |
|
|
