 从古到今，权力如何分配，一直都是个问题。 打工人可以不懂，但作为管理者，一定要清楚。 否则，你治下的小组织，将会十分混乱。 如何分配权力呢？ 看完下面的故事，你就明白了。 【原文】 周显王四十八年（庚子，公元前321年）
 （1）史料故事 韩宣惠王打算同时重用公仲和公叔来管理国家，但他拿不定主意，便去问缪留。 缪留回应说：“这样不行。以前，晋国因为任用了六卿，结果国家被分裂；齐简公任用了陈成子和阚止，却招致了自身的杀身之祸；魏国任用了犀首和张仪，结果丢失了西河之外的土地。” “如果大王您同时重用这两人，那么他们中势力大的一方会在朝廷内结党，势力小的一方则会借助他国的力量。” “结果就是，权臣在朝中结党挟制君主，弱臣与国外势力勾结蚕食国家的领土。国家危矣！”  （2）解析 对这段材料，我们要辩证的看。 在古代，帝王们日夜所思的，无非是两件事：如何长生不老和怎样牢牢把控权力。 长生不老是个遥不可及的梦想，毕竟生死有命，富贵在天，再怎么折腾也逃不过命运的安排。 但是，权力这东西，却是可以通过谋略来把握的。 帝王为什么一定要把控住权力？ 道理很简单，因为权力是帝王的象征，这直接关系到他们统治的稳定。 比如，太子的地位是否稳固、官僚的权力大小，以及将军的影响力，这些都是帝王需要深思熟虑的问题。 一旦处理不当，就可能导致权力流失，甚至王位都可能受到威胁。 上面材料中的韩宣惠王，就遭遇过类似的困境。 他有意同时任命公钟和公叔两位重臣，来辅佐他治国，但又心存疑虑。 为了得到更多的建议，他决定咨询谬留的看法。 谬留听完韩宣惠王的打算后，他立刻表示了反对。 为了支持他的观点，他引用了历史上的三个例子： 晋国因六卿而分裂，齐简公因陈成子和阚止而遭遇不幸，以及魏国因犀首和张仪而失去西河之地。 他认为，这些都是因为权力过度分散，所导致的国家灾难。  谬留的论点听起来很有道理，但其实仔细推敲的话，会发现有不少漏洞。 第一，他所列举的历史事件，与韩宣惠王当前的情况，并不完全吻合。 晋、齐、魏的历史经验，与韩国当时的政治环境是否具有可比性，这是值得商榷的。 这就像因为有人因噎食而亡，我们就认为所有人都不应该吃饭一样，显然不合逻辑。 第二，谬留的推断存在一定的假设性。 他认为，同时任用两人，一定会导致内部结党和外部求援，但这只是一种假设，并非一定会发生。 孩子学走路时会摔倒，难道就因为摔倒，而永远阻止他学习走路吗？ 这显然是一种过度保护，很不理智。 那么，韩宣惠王是如何决策的？ 他并没有采纳谬留的意见，让两人同时执政。 这个选择，完全基于韩国的现状。 韩国地理位置很差，处于四战之地，军备又不行，基本谁也打不过。 这样的国情，需要灵活的外交政策。 公仲主张连横，而公叔则主张合纵，两人的不同政见正好可以形成互补，各自发挥优势。 当然，韩宣惠王之所以这么决策，也是他对朝堂的把控力不够。 在中国的封建历史时期，尽管君权占据主导地位，但那帮大臣的权力，同样不容忽视。 如韩非子所言：“主有术，两用不为患；无术，两用则争事而外市，一则专制而劫弑。” 如果君主具备治理之术，那么任用多人并不会成为问题。反之，如果君主无能，即使只任用一人，也可能引发事端。 所以，对管理者而言，最重要的本事就是掌控全局的能力。  《大明王朝1566》里，嘉靖有一段话，说的相当经典。 “古人把长江称作江，黄河称为河。长江水清，黄河水浊，长江在流，黄河也在流。 古语说：圣人出，黄河清。可黄河什么时候清过？ 长江水滋养了两岸数省之田地，黄河也灌溉了数省两岸之田地。只能不因水清而偏用，也只能不因水浊而偏废，自古皆然。 然而，海瑞不懂这个道理。 他在奏章中建议朕，只用长江水而废弃黄河，朕其可乎？ 相反，一旦黄河出现泛滥，便需治理。这正是朕为何要罢免严嵩、处死严世蕃的原因。 再反之，如果长江出现灾情，朕也会进行治理。这也是朕当初罢免杨廷和、夏言，并处决杨继盛和沈炼等人的缘由。” |
|
|
