|
重商主义（1550s-1776）
观点： -首先阐明了货币数量理论。 建议: -授权并对贸易对手发动战争。 启蒙自由主义者
-以实际资源和商品衡量一个国家的繁荣，而不是贵金属的库存。 -贸易互利共赢。 -经济是一个市场体系，它有自己的自然法则来合理分配资源。 -重商主义是危险和错误的。 -取消国家对贸易、商业和生产的限制。 古典学派（1776-1871）
观点和贡献: -供给侧思维：经济增长由储蓄和资源增长驱动。 结论: -拒绝经济衰退和普遍失业的可能性，因为供给侧思维&萨伊定律，他们假设资源总是被充分利用。 但它完全赢得了“沉闷科学”的称号，因为: 历史-制度主义（1840s-1940s）
-经济增长阶段的“线性”理论。 -区分发达与不发达。 -识别“商业周期”现象。 -建立国民收入核算和统计数字。 -确定投资“加速器”。 -强调规模经济、固定成本和管理目标的重要性。 -强调垄断、寡头垄断和不完全竞争的重要性。 新古典经济学（1871-）
观点： -引入供求理论和市场规律(以价格作为市场出清的调节机制)。 -介绍生产和分配的边际理论。 -接受比较优势理论(用机会成本解释)。 -拒绝经典马尔萨斯定律(他们只是假设人口自然增长)。 -接受经典的萨伊定律。 -接受经典的货币数量理论。 -强调配置效率，而不是长期增长。 结论: -促进自由贸易、自由市场等。 -拒绝长期经济衰退和失业的理论可能性;假设“市场法则”最终会解决任何失衡问题。任何旷日持久的危机都只是因为市场由于某种原因(比如政府、工会、不稳定的资金)暂时“不被允许工作”。 -认为收入分配是阶级之间的“和谐”，每个人都得到他们应得的。 -对增长持乐观态度——强调生产率增长(技术创新、资本深化)促进经济增长。 -洛桑学派(瓦尔拉斯，帕累托)-以数学为导向。 -奥地利学派(门格尔)-强调价格机制的重要性。 -美国“社会价值”学派(Clark, Fisher)-强调阶级和谐。 -瑞典学派(维克塞尔)-强调自然利率。 -剑桥学校(马歇尔)-一切都可以归结为供求关系。 凯恩斯主义（1936-）
剑桥学派的凯恩斯主义者对凯恩斯理论持更原教旨主义的观点，完全拒绝新古典主义，尽管他们也从旧的古典理论中复活并借鉴了很多东西(因此他们有时被称为“新李嘉图学派”)。 -强调总需求是经济周期的决定因素。 政策的结论: 货币主义（1968-） 与新古典经济学相同的理论原理，但解决了凯恩斯主义宏观层面的问题。后弗里德曼时代的货币主义者大致可以分为两派。
观点： -对于上述所有问题，新凯恩斯主义者指出了一些警告，并建议政策有时可能是必要的或有用的，以消除暂时的调整问题。 后记：经济学作为一门科学 “经济学是一门科学吗?”如果它是一门科学，那么这么多聪明才智的经济学家怎么会在基本原则上存在如此多的分歧呢?如果它不是一门科学，我们为什么要关注这里教的东西呢? 我觉得争论这个问题是相当愚蠢的，但这就是我要说的。正如约翰·梅纳德·凯恩斯(John Maynard Keynes)(1931年)所言，经济学是“道德科学中最令人愉快的分支，其中理论与事实、直觉想象与实践判断以一种适合人类智力的方式融合在一起”。这是否意味着经济学是一门“科学”、一门“艺术”、一门“宗教”或其他什么，我不知道，坦率地说，我也不在乎。 现在，我不打算像一些经济学家喜欢做的那样，以经济学“只是一门年轻的科学”为借口。这是站不住脚的。经济学并不年轻，肯定不会比其他任何科学都年轻。毕竟，计量经济学的创始人威廉·佩蒂爵士(Sir William Petty)是英国皇家学会(Royal Society)会员艾萨克·牛顿爵士(Sir Isaac Newton)的资深同事! 我也不会因为它不能进行控制实验就说它不是一门科学。天文学也无法进行控制实验，但没有人质疑它的科学地位。相反，我的基本立场是这样的：我相信经济学是一门科学，就像任何其他科学一样——它是一种人类建构，试图通过提出旨在统一各种不同事实现象的各种理论来理解世界。 这意味着，我们认同为现代经济学的主体，只不过是人类创造和发现的历史产物。经济学是经济学家一代又一代通过导师与门徒、猜想与证明、批评与纠正、竞争与合作、意识形态与反叛、时尚浪潮与孤立的辉煌闪光而建立起来的大厦。 当这么多人参与这么大的建设项目时，争吵、分歧和失败是不可避免的。但这并不能让它成为一门科学，也不能成为忽视其教训的借口。 .............................................................................. |
|
|
