 1：每个人对于一件事的价值标准本身就不同，这与其经历有关。 2：这涉及到一个以自己的代价去衡量别人所能给予的回报的视角差异。这种视角差异可能带来的就是对于自我的代价的放大，因为我们没有办法切身感受他人付出代价的艰辛过程。我们只能试图感同身受，最大程度地接近，却没有办法等同。 3：我们会尽可能以最小的代价获得最大的收益，这是我们决策的客观规律。 基于以上几点，对抗在合作中存在的意义也就出来了。对抗的核心意义就在于捍卫自己的利益。通过态度也好，行为也好告诉对方这已经处在了我不可接受的范围内。如果继续，要么合作结束，要么你能获得的回报减少，要么我会损害你的利益来捍卫我自己的，借此来赢得对方的尊重。 我们不清楚对方是否是一个懂得让利的人，而且和自己价值判断的标准差不多。如果遇到了当然这种合作会更加的愉快，但是事实就是没有完全一致的人，所以对抗总是存在的，只是多与少。 这种对抗在于两方面，一方面是对抗的烈度，即：我要将这场对抗推到何处？是直接打翻了棋盘还是只是吃了对方一个棋子表示警告还是口头提醒；另一方面就是对抗的方法，我是私下沟通，还是广而告之，还是暴力解决，还是？我们的目标和我们的行为达成的结果是否一致，这考验着我们的知识储备和对于自身局限性的认识。 “欺软怕硬”其实有很多理解的角度。也许所谓的“软”只是对方太想要你手里的东西了，所以才“软”，让自己在别人眼里看起来被“欺负”了。当然，每个人对于欺负的标准也不同，“彼之欺负我之挠痒痒”也未必不是。而“硬”呢，就是刚才所说的对抗，你再这样我就怎么样，让对方知晓我们的限度，来达到捍卫自己利益的目的。 我想特别说明一些极端的情况：有的人可能不清楚自己有自卫的手段，其实对方无比的害怕这些手段，或者可能过于放大了需要获取的那个东西的价值，以至于被欺到只能放弃自己的生命或其他。 这其实是站在我的视角来说的，我其实没有资格去评价别人的价值观，因为我的不理解也许只是因为我没有过着别人的人生。但是我认为没有任何事情可以超过活着也就是生命的价值，我希望我也能告诉我的孩子这一点。 |
|
|
