|
古今载籍，浩如烟海，处则充栋宇，出则汗牛马，老死不能徧读；初学对之，望洋而叹，有废然而返耳！司马谈《论六家要旨》曰：“儒者以六艺为法，六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼；博而寡要，劳而少功。”【见《史记·太史公自序》】夫司马谈当西汉初年，且仅就儒者一家六艺言之，已苦其繁博如此。故学者必有守约施博执简御繁之道，“优而柔之，使自求之；餍而饫之，使自趋之；庶乎涣然冰释，怡然理顺”，不至隐其学而疾其师，苦其难而不知其益也。 扬雄论读书，推本于五经，譬之升东岳而浮沧海，以为好书必要诸仲尼。雄作《法言》以拟《论语》，以儒者自居，其言不得不如此。亦以当时所有，皆三代秦汉之书，不能以时代为断，故就其性质为去取。盖亦于繁博之中，力求简约耳。 东汉至隋，书经五厄，【牛弘言书有五厄，见《隋书》卷四十八本传。】古书日亡，其仅有存者，皆以少而见珍。故韩愈自言其为学之始，非三代、两汉之书不敢观。【《答李翊书》】是已不问出于何家，但属古书，皆宜先读矣。后人论学，率同斯旨。大抵时代愈早，愈为可贵。明胡应麟至谓得明代书百万卷，不能当三代之一；张之洞谓秦以上书，一字千金，皆是意也。明之李梦阳等，禁人勿读唐以后书，虽不免主张过度；且梦阳等之读书，不过资之以为诗文，尚未足以尽古书之用；然欲研究中国学术，当多读唐以前书，则固不易之说也。 胡应麟《经籍会通》卷四《述见闻》篇：宋世书千卷，不能当唐世百；唐世书千卷，不能当六朝十；六朝书千卷，不能当三代一：难易之辨也。然今世书万卷，亦不能当宋千。 张之洞《輶轩语·语学》：读书宜多读古书。除史传外，唐以前书宜多读，为其少空言耳。大约秦以上书，一字千金；由汉至隋，往往见宝；与其过也，无亦存之。唐至北宋，去半留半；南宋迄明，择善而从。 【案】治学所以必读古书者，为其阅时既久，亡佚日多，其卓然不可磨灭者，必其精神足以自传，譬之簸出糠秕，独存精粹也。后人之书，则行世未远，论定无闻，珠砾杂陈，榛楛勿翦，固宜其十不足以当一耳。然亦未可一概而论。盖古书之传不传，亦正有幸有不幸。有以牵连而并存，【如《释藏》、《道藏》及丛书之类。】有以变乱而俱亡；【如牛弘所言五厄。】其得也或出于无心，【如《敦煌佚书》、《流沙坠简》之类。】其失也或缘于有意；【如范晔之志蜡车，李贽之集投溷之类。】千端万绪，盖非一途。特既幸存于今，则皆足以考古。猥琐之事，可以观物情；【《輶轩语》云：“大抵天地间人情物理，下至猥琐纤末之事，经史所不能尽者，子部无不有之，其妙趣处较之经史，尤易引人入胜。”】荒谬之谈，可以见风俗；文字可以明通假，歌谣可以证音韵；至于《拾遗》、《搜神》之记，《冥洞》、《神异》之编，则刘勰所谓事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有助文章者也。【《文心雕龙·正纬篇》】此不独古籍为然，而古籍则为一切事物之源，弥以寡而可贵。故曰：“与其过也，无亦存之。”若夫学问之事，有不可以时代论者。清儒之学，不独陵轶元、明，抑且方驾唐、宋。【清儒经学小学自辟蹊径，远过唐、宋，其他一切考证，则无不开自宋人，特治之益精耳。至于史学，不逮宋人远甚。乾嘉诸儒，鄙夷宋学，窃不谓然。】欲读古书，非观清儒及近人之笺注序跋不可，否则不独事倍功半，或且直无下手之处。张氏此条，专为读古书言之。其论读书不必畏难一条又云：“读书一事，古难今易。无论何门学问，国朝先正皆有极精之书，前人是者证明之，误者辨析之，难考者考出之，不可见之书采集之。一分真伪而古书去其半，一分瑕瑜而列朝书去其十之八九矣。且诸公最好著为后人省精力之书，一搜补，一校订，一考证，一谱录，此皆积毕生之精力，踵曩代之成书而后成者，故同此一书，古人十年方通考，今人三年可矣。”与此条各明一义，互相发明，读古书所宜知也。
虽然，研治中国古代学术当读古书，最难读者亦莫如古书，古书亦甚繁，读之者不可不知所别择。张之洞谓“一分真伪而古书去其半，一分瑕瑜而列朝书去其八九”，斯固然矣。而欲分真伪，则有三法，亦有三难： 一曰：考之史志及目录以定其著述之人，及其书曾否著录。然周秦之书，不必手著。《汉志》所载之姓名，不尽属之著述之人。其他史志及目录所载书名撰人，【《新唐志》及《宋史艺文志》】皆不免有讹误。若其著录与否，则历代求书，不能举天下之载籍，尽藏之于秘府。况书有别称，史惟载其定名；篇有单行，志仅记其总会。【《汉志》多有此例。】又往往前代已亡，后来复出。或发自老屋，而登中秘；或献自外国，以效梯航。至于晁子止之《读书》，【晁功武《郡斋读书志》】陈直斋之撰录，【陈振孙《直斋书录解题》】只记一家之有无，未及当代之存佚。其余诸家书目，见闻益隘，盖不足言。是则据史志目录以分真伪之法，不尽可凭也。其难一矣。 二曰：考之本书以验其记载之合否。然古书本不出自一人，或竹帛著自后师，或记叙成于众手，或编次于诸侯之客，【见《史记·信陵君传》】或定著于写书之官。【刘向】逸事遗闻，残篇断简，并登诸油素，积成卷帙。故学案与语录同编，说解与经言并载。又笺注标识，混入正文，批答评论，咸从附录；以此语不类生平，事并及于身后。至于杜撰事实，造作语言，设为主客之辞，鸣其荒唐之说，既属寓言，难可庄论。故摘其纰缪，固自多端，校其因缘，由来非一。是则即本书记载以分真伪之法，容有未尽也。其难二矣。 三曰：考之群书之所引用，以证今本是否原书。然古书皆不免阙佚。盖传写之际，钞胥畏其繁难，则意为删并；校刻之时，手民恣其颟顸，则妄为刊落。又有兔园之册，本出节钞，坏壁之余，原非完帙。而类书之采用，笺注之援引，往往著者则署为前人，书名则冠以“又曰”；于是甲乙相淆，简篇互混。况饤餖之学，固异专门，掇拾之时，不皆善本；乃欲借宾以定主，何异郢书而燕说。又有古书既亡，后人重辑，【明人所辑之书，多不注出处，并不著明出于搜辑，致后人或认为古书，或斥为伪作，其实皆非也。】讥其疏漏，固所难辞，诋为伪造，则非其罪。是则援群书所引用，以分真伪之法，尚非其至也。其难三矣。 以上三难，是生四误：不知家法之口耳相传而概斥为依托，【《汉志》之所谓依托，乃指学无家法者言之。】误一。不察传写之简篇讹脱而并疑为赝本，误二。不明古书之体例，【王引之《经传释词》】而律以后人之科条，误三。不知学术之流派，而绳以老生之常谈，误四。将欲辨此歧途，归于真谛，其必稽之正例变例，以识其微；参之本证旁证，以求其合。多为之方，而不穷于设难；曲致其思，而不安于谬解。不拾前人之牙慧，而遽以立论；不执一时之成见，而附以深文。揆之于本书而协，验之于群籍而通。以著作归先师，以附益还后学。传讹之本，必知其起因；伪造之书，必明其用意。有条有理，传信传疑，如戴东原所谓十分之见者，则庶乎其可以读古书矣。 颜之推云：“观天下书未徧，不得妄下雌黄。”【《家训·勉学篇》】此语亦何容易！然天下书纵不可徧观，而一时有一时之文体，一代有一代之通例。参互考较，可以得其情；排比钩稽，可以知其意。今故将读古书诸难题，条列为篇，每篇又分子目，皆旁搜证据，详加解释，其中成说，多出前修，并加援引，明非臆说。引而伸之，触类而长之，是在善读者耳。 【小编按：本文录自余嘉锡《古书通例》，上海古籍出版社1985年7月1版1印。句后【】中皆作者自注；原书异体字皆改为今之通行体（如譌改为讹），明显印刷错误（如“参互者较”当为“参互考较”）亦据别本正之。】 来源：余嘉锡著《古书通例》，上海：上海古籍出版社，1985年7月。 微刊主编：文止 本文编辑：思彦斋 排版配图：饮冰姑射 |
|
|
