|
01 文题展示
阅读下面的材料，根据要求作文。 材料一：事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？（苏轼《石钟山记》） 材料二：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。（苏轼《题西林壁》） 以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。 要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
02 思路导引
两则材料都出自苏轼的诗文，思辨色彩浓厚，为人们提供了认知世界的途径。 第一则材料“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎”，告诉人们“目见耳闻”才能认清事物的真相，缺乏调查研究、观察体认而做出的主观臆断往往会与真相相差甚远。 第二则材料“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，写立足点不同，看到的景物也不相同；“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，这两句是把议论这种表达方式融入诗歌的典范，比唐代诗歌托物明理来得更直接。为什么不能辨认庐山的真面目呢？原因是身在庐山之中，视野受到局限，看到的只是庐山的局部，无法形成整体印象。 “以上材料引发了你怎样的联想和思考”，提示写作时应该首先整合材料，然后展开联想，最后表达看法。材料有两则，从观察体认的角度来看，第二则材料的前两句与第一则材料关联度更高一些，两者形成递进关系，“目见耳闻”是基础，但不一定可靠，因为“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，观察的角度不同，看到的景物也不相同，所以不但要“目见耳闻”，还要从不同的角度、不同的层面去观察，这样才能认识事物的真相。 游山所见如此，观察其他事物也应该如此。材料揭示了人们认识世界的一个普遍哲理——由于人们所处的位置不同，看问题的角度不同，对事物的认识难免有失公允，失之偏颇；要认识事物的真相与全貌，必须跳出狭小的圈子，宽视域、全方位体认，这样才能摆脱主观臆断。综合来看，两则材料呈现出递进关系，指出了获得正确认知的途径，揭示了丰富的哲理，“突破'眼见’局限，窥见真实世界”“认识事物，应注意观察的视角”等写作角度，均符合题意。 参考立意：①识全貌，践真知；②探，多角度；知，需实践；③用实践检验，换角度思考。 （米学良）
03 写作示范
01
一考生 作为生命个体，我们总处于探索与认识事物的过程之中。苏轼有云：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这告诉我们要通过实践来认识事物。然而，“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，有时目见耳闻也未必能识得事物的真面目，只因我们身在“庐山”，便难免存在片面看待问题的现象。我认为，在探索与认知事物的过程中应以“目见耳闻”探其路，“出山观察”获真知。 目见耳闻，格物致知，实践乃探索事物之法。对事物的认识，对客观规律的总结，几乎都是从实践中来、到实践中去的。观古，苏子乘小舟夜探绝壁之下，方得石钟山命名之奥秘；庖丁反复实践，终至“合于《桑林》之舞，乃中《经首》之会”游刃有余之境界。览今，“东方魔稻”的面世、“青蒿素”的发现、“嫦娥”奔月、“祝融”探火、“天问”问天，哪一个不是以实践为基础的？由此观之，要认识事物，就一定要投入到实践中去，“目见”方能探其路。 当然，不是所有的“目见耳闻”都能探索到事物的本质。唐代李渤得双石于潭上，击之，自以为探知了石钟山得名的原因，难道他没有“目见耳闻”吗？我想不是。他“得其实”了吗？也没有。这是因为，事物的形成往往有着复杂的原因，从不同角度看到的事物也会有所不同。正如《题西林壁》中所写：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”对于客观事物的观测会因角度不同而产生不同的效果，于事亦然。正是因为能全面地看待事物，二战中统计学家沃德才能看破“幸存者偏差”，成功地提高了战机的安全性能。而在互联网的虚拟世界中，“眼见为实”依然被很多人坚信。但是许多人忘记了一点，就是我们在网络世界中“看到”的“真实”，实际上是被符号化的事实的片段，“键盘侠”们往往仅因自己的主观臆断就“网暴”他人，以自己片面的观察角度，刻板的评判标准，将他人推向深渊。所以，我们不仅要实践、探索、认识，还要全面、理性、辩证地看待，多角度地分析，从而认清事物的本质，“出山观察”，方获真知。 透过现象看本质，拨开云雾见月明，“出山观察”乃为获得真知之要。“当局者迷，旁观者清”，正是因身处“山”中，往往看不清“山”的本质。这时，跳出认知的“包围圈”，便成为获取真知的必由之路。跳出“大而无用”的思维定式，便获得了五石之瓠“浮乎江湖”的真正价值；跳出“独善其身”的狭隘想法，人类世界便会在携手中前进。“出山”，则曾经的“山重水复疑无路”，终将寻得“柳暗花明又一村”。跳出局限的视角、片面的看法，终将探出事物的本质，行于正道。 身处网络世界蓬勃发展之时，信息传递更加快速，实践而致知的途径更加多样，吾辈青年更应勤于探索，勇于实践，“目见耳闻”以探其路；博学之，审问之，慎思之，明辨之，“出山观察”而获真知。
亮点评析
审题精准，拟题精巧。文章以“'目见耳闻’探其路，'出山观察’获真知”为标题，立意准确，题目精巧，点明中心论点。文章紧扣材料展开论述，内容丰富，而且恰当地运用了课本中的素材，读起来有亲切感；能联系现实辩证思考，分析透彻，论述层层深入，首尾呼应。
02
亲历辨真伪 全面知全貌 一考生 正如苏轼所言：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”我们不能盲目相信外界信息，唯有经过求证，方有可信度。而如若所得信息过少，亦容易形成片面的观点，也似“庐山中人”不识庐山真面目了。所以，亲历方能辨真伪，全面了解方能知全貌。 实践可以让抽象化的概念变得具体，可以突破表象深入内核，使人们不会陷于臆想，使思想有据可依。假如亲身实践的作用被淡化，我们的思想就如未固根之木，未浚源之流，不长不远。纵使实践并非获取真知的充分条件，但其必要性也是不可否认的。古有司马迁“网罗天下放失旧闻”著《史记》，郦道元踏访沟壑小川注《水经》；今有钟扬穿行祖国大江南北探寻种子的秘密，毛姆收集整理素材著成《月亮与六便士》……“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，在日常生活中，我们应抛却“走马观花”式的浅尝辄止，以脚踏实地的姿态去亲力亲为，体会生命的奥妙。 我们的认知具有局限性，即便亲身实践，也难免落入“身在此山中”的境况。就如柏拉图在《理想国》中所说的“洞穴之喻”，正所谓“井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也”。实践者，当保持突破之姿，跳出认知局限的束缚，走出洞穴，看清全貌。 因此，我们不但要“目见耳闻”，而且要从不同的角度、不同的层面去全面观察，这样才能认识事物的真相。向外探索，向内沉潜，方能消除认知局限的厚障壁，走出“眼见”的洞穴。霍金曾说：“知识的最大敌人不是无知，而是对知识的幻觉。”在我看来，我们未能获得真知，并非目不见耳不闻，而是被虚假的“眼见”束缚，在追寻真知的路途中越走越偏。正所谓：“常人安于故习，学者溺于所闻。”历史长河中留下了孔子韦编三绝、车胤孙康囊萤映雪、宋濂冒雪求师的佳话，他们以自强不息的姿态，拓宽了知识的“界”，突破了“眼见”之“见”。 唯有将亲身求证与全面了解之法相结合，方能不惑、不错。亲身考证所得的信息只是一把钥匙，只可用来打开大门，若想知其全貌，便少不了多方面的探索。亦如拼图，只有将你掌握的所有碎片归位，才能看到最终的图画。亲身求证与多方了解，二者缺一不可。如果缺少第一步，信息可能就存在不实，所作出的判断又怎会正确？如果缺少第二步，则易成片面之见，不能窥其全貌，便与盲人摸象之举无异了。所以，若要明真相，必须谨遵此两法。 以亲身求索拨谬言之雾，以多方求证知全局之貌，如此行事，又有何事不明，何事不解？我辈当如此，破谬论，寻真知。
亮点评析
这篇文章主题明确，紧扣材料来立意，落实了两则材料的递进关系：“我们不但要'目见耳闻’，而且要从不同的角度、不同的层面去全面观察，这样才能认识事物的真相。”审题非常精准。开头紧扣材料，亮出观点。主体部分先论述“亲历辨真伪”，再谈“全面知全貌”，接着论述两者结合“方能不惑、不错”。结尾再次点题，突出了观点。全文论述思路清晰，旁征博引，恰当使用例证和引证，充分证明了自己的观点。 （指导教师 米学良） |
|
|
来自： 当以读书通世事 > 《070-语文（作文）》
