|
针对“24年经济学博士圈求职最火爆的的论文, 诺奖得主作为coauthor大力加持”的质疑(具体参见前文内容)，诺贝尔经济学奖得主，前美国经济学会主席Alvin Roth教授针对该文的回应： 我注意到我们的论文在推特(也包括中文社交媒体)上引发了热烈的讨论，主要集中在职场实验中的道德议题上。这确实是一个值得深入探讨的问题。事实上，在设计实验的过程中，我们就已对这一问题进行了充分的讨论——任何市场干预，包括实验本身，都应该经过类似的伦理审视。 以下是我们在论文中对这一问题的看法： 尽管实验结果积极，但有人可能会对其中的干预措施提出道德方面的质疑，尤其是在我们通过社交媒体随机推广了一些职场实验的情况下。然而，我们也观察到，资深经济学家常常会在Twitter上推荐自己的学生和合作伙伴。与此类似，我们通过专门的“研究Twitter账户”对样本中的每个职场实验进行了推广。 此外，虽然样本中有80%的Twitter影响力人物来自美国的顶尖30所机构，但他们在转发职场实验时，实际上覆盖了更广泛的学术机构，这有助于更公平地分配公众的关注度。考虑到实验组和对照组中分别有92%的JMC接受了工作，我们的干预似乎并没有减少对照组的机会。 在当前对多样性、公平性和包容性的高度关注下，我们认为，突出合适的候选人不仅可能增加经济学家的工作岗位数量，还能使职场竞争不再是一个零和游戏。尤为重要的是，我们的干预对女性有特别积极的影响，这有助于促进一个更具包容性的经济学界。 综合考虑，我们坚信，实验所获得的知识价值远远超过了任何潜在的成本。 
下面这些短链接文章属于合集，可以收藏起来阅读，不然以后都找不到了。
7年，计量经济圈近2000篇不重类计量文章， 可直接在公众号菜单栏搜索任何计量相关问题,
Econometrics Circle
|
