作者 | 哈耶克
翻译 | 邓正来
编辑 | 经典摘读
正文 | 3281字
阅读时长 | 约5-8分钟
大社会及其市场秩序因缺乏一种公认的目的序列而常常被人们当做批判的靶子。然而，这一点实际上恰恰是大社会及其市场秩序所具有的一个大优长，因为正是这项优长，才使得个人自由以及它所珍视的一切价值具有了现实可能性。一如我们所知，大社会的兴起，所凭靠的乃是人们获得的这样一项发现，即人们无须就他们各自独立追求的特定目的达成共识便可以做到和平共处且互惠互利。这项发现之所以能够通过抽象的行为规则对强制性具体目的的替代而使和平秩序扩展到那些追求相同目的的小群体之外，实是因为它能够使每个人都从其他人的知识和技艺中获得助益，即使他不认识这些人，而且他的目的也与这些其他人的目的截然不同。在不同的个人之间不存在具体且共同的目的的情况下，使这种和平的合作在过去成为可能的决定性步骤，便是人们采纳的那种易货交换的方式(barter)。当时，人们之所以采取了那种易货交换的方式，完全是因为他们认识到：第一，同样的物品对于不同的人会有不尽相同的用途；第二，如果甲从乙处得到了后者所拥有的某种物品，以作为甲给予乙所需要的物品的回报，那么这往往会对双方都有利。换言之，要实现这种易货交换方式，人们只需要就那些确定各人拥有什么财产以及这些财产通过何种方式可以经由同意而转让的规则达成共识，而没有必要就各自进行具体交易所欲达致的特定目的达成共识。的确，这种易货交换行为会有助益于交易各方当事人所具有的不同且独立的目的，因而它们是作为手段发挥作用的——当然，这也正是这种易货交换行为的特征之所在。
事实上，各方当事人的需求越是不尽相同，他们也就越是有可能从这类交换中受益。在一个组织的内部，不同的组织成员也会互相帮助，但是他们的这种帮助却只能以他们被要求去实现的共同目的为限；然而在一种偶合秩序(a catallaxy)中，人们却会在某种因素的激励下为满足其他人的需求努力工作，而无须介意甚或无须认识这些其他人是谁。
在大社会中，我们每个人的努力实际上都起到了下述两个方面的作用：第一，满足了那些我们并不直接知道的需求；第二，有时候甚至还会有助于其他人去实现那些如果我们知道我们便会反对的目的。我们之所以对这种状况无能为力，实是因为我们并不知道我们提供给其他人的商品和服务究竟会被他们用于何种目的。我们完全是为了实现我们自己的目的才去做那些有助于其他人实现他们目的的事情的，尽管这些其他人的目的是我们不赞同的甚或不知道的；这正是大社会的力量源泉之所在。只要合作以共同目的为前提，那么追求不同目的的人就肯定是敌人，因为他们会为谋得同样的手段而互相争斗；据此我们可以说，正是通过易货交换方式的引入， 才使得不同的个人有可能在不就终极目的达成共识的情况下做到互惠互利。
值得我们注意的是，当易货交换方式所具有的这种能够使人们在非意图的情况下达致互惠互利的功效最初被人们明确认识到的时候，人们不仅过分强调了它所导致的劳动分工(division of labour)，而且还过分强调了这样一个事实，即正是不同的个人所具有的“自私”目的(“selfish” aims)才促使他们为彼此提供服务。从此一进路来认识这个问题，视域实在太过狭隘了。劳动分工的实施范围极其广泛，即使在组织内部亦实施着劳动分工；此外，自生自发秩序所具有的优势也并不取决于人是自私的这一点。偶合秩序的关键之处在于，它会对各种不同的知识和不同的目的进行协调，因为一如我们所知，不论个人是否自私，这些知识和目的都会因人而异、差别极大。在偶合秩序中, 人们在追求各自利益的同时——不论他们是极端利己的, 还是极端利他的——都会有助益于许多其他人的目的, 尽管在这些其他人当中, 绝大多数人是他们永远不可能认识的；正是因为这一点, 偶合秩序作为一种整体秩序才会大大优越于任何刻意建构的组织。在大社会中，不同的成员不只是在各自目的大相径庭的情况下仍能从彼此的努力中受惠，而且还常常就是因为他们各自的目的不同，才使得他们能够从彼此的努力中获益。
大社会中并不存在共同的具体目的，或者一如我们所说的那样，大社会只是一种手段相关的(means-connected)而非目的相关的(ends-connected)社会。但是，有许多人却特别痛恨大社会的这个特点。实际上，大社会中的所有成员也有一个重要的共同目的，然而它却只是一种纯粹的工具性目的(instrumental purpose)，亦即确使一种抽象秩序得以型构的目的——这种抽象秩序本身虽说没有任何具体的目的，但却会拓展所有的人实现其各自目的的前景。当然，在当下盛行的那种道德传统中，大多数内容仍然是从那种目的相关的部落社会中衍生而来的；而正是这种道德传统使人们常常把大社会不具有共同且具体目的的情势视作是大社会所具有的一种应当予以纠正的道德缺憾。然而，惟有把强制的运用严格限定在要求人们遵守否定性的正当行为规则方面，我们才有可能把追求不同目的的个人和群体整合进一个和平的秩序之中；而且也正是没有对共同目的作严格的现定，这才使得自由人组成的社会得到了逐步的发展。
有一种观点认为，一种共同的特定价值序列乃是一种在必要的情况下应当予以强制实施的可欲之物；尽管这种观点深深地植根于人类的历史之中， 但是需要强调指出的是，人们在今天从智识上对此所做的辩护在很大程度上却是以这样一种错误的信念为基础的，即这种共同的目的序列乃是把个人活动整合进秩序之中的一个不可或缺的条件，而且也是维续和平的一个必要条件。
然而事实恰恰相反，因为正是这个谬误本身构成了人们实现这两个目的的最大障碍。在我看来，大社会与人们在追求共同且具体目的意义上的那种一致性即“团结一致”(solidarity)不仅是毫无关系的，事实上还是与之不相容合的。的确，我们所有的人偶尔都会认为，与我们的同胞持有一个共同的目的是一件好事，而且我们偶尔也会在自己能够作为追求共同目的的群体中的一员而行事的时候感到欢欣鼓舞；但是，这不过是我们从部落社会中继受而来的一项本能——毋庸置疑的是，在较小的群体中，每当我们有必要采取一致行动以应对某种突发的紧急情况的时候，这种本能取向常常会给我们提供重大的帮助。这种本能取向在下述情形中可以说是凸显无疑，即有些人在有的时候甚至认为战争的爆发也是对人们渴望这样一种共同目的的需求的满足；在当代，这种本能还可以最为明确地见之于民族主义和唯社会论这两种对自由文明构成最大威胁的取向之中。
我们在追求自己的目的的过程中所依凭的绝大多数知识，实是那些从种种与我们不同的方向探索世界的人在非意图的情况下产生的副产品；而他们的探索方向之所以与我们的不同，则是因为他们受着与我们不同的目的的驱使。如果他们所追求的只是我们认为可欲的那些目的，那么我们就决不可能再指望得到那些知识了。如果把赞同并支持其他社会成员为之服务的具体目的作为某个人成为社会成员的一项条件，那么这就会把这个社会赖以取得进步的一项重要因素彻底扼杀掉。只要“就具体目的达成共识”成了人们形成秩序与保有和平的一项必要条件而且“对这些目的持有异议”便会对社会秩序构成威胁，只要赞同与异议都必须取决于特定行动所为之效力的具体目的，那么有助于智识进步的种种力量就会在很大程度上受到禁锢。不论就具体目的达成的共识在多大程度上或在多少方面能够使我们的生活道路变得顺畅，人们对具体目的提出批评并持有异议的可能性，或者说至少不强制人们就具体目的达成共识的可能性，无疑是我们迄今达致的那种文明(亦即自古希腊人把个人的独立思考视作是人类思想进步的最为有效的方法以后才逐渐演化发展起来的那种文明)所依凭的基础。
大社会虽说不是一种单一经济, 但却主要是经由那些一般意义上的经济关系聚合而成的有一种观点认为，市场秩序是一种严格意义上的经济；然而，我们却可以发现，这个观点不仅是错误的，而且还往往与另一种否认大社会是由那些一般意义上的经济关系聚合而成的观点纠缠在一起。上述两种观点之所以常常为同一些人所持有，实是因为那些严格意义上的刻意建构的经济组织肯定是以人们就共同目的所达成的共识为基础的，而反过来看，这些共同的目的在很大程度上又是非经济的。然而一如前述，自生自发的市场秩序的大优长恰恰在于它纯粹是与手段相关的，所以它不仅使不同的个人不必就具体的目的达成共识，而且还有可能使大相径庭的个人目的达致协调。通常被称之为经济关系(economic relations)的东西，实是由这样一个事实所决定的，即所有手段的使用都会受到人们所追求的那些不尽相同的目的的影响。正是在“经济的”这个术语所具有的这种广义上讲，大社会各部分之间的相互依存或协调聚合才是纯粹经济的。
从上述那种广义经济的观点来看，把大社会凝聚在一起的惟一纽带乃是纯粹“经济的”纽带(更准确地说是“偶合的”纽带)；尽管这种广义经济的观点也引发了强烈的抵触情绪，然而事实就是如此，不容否认；再者，另一个不容争议的事实也表明，在一个现代国家或当代世界这种高度交错且纷繁复杂的社会里，情势亦大抵如此。的确，大多数人仍然不太愿意接受这样一个事实, 即能够使大社会凝聚在一起的因素乃是为人们所鄙视的那种“金钱关系”(cash-nexus)；或者说，要实现人类统一(the unity of mankind)这个伟大的理想，最终还是要取决于这样一种状况，即支配各方关系的乃是人们所具有的以更好的方式满足其物质需要的那种诉求。
在大社会的整体框架中，当然也存在着无数种由那些在任何意义上都不是经济关系的其他关系构成的关系网络。但是，这种情形并不能够改变这样一个事实，即正是市场秩序才使得人们有可能以和平的方式去协调他们所具有的大相径庭的目的——而且还是通过一种能够增进所有人的利益的过程使之成为可能的。现在，人都把“所有的人都相互依存”这句话挂在嘴边，似乎这种状况会有助于把人类组成一个统一的世界(One World)；但是需要强调的是，这种状况不仅是市场秩序所达致的结果，而且也是任何其他的方式所不可能比他在任何其他情况下所享有的机会要多得多。
