|
读《元史.张弘范传》，感触颇多 。 对于张弘范这个人，最广为人知的就是他先抓住了文天祥，后来指挥了崖山之战，逼的南宋左丞相陆秀夫抱着年仅七岁的宋帝赵昺跳海。 还有一个故事流传甚广，说是崖山之战后，张弘范得意洋洋地在崖山的岩壁上刻下“镇国大将军张弘范灭宋于此”，以此记功。到了明朝，有个秀才看了很气愤，就在前面加了一个“宋”字，如此一来，石头上的字就变成了“宋镇国大将军张弘范灭宋于此”。张弘范勒石记功，在《元史》上，关于这件事情只有如下记载：“张弘范令石工磨压山阳面之山峰石，勒石纪功而还”。至于原文的具体内容，是不是真的是那几个字，不得而知，这坐实了张弘范汉奸的罪名。 张弘范真的汉奸吗？我认为有很大的争议。 从民族角度上来讲，张弘范确实是个汉人，灭掉了宋这个汉族政权，感情上怎么都过不去。 但是，“宋镇国大将军张弘范灭宋于此”，这句话说不通。为什么？ 因为张弘范跟宋朝完全没有关系。 张弘范为易州定兴人。易州定兴这个地方，最先因为石敬瑭割让幽云十六州而成为辽宋拉锯战的战场，被辽国长期占有。1127年，宋金联合会灭辽，易州又属于金国了，这时候张弘范的爷爷都还没出生，宋金绍兴和议中也明确规定易州属于金国。因此，张弘范世代都不是宋朝人，准确的说，他祖上是辽国人，曾祖、祖父那几代又是金国人。 1234年，蒙古攻灭了金国。1238年，张弘范才出生，按照现代国籍的划分方法，张弘范应该一出生就是蒙元国籍。 张弘范不但自己不是宋人，连祖上都不是宋人，从这一点上来看，张弘范和洪承畴、范文程、吴三桂这些人有明显的区别。他既不是降将，更不是主动投靠敌国，似乎跟“汉奸”一词沾不上多大关系。 张弘范的父亲张柔是原来是定兴一带豪强，在蒙古南侵金国的时候，他率领村民结寨自保，并被金国授予官职，后来还升任中都留守兼大兴知府。元太祖十三年（1218年），张柔在狼牙山与蒙古军进行了一场大战，但最终兵败被俘，归降元朝。作为张柔的儿子，张弘范也早早进入军队任职。 我们来看看《元史.张弘范传》。《元史》是明代大儒宋濂等人编撰的，明朝官方出版的。在《元史.张弘范传》里，对张弘范的评价基本上是正面的，充满着赞美之词，尤其有一点，在《元史》中关乎张柔和张弘范的记载里，都特别提到父子俩都不滥杀无辜，还特别反对蒙古兵屠城。可见，明朝官方也不认为张弘范是汉奸。 例如，《元史.张弘范传》记录了这样一件事情。 张弘范在做顺天府总管的时候，蒙古军在所过之地肆意烧杀掳掠，张弘范抓住这些乱军就处以杖刑，使入顺天的蒙古军士不敢再违法乱纪。作为一个汉人官员，敢于责打蒙古士兵，张弘范是一个有勇气的正直的人。 还有一件事情，张弘范在大名太守的时候，有一年发生大水灾，人民房屋被漂没，官府租税无处征收，弘范决定免征。朝廷要治他以专断独行之罪，弘范辩解说“：臣以为朝廷将赋税储于小仓，不如储于大仓。”世祖问他“：这话怎讲？”他说“：今年水灾无收成，若强迫百姓交纳租税，国家仓库是充实了，而老百姓死的差不多了，明年租税从哪里出？不如赈济百姓，使他们不至于逃离家乡，则每年都有收获，这岂不旧是陛下的大仓库吗？”世祖说“：你识大体，不问罪。” 这件事情则，说明了张弘范很爱惜老百姓。总之，明朝官方的史书里，对张弘范还是很认可的。 我们再来看看张弘范与文天祥的关系。 张弘范抓住了文天祥以后，并没有过多为难。文天祥不下跪，张弘范也没逼迫他。张弘范想劝降文天祥，劝了几次没有结果后，他也不再为难文天祥了。而且，在读了文天祥的《过零丁洋》之后，张弘范还连连称赞文天祥“好诗好人。” 综合来看，张弘范这个人的人品，能力都是没问题的。让人纠结的是，他作为一个汉人，却灭掉了汉人的朝廷。宋朝灭亡的又太悲壮，所以，人们憎恨张弘范也可以理解。 张弘范的结局还很悲催，在灭宋之战几个月后，竟然病死了。而且，他有五个孙子卷入了元代朝堂之争，结果都被对方砍了，差不多绝后了。 |
|
|
