今天要说的这个“廌”字，念zhì，它代表的也是一种动物。这个字和我们前面讲的“豸”相比有渊源，据说也是一种能够辨明是非曲直的异兽。那本期就来说一说这个“廌”字，看看它所代表的是什么样的异兽。“廌”字，在《说文解字》中，许慎言：“解廌，兽也。似山牛，一角。古者决讼，令触不直。象形，从豸省。凡廌之属皆从廌。”对“廌”字，清代《说文》学者段玉裁在“解廌，兽也”下注曰“四字一句”，然后指出许书“似山牛”这里多了“山”字，于是纠正为“似牛”。接着段玉裁又在“古者决讼，令触不直”该句之下指出末尾少了“者”字，当依《玉篇》补上，所以在段注里这句话即为“古者决讼，令触不直者”。对于该兽为什么有此神异功能，段玉裁在注解时就引文说：“《神异经》曰：'东北荒中有兽，见人斗则触不直，闻人论则咋不正，名曰獬豸。’《论衡》曰：'獬豸者，一角之羊，性识有罪。皋陶治狱，有罪者令羊触之。’按古有此神兽，非必皋陶赖之听狱也。《广韵》曰：'《字林》、《字㨾》作解廌。’《广雅》作'’。陆作'獬豸’，陆谓陆法言《切韵》也。'廌’与'解'叠韵，与'豸’同音通用，廌能止不直，故古训为解。《左传·宣十七年》：'庶有廌乎？’杜注：'廌，解也。’《释文》本作'廌”’。《正义》本作'豸’。”如此，我们从上述段玉裁这话里就可以知道了，段玉裁认为许书中的“解廌”即为“獬豸”，也写作为“獬廌”。也正因此，他才在“从豸省”下即指出：“此下当有'豸亦声’。”这就是说，在段玉裁来看，“从豸省”中的“豸”不仅表义还表音。所以，段玉裁还讲，许云“廌”字为“象形”是指该字小篆字形“象其頭角也”。与段玉裁同时代的《说文》学者桂馥亦言：“或借豸字。宣公十七年《左传》：'庶有豸乎！’注云：'豸，解也。’《释文》：'解音蟹。’董巴《輿服志》：'獬豸，神羊也。’《金楼子·兴王篇》：'常年之人，得神兽若羊，名曰獬豸。’《隋书·礼仪志》引蔡邕云：'解豸如麟一角。’这就是说，桂馥也认为，“廌”也可以借“豸”来表示，“解廌”即为“獬豸”，而且是一种似羊之神兽，和麒麟一样头上长有一只角。那问题又来了，既然如此，那许慎为何说起“廌”字偏又言其“似（山）牛”？对于这个问题，清末民初学者张舜徽先生则指出说：“廌、豸双声，故相通假。廌篆初形，盖本作 ，乃通体象形，无所谓从豸省也。'从豸省’三字，盖后人以廌豸通用处多，因缀此。傅会之辞，非许书原文也。廌之为物，殆前似羊，后似牛。许云似山牛，山牛即 下所称之野牛，谓水牛也。此兽在古代即已稀罕，故人皆号为神兽。神兽知触有罪之说，《论衡·是应篇》已力闢之。斥为儒者之言，溢美过实。大意以为一角之羊，徒能触人，未必能知罪人。皋陶欲神事助政，恶受罪者之不厌服，因此兽触人则罪之，欲人畏之不犯受罪之家，没齿无怨言也。此其言是矣！盖古之听讼者，审其人之不直，恐其怨己，故神其事而令廌触之耳。非廌兽果能辨识直与不直也。王充既斥旧说为诬罔，则是说在汉世盛行已久。许君说字，亦聊采之以备一义，而未察及其是非，今为辩证之如此。”张舜徽先生的话里包含了这么几点信息：第一，“廌”与“豸”双声，可以相通假，此与桂馥“或借豸字”的说法一致；第二，小篆“廌”字本来作，是一个全体象形字，许书里的“从豸省”是后人傅会加上的，不是《说文》原书就有的；第三，“廌”这种事物，从前面看像羊，从后面看像牛，许慎所说的“似山牛”指的就是水牛；第四，这种神兽因为早已稀罕才被人们呼为神兽，至于所谓其知道触有罪之人，这是执法当权者利用神灵来让伏法之人认罪之后无怨言，许慎在训释该字的时候，由于没有审查清楚，才把这个作为“廌”字的一种说法。很显然，从甲骨文字形可以看出，“廌”字字形正像頭部有两弯角的野牛之形，是一个整体象形字。由此可见，许慎在《说文》中讲其为“象形”是正确的，说其为“似山牛”也是符合实际的。但是许书中的“从豸省”则是不对的，这三个字当如张舜徽先生指出为后人所傅会添加的。从甲骨文来看，虽然“廌”字不是古人所谓能辨是非曲直的神兽——“獬豸”，但该“廌”字在古人观念里仍被当作一种辨识曲直的神兽。因此，古人字在造“法（灋）”字的时候，才继续用“廌”字为构形偏旁，这也就是为什么《说文》对“法”字的训释为“刑也。平之如水，从水；廌，所以触不直者；去之，从去”。
|
