|
所谓站位，即站在哪个位置看问题。位置的高低，决定了视角和视野。 因此，所谓站位高，本质是从更有兼容度和更宏阔的视野去看问题，于是，给出的解决问题的方案，其方法论的效用程度往往会更高。这样的个体，在任何时代，都将介入到时代的洪流之中，成为时代风潮的解释者。 而要获得更高的站位，就必须精准地介入到时代的“三重信息系统”中，即价值-信仰系统，认知-阐释系统，以及行动-策略系统。 这三个系统，从高到低，始终有着解读的偏差。这个偏差的程度，往往呈现的就是从超越性向世俗性效用转变的偏差。一如愿景很美好，现实很骨感，其实就是一种理想向实践的偏差过程。 于是，个体的解读越是能靠近正当性解读的，就越能介入到效用转变的主流路径之中，只有这样，才能捕捉到有效的信息资源，就像蹭流量一样，实现有效依附。 01价值-信仰系统，一如系统运转的底层逻辑，是确立宏观战略的。 这个系统的信息，往往是需要进一步解读的。因为，它只是一种宏观诉求，一种愿景，要获得清晰的解读，就必须进入到方法论层面。而方法论，则是进入到第二个系统所谓的认知-阐释层面。 而不同的个体，对同一种价值-信仰系统的认知和阐释，会因个体差异而差异。于是，真正要有效解读价值-信仰系统，或者说是系统运转的底层逻辑，就必须找到那个最具正当性的解读范本。 比如，提出的教育平权，就是一种愿景。这个愿景提出的背景是教育因各种因素影响，已经进入较大层面的不公平。但是，对教育平权要进入有效解读，就必须进入到如何达到平权的层面。 02于是，以认知-阐释系统作底的方法论，就成为了个体与时代距离的最大分界线。 很多个体，可能接收到了底层逻辑层面的信息，但是，因认知-阐释能力的匮乏，那么，这种底层逻辑，也只能停留于静态的信息层面。静态信息，于效用而言无意义。 于是，方法论就显示出了其极其强大的入世色彩。个体只有到达了方法论层面，才算真正在践行入世了。 而对于系统而言，所谓的方法论，就是顶层设计。顶层设计，即确立核心资源，及其运转逻辑。 一切顶层设计必有目的，都是为达成价值-信仰系统，即，使系统的底层逻辑立起来，进入到框架层面，布局好要素流动路径。并且，框架一旦确立，路径一旦闭环，那么，这种顶层设计就具有了排他性。 任何具有排他性的顶层设计，就意味着，具有了正当性。只要正当性成立，那么，一切与之有偏差的解读，都将因偏差的程度，而呈现出与要素路径的偏差程度。 因此，站位不够高，实际上就是指没有进入到正当性解读路径中，于是，方法论就不配套了。比如要达到教育平权的顶层设计，站位不够高的，都惨败而归了。 03最终，方法论一定会落地到行动-策略系统，而这个系统就必须面临环境变量的挑战。 也就是说，任何一种方法论的确立，都不可能算尽环境变量，那么，一切行动-策略系统，就必须在环境变量的挤压下，不得不对方法论做出可能的修正。 而一切所谓的路径错误，往往就出现在对“修正”程度的把控上。或者说，只有当顶层设计做出修正，才能有行动-策略的改变。而这个过程，往往是滞后的。于是，这也成为许多站位在顶层设计层面的个体，不得不面临的命题。 能够有效解决这个命题的个体，往往是吃透了环境变量对系统的影响比重。影响比重越大，环境变量就越意味着某种趋势，某种可能的改变系统底层逻辑的力量。 或者说，也只有环境变量处在这些档口时，个体才能做出行动-策略的变更。 04作为一种系统的信息生成、解读、践行模型，第一重信息系统，即生成信息底板，定好基调，是作为一种说服力机制而存在的。说服力越大，意味着，这种价值定位越具有普适性。 而作为信息的解读环节，即认知-阐释系统，是生产方法论的过程，就是为怎么做定好路径系统，我们称之为顶层设计。认知层级不同，设计的路径系统效用必然不同，一如人类的智慧，已经经历了几万年的迭代升级。 最后的行动-策略系统，是作为对顶层设计效用的检验模型而存在的。而这种检验的结果，最终都会在与环境变量的冲突中达成。 越不能应对环境变量的行动-策略系统，往往越有两种隐疾：一种是来自于顶层设计本身的狭隘；一种是对顶层设计解读的狭隘。 于是，高纬度的站位者，从来不会孤立地去看某一种系统，而是不断地从环境变量中读取到自身信息系统的偏执所在。 |
|
|
