什么是主体性

钱塘夜灯

作者：徐 行

出品：繁露读书

在上一篇文章《什么是我》的文末，提到了要发挥人的主体性。但是上文对主体性的描述是一个模糊的概念，看起来好像知道要表达什么，但是还是不够清楚，在本篇文章中，我将继续学习主体性的内涵，我想先把“大家”的观点和内容整理一下，所以本文风格有点偏理论性，读起来趣味性不强。姑且当做一篇参考资料先放在这里，后续我将自己的思考和想法，再重新写一篇文字，争取用平实的语言表达清楚对主体性的个人理解。

闲话不多叙，开始正文，本文主要从三个方面展开：

一、什么是主体性

二、概述主体性思想的发展历史

三、中国哲学思想中的主体性表达

一、什么是主体性。

百度百科对主体性有以下定义：“指人在实践过程中表现出来的能力、作用、个人看法以及地位，即人的自主、主动、能动、自由、有目的地活动的地位和特性。”

用当年明月的话来说就是“按照自己的意愿过一生”。既不是完全服从自然限制，简单的完成生命过程，也不是完全受限于其他人和组织，在压迫中过一辈子。

二、主体性思想的发展历史。

我这里挑选几个代表观点，做一点概述。

普罗泰戈拉的 “人是万物的尺度”这一观点一方面，赋予了人对世界认知和判断的主体性。在中古以前，人们对世界的认知往往被宗教和神话所主导，认为世界是由神的意志来支配，而人只是从属地位。简单来说，就是以前你自己不要有啥想法，一切听神的指示就行。另一方面，意味着人的价值被提升到了新的地位，以前世间万物的价值都是神来决定，以后人才是衡量事物价值的标准，人的利益、需求和愿望应当成为评判事物价值的出发点和归宿。

苏格拉底的“认识你自己”，在他看来，真理和美德蕴含在人的灵魂中。苏格拉底的 “认识你自己” 深化了主体性思想。与普罗泰戈拉的 “人是万物的尺度” 相比，苏格拉底更加注重对人类内心世界的探索和认识。普罗泰戈拉的思想强调了人的感觉和认知在判断事物中的作用，而苏格拉底则进一步追问人的本质和价值，探讨人类如何通过认识自己来实现真正的幸福和自由。他认为，认识自己不仅仅是对自己的身体和外在行为的认识，更重要的是对自己的灵魂和内在思想的认识。只有当人们真正认识到自己的灵魂的本质和需求时，才能做出正确的选择，实现自己的人生价值。

笛卡尔的“我思故我在”。笛卡尔发现，我们可以怀疑外在一切事物，因为人对于外界的感知可能不一定是真实的，就像做梦的时候我们以为自己身处真实的场景一样，但是梦是虚幻的，然而“我在思考”这件事情无法被怀疑，因为当我们怀疑自己是否思考的时候，恰恰证明了我们在思考。笛卡尔强调了人的理性思维在认识世界中的主体性。笛卡尔将自我意识确立为哲学的出发点。

康德也深受笛卡尔的影响，他将笛卡尔的 “我思” 发展成为了先验的自我意识。康德认为，人类的认识不仅依赖于经验，更依赖于主体先天具有的认识形式和范畴。他提出了 “人为自然立法” 的著名观点，强调了主体在认识过程中的主动构建作用。在康德看来，主体通过先天的时空形式和范畴对感性材料进行整理和加工，从而使经验成为可能，知识具有普遍性和必然性。康德的这一思想进一步深化了主体性理论，使人们对主体在认识过程中的作用有了更深入的理解 。

黑格尔作为德国古典哲学的集大成者，其绝对精神哲学将主体性理论推向了前所未有的巅峰。在黑格尔的哲学体系中，主体与客体的辩证统一是其核心思想之一，它深刻地揭示了世界的本质和发展规律，为人们理解主体性提供了全新的视角。黑格尔认为，主体与客体并非是相互孤立、静止的存在，而是通过辩证法的动态过程相互转化、统一。他提出了 “绝对精神” 这一概念，将其作为宇宙万物发展的内在动力和逻辑。绝对精神是一种客观的、无限的精神实体，它涵盖了自然界、人类社会和人类思维的全部发展过程。

……

马克思的历史唯物主义为主体性理论的发展开辟了全新的道路，从社会经济结构出发，深入探讨了主体性在具体历史条件下的形成和变化，为我们理解主体性提供了坚实的现实基础。在马克思看来，人类社会是一个有机的整体，社会经济结构是这个整体的基础，它决定了社会的政治、文化等上层建筑，也深刻影响着主体性的形成和发展。

马克思认为，人的实践活动是主体性的基础，而社会经济结构则是人类实践活动的重要背景和条件。在不同的社会经济结构中，人们的实践活动方式和内容各不相同，从而导致了主体性的差异。在资本主义社会中，社会经济结构以私有制为基础，资本家占有生产资料，而工人则一无所有，只能通过出卖劳动力来维持生存。在这种社会经济结构下，工人的主体性受到了极大的压抑和扭曲。他们被迫在资本家的工厂中进行高强度的劳动，劳动成果被资本家无偿占有，自己却只能获得微薄的工资。工人在劳动中失去了对劳动过程的控制和对劳动成果的支配权，他们的劳动成为了一种异化的劳动，失去了创造性和自主性。在这种情况下，工人的主体性被异化为一种被动的、受压迫的存在，他们的自由和尊严受到了严重的侵犯。

马克思指出：“动物和它的生命活动是直接同一的。动物不把自己同自己的生命活动区别开来。它就是这种生命活动。人则使自己的生命活动本身变成自己的意志和意识的对象。他的生命活动是有意识的。”动物与其生命活动之间的关系是直接的、自然的，它们的行动往往基于遗传和本能；而人类不仅具有生命活动，而且能够将自身的生命活动提升到意识的层面。

当人能够清晰地将自己的生活作为意识的对象，并在意识中将对象和自我区别开来时，便意味着人类超越了动物的本能驱动，开始明确自己的主体地位，人的生命活动因此变得有意识、有目的，认识自我和改变外部世界才成为可能。

当我们回顾马克思的思想历史，可以看到，他对主体性的理解一步步离开自我意识哲学，从主观的天上回到现实的地上。马克思正是通过实践概念将“主体性”从抽象的思辨中解放出来，进一步清除了黑格尔哲学中遗留的“纯粹概念神话”，赋予主体性更加具体和现实的内涵。主体性不是抽象地存在于意识或精神之中，而是体现在人的现实的社会实践活动之中，实践是彰显人的主体性的桥梁和纽带。

三、中国哲学思想中的主体性表达。

老子提出了 “道法自然” 的著名观点，这一观点蕴含着深刻的主体性思想。老子认为，“道” 是宇宙万物的本原和本体，它具有自主、自成的特性，不受任何外在力量的支配。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，这里的 “自然” 并非指自然界，而是指 “道” 的自然而然、自我主宰的状态。人作为天地万物之一，应该效法 “道” 的自然本性，追求自我主宰和自由发展。在老子看来，人们往往受到外在的名利、欲望和社会规范的束缚，失去了自我的本真和自由。只有摆脱这些外在的束缚，回归到自然的状态，才能实现人的主体性。这种思想强调了人的自我意识和自主选择的重要性。

庄子继承和发展了老子的思想，进一步强调了人的心灵自由和超越。庄子认为，人生充满了忧愁和烦恼，其根源在于人为了追求外物而丧失了自己的本性。人们往往被名利、欲望所驱使，陷入到无尽的纷争和痛苦之中。庄子主张超越世俗的观念和价值，追求心灵的自由和逍遥。他提出了 “逍遥游” 的思想，认为只有摆脱了物质的束缚和精神的羁绊，才能达到一种自由自在、无拘无束的境界。在庄子的哲学中，人的主体性体现在对自由的追求和对自我的超越上。他通过对自然、人生和宇宙的深刻思考，引导人们超越现实的困境，实现心灵的自由和解放。

儒家学派的孔子和孟子也对主体性思想进行了深入的探讨。孔子提出了 “仁” 的思想，将其作为人的本质和最高道德准则。“仁” 的核心是 “爱人”，即关心他人、尊重他人。孔子认为，人应该通过自我修养和道德实践，实现 “仁” 的境界。他强调人的自我意识和道德自觉，认为每个人都有内在的道德力量，能够自觉地遵守道德规范，追求道德的完善。“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？” 孔子通过这种自我反省的方式，不断提高自己的道德修养，实现人的主体性。

孟子进一步发展了孔子的思想，提出了 “性善论”。他认为，人天生具有 “四端” 之心，即恻隐之心、羞恶之心、辞让之心和是非之心，这是人的善良本性的体现。孟子强调人的主体性在于扩充和发展这些内在的善端，通过 “养浩然之气”，实现人格的完善和道德的升华。在孟子看来，每个人都有成为圣人的潜质，只要通过自我修养和道德实践，充分发挥自己的主观能动性，就能够实现自己的人生价值。“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。” 孟子的这句话体现了他对人的主体性和道德力量的高度自信。

宋明理学时期，朱熹和王阳明等思想家对主体性思想进行了进一步的深化和拓展。朱熹主张 “存天理，灭人欲”，他认为天理是宇宙万物的本原和本体，人欲则是导致社会混乱和道德沦丧的根源。朱熹强调通过 “格物致知” 的方法，即通过对事物的观察和研究，穷究事物的天理，从而达到对天理的认识和把握。在朱熹的哲学中，人的主体性体现在对天理的追求和对自我欲望的克制上。他认为，只有通过不断地修养自己的品德，克制自己的欲望，才能实现与天理的合一，达到人生的最高境界。

王阳明则提出了 “心学” 思想，强调 “心即理”“致良知” 和 “知行合一”。他认为，心是宇宙万物的本原和本体，天理就在人的心中。人们只需要通过内心的反省和体悟，就能够认识到天理，实现良知的觉醒。王阳明的 “致良知” 思想，强调了人的自我意识和道德自觉，认为每个人都有良知，只要能够将良知推广到日常生活中，做到知行合一，就能够实现人的主体性。“知之真切笃实处即是行，行之明觉精察处即是知。” 王阳明的这句话体现了他对知行关系的理解，也强调了人的主体性在实践中的重要性。

以上就是有关主体性的“大家”观点，大家们不一定明确的说了自己的理论就是表达了主体性的含义，只是我在理解的时候根据主体性的含义，做了一些整理，肯定有遗漏不准确的地方。

独行快，众行远，期待更多的朋友与我一起读书，一起发现，一起交流，一起进步！