|
第一，事实阻碍了理解。事实确实重要，思考也是如此：学习者需要熟悉广泛的表面信息知识库，以便在创造性地应用新概念时减少“认知负荷”，支持更深入的思考。 第二，教师主导的教学是被动。我们需要教学习者如何学习：独立学习技能不会“自然”发展，如果没有明确的指导，领域特定知识的危险和细节不太可能被发现。 第三，21世纪从根本上改变了一切。旧知识可以启发新智慧：解决问题、创造性和批判性思维以及与人的关系一直都很重要，而当代的创新往往只是人类漫长旅程中的尝试性下一步。 第四，总是可以查一查。计算机不能为你思考：搜索、评估和使用信息的“为什么”和“如何”需要专业知识，这些专业知识是通过“记忆”和“处理”精心设计的特定领域的信息知识库来发展的。 第五，我们应该教授可转移的技能。知识和技能是相互交织的：技能具有“知识约束性”和语境的重要性。特定领域的技能是在处理特定领域的背景下发展起来的，而“通用”/可转让技能则依赖于广泛的“通用知识”基础。 第六，项目和活动是学习的最佳方式。记忆是思想的残余：与学习者不同，专家在长期记忆中存储了大量背景知识和过程，因为他们花费了大量时间练习使用这些知识和过程。 第七，传授知识是灌输。核心知识可以解放学习者：“民主要求每个公民都拥有超越他们直接经验的知识和对世界的理解；平等要求这种理解在人与人之间或社会阶层之间没有巨大的差距。” 其实，这些迷思或伪理论就是我们所谓的关于教育认识的误区。作者强烈主张直接教学和以知识为基础的核心课程，反对通过“无指导的发现”和“创新活动”来强调“一般技能”，正如她所说：我同意教育的目标应该是培养自信、创造力和解决问题的批判性思维者。我同意我们应该为二十一世纪的学生做好准备。我同意我们的教育系统应该适合每个人，而不仅仅是高成就者。我赞同教育应该关注民主和平等。我同意学生应该成为积极的学习者，课程应该引人入胜。 但这并不是要完全放弃“一般技能”、“无指导的发现”或“创新活动”，而是呼吁确保这些活动不以牺牲循证教学法为代价，这种教学法明确在知识背景下教授技能，引导并逐步向学习者释放责任，并批判性地反思新旧活动的成本和收益。反思“愚蠢”的事实记忆和“令人头晕”的概念技能之间的紧张关系，促使我考虑如何通过潜在的途径最好地弥合差距。 |
|
|
