|
我曾在某篇文章里说起，攻克李东垣是件一本万利的事儿，因为他买一送二。 一旦你能get到他，你就必然能同时get到《内经》与《伤寒》《金匮》。而且，每靠近一步前者，就必然会令你同时更靠近一步后两者。 其原因就在于，《内经》与张仲景直接“孕育”出了李东垣。 写完前两篇的文章后，我一时兴起，检索了《伤寒》《金匮》里关于甘草泻心汤的条文。 既然甘草泻心汤治疗顽固的口腔溃疡普遍而有效，那反推其发挥作用的机制，必然如所有东垣方的核心那样，即补中升阳泻火。 那原条文是不是这样的呢？ 好奇与想要验证的心，驱使我取出了仲景书。 这一读立马让我感慨万分~ 东垣的买一送二，真是从不曾食言！ 以前读后人对《伤寒》《金匮》的各种解读，大多都认为两本书的相关条文，似乎没啥紧密的关联。一个是胃痞，一个是狐惑。 但如果你现在再戴上东垣牌眼镜重新来看的话，便会发现两者完全一致~！ 在《伤寒论》里，甘草泻心汤的条文内容如下： “伤寒中风，医反下之，其人下利日数十行，谷不化，腹中雷鸣，心下痞鞕而满，干呕心烦不得安，医见心下痞，谓病不尽，复下之，其痞益甚，此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使鞕也，甘草泻心汤主之。” 经过前几期的“两线经方解”，此证发生的原因，应该不难推论出来了吧。 伤寒中风，尚处于以卫气线为主要问题的阶段，应该治以“升浮”为主，即直接解决卫气线的用药，来解除卫气稽留。 但前医没有助力气机升浮，反而更用降沉，进一步困遏了卫气，加重了卫气稽留。 于是，卫气稽留更为严重之下，饮食水谷入于胃后，不得上升通行于阳道，而径直下溜形成下利。下利，即是卫气稽留的一个典型病理产物。 随着下利不止，更伤元气，而更困遏卫气，更加重卫气稽留，从而下利更难自止… 进入了这么一个恶性循环中。 元气大伤，卫气稽留，阳道不行，水谷不化。 无论是引起腹中雷鸣、心下痞满的有形之水湿，还是形成干呕、心烦的无形之气逆，皆是卫气稽留的病理产物。 此时，虽然阴火线之升逆之势越来越明显甚至急暴，但要解决此证，必须大力升阳。在升阳的基础上，配合使用适当的降泻阴火的药味，以达到两线的平衡，从而顺利解除卫气稽留。 但前医哪里知道这些呢？ 他只看到升逆之急暴，便以为是攻下之力未及，便重复再使用下法。 本来病人已经处于无限的恶性循环中了，再用下法更是雪上加霜，甚至很有可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。 卫气线不升→阴火线不降。 痞满更甚，是必然的结果。 仲景说，如果你此时接手，面对这样情况的病人，你要明白： “此非结热，但以胃中虚，客气上逆，故使鞕也。” 意思是，胃气不足，客气上逆，才导致痞满与烦热。 胃气不足是此证之本。 用两线的语言来说就是，本证的阴火线问题是标，本证的卫气线问题是本。要解决本证的阴火线问题，必须通过解决本证的卫气线问题。 否则，你若是只看到了湿热阻气，气逆难降，而径用降沉药，试图“以降求降”，那么其结果必然是不可能得到你想要的“降”，反而是更为严重的“逆”，因为这是“卫气线不升→阴火线不降”的恶性循环所决定的必然结果。 甘草泻心汤，以人参干姜来升阳，直接助力卫气线；以半夏黄芩黄连来降泻有形无形之阴火，其中半夏亦同时兼有升阳作用；炙甘草与大枣，甘温补中以升脾胃之阳，又甘味泻心泻阴火，斡旋于中。 该外达的外达，该降行的降行。 两线兼顾，以解除卫气稽留。 卫气线得升→阴火线得降，升逆之势自然得以平息。 此方以东垣方的眼光来看，就是个极为典型的补中升阳泻火方。 至于《金匮》里的百合病，实际上就是个典型的“阴火证”！ 或因外感迁延、或因久病、或因情志…等等，导致病人元气大伤，虽已没有明显而严重的疾病表现，但气机还没有能够顺利彻底地得以外达。 也就是说，仍然处于某种程度的卫气羁留，且同时，元气已大伤。 正因为元气大伤，因而必然伴随卫气羁留同时存在的阴火，并不能得以外显出来。 比如无法出现，诸如蒸蒸发热、汗出、呕吐、下利、阳明腑实等，比较明显或外露的卫气稽留之下的阴火症状。 但不明显不外露，不等于不存在。 有时突然有食欲想吃东西，可是当食物到了面前，却又吃不下； 有时觉得胃口还不错，有时却排斥闻到食物的味道； 不欲多言，但有时却又神神叨叨的，像是有神灵干扰； 困倦欲睡，躺下却睡不着； 想走走路，却走不动，或走不久，很快乏力不支； 似乎会有寒热感，却又不似外感那般明显恶寒，亦没有到达外感的发热程度； 但口苦、小便赤、脉微数，又都说明确实有郁热在里； 可如果你就当成外感来治，适用治伤寒的典型方剂，又极有可能重伤到胃气元气，病人服药后可能出现剧烈的呕吐或下利等情况。 以上这些症状，都是元气大伤、阴火内生的表现。自《内经》以来的古人，包括李东垣在内，都将其统称为“解㑊”。 接下来仲景表示，此证若是小便时头痛，那痊愈所需的时间会最长；若是小便时虽没有头痛，但尿出不畅，有点滴淋漓不尽感，则痊愈所需的时间会比前者短一些；若是小便畅快，且头不痛，仅有头晕的感觉，那痊愈所需的时间要比前两者都更短。 古人这里其实就是在以小便的体感与头痛感，来衡量“卫气羁留”的程度。 在之前的“两线经方解”里有分析过，《利小便，不在温，而在解除卫气羁留》。小便不利，是卫气羁留的典型病理产物。 这三条应该是逐层递减，因此尽管古人没有明言，但第一条里的头痛必然伴随小便不利。 头痛也是卫气羁留的病理产物，清气不升以致奇邪占据经络，属于经络层面的阴火症状。 综上，小便愈不利头痛愈厉害，则说明卫气稽留愈严重。卫气稽留愈严重，则转愈所需时间愈长，反之则愈短。 要解除卫气稽留，必然要从解决卫气线与阴火线的问题入手。 根据具体卫气稽留的主要矛盾，或以卫气线用药为主，或以阴火线用药为主，或两者的侧重基本持平。 于是，就有了《金匮》里“百合”篇的诸多方剂。 或侧重于泻无形之阴火，或侧重于泻三焦层面有形之湿热（以微利为度），或侧重于泻经络层面有形之瘀血（以下黑便为度），或侧重于升发卫气线（以取汗出为度）… 若应以阴火线用药为主的情况，却主用了卫气线用药，则为误治； 同样的，若应以卫气线用药为主的情况，却主用了阴火线用药，亦为误治。 这就是仲景所说的：“百合病见于阴者，以阳法救之；见于阳者，以阴法救之。见阳攻阴，复发其汗，此为逆，见阴攻阳，乃复下之，此亦为逆”。 另外还有两线用药基本持平的，即卫气线用药的比重基本等同于阴火线用药的比重，如本篇的甘草泻心汤。 在《金匮》里，甘草泻心汤的条文内容为： “狐惑之为病，状如伤寒，默默欲眠，目不得闭，卧起不安，蚀于喉为惑，蚀于阴为狐，不欲饮食，恶闻食臭，其面目乍赤、乍黑、乍白。蚀于上部则声喝（一作嗄）。甘草泻心汤主之。” 其中，“状如伤寒，默默欲眠，目不得闭，卧起不安，不欲饮食，恶闻食臭”，上文已交代过，是作为阴火证的百合病所共有的典型症状。百合病的总病机为：元气不足，阴火内生。 那么，其面目为什么会出现“乍赤、乍黑、乍白”呢？ 赤为热，黑为痹，白为寒。 用两线语言转译下，赤色即阴火充盛于面部之络脉且卫气尚有力与之相争；黑色即阴火充盛于面部之络脉但卫气已无力与之相争；白色侧重于卫气不行于面部之络脉。 无论出现上述哪个颜色，都在卫气稽留的范畴里。 有时阴火占上风，有时卫气占上风，有时两者相持。 所以，无论是《内经》还是李东垣笔下，同样的病证里，黑白等色会交替出现。比如东垣的神圣复气汤证里就有个“或腹皮白、或腹黑色”的症状；在《内经》专题解之《尺脉对应络脉》篇里，则是络中奇病的恶行发展，“人腹必急，白色黑色见，则病甚”。 古人在这里交代了面部络脉出现的三色交替，既是为了表明此证属卫气稽留，亦是在说明两线一直在争，可通过颜色的变化来观察疾病的进退之势。 再继续看后面的文字，“蚀于喉为惑，蚀于阴为狐”。 我们知道，火性炎上、湿性趋下。因此，偏于无形之阴火一般会向上攻于喉部，偏于有形之阴火一般会向下滞留于下部或阴部。 古人接着说，若是蚀于上部则用甘草泻心汤。 那意思是不是说，若症状不是蚀于喉或蚀于上部，就不能用甘草泻心汤了呢？ 不是。 因为甘草泻心汤解决的是整个机体的气机异常，即此证背后的那个卫气稽留问题，而并不是解决“蚀于喉”本身。 这是我们需要正确看待中医的地方。 中医手段并不是作用于症状本身，而是作用于导致出现症状的人体运作机制的异常。 所以，甘草泻心汤也就不可能局限于现代的口腔溃疡，凡是属于四型阴火的，只要其卫气稽留的两线侧重，能对应于甘草泻心汤药味组成的两线侧重，就可以拿来使用。 反之，并不是所有的蚀于喉或口腔溃疡，都适用甘草泻心汤。因为同样的症状，其背后具体的两线问题未必都相同。 除了口腔溃疡，我还读到过用甘草泻心汤治疗皮肤疾病，生殖系统疾病等等。 其实当你真正抵达到此方发挥作用的机制后，就完全不必再去强记这些验案了，因为它们终归不离于： ①无形之阴火或气逆（比如所谓的“上火”）；②经络层面之阴火（比如疮疹等）；③三焦层面之阴火（比如湿热阻滞）；④气液的过度疏泄（比如前后二阴的精带血尿粪等的异常或过度疏泄）。 至于甘草泻心汤究竟适用于具体什么阴火，取决于其两线用药与具体两线问题的对应。 而且，通过以东垣眼镜来看甘草泻心汤，我们还知道了，百合病，其实就是阴火证。 |
|
|
