 “人”说宋朝十八帝 之 宋神宗：心比天高却抱憾而终的改革者三、熙宁变法 （四）王安石罢相 6.分歧 （2）因对新法副作用的看法不同而产生分歧 ②因“青苗法”的实施而产生（三） 熙宁三年三月癸亥，上亲袖出琦奏示执政曰：“琦真忠臣，虽在外，不忘王室。 朕始谓可以利民，不意乃害民如此，出令不可不审。 且坊郭安得青苗，而使者亦强与之乎？” ——熙宁三年三月初二，宋神宗收到大名府知府韩琦反对实施青苗法奏章的第二天，在朝堂上从袖袋中拿出韩琦的奏章展示给执政大臣，说：“韩琦是真正的忠臣，虽然在外地任职，却不忘朝廷。 朕开始的时候以为青苗法有利于民，没想到却为害民人到如此程度，朝廷发出指示，不可不审慎啊！ 而且，住在城市的'坊郭户’，哪里有青苗，而使者也强行放贷给他们青苗钱？” 王安石勃然进曰：“苟从其所欲，虽坊郭何害？”——王安石听后既愤怒又紧张，进言说：如果顺应民人的欲望，虽然是坊郭户，又有何妨害？ 因难琦奏曰：“陛下修常平法，所以助民。至于收息，亦周公遗法也。”——接着论难韩琦奏章的观点说：陛下完善、实施常平法，是为了帮助民人。至于收取息利息，也是周公留下的法度。 曾公亮、陈升之皆言坊郭不当俵钱。——但同任宰相的曾公亮、陈升之都说不应向坊郭户发放青苗钱（贷款）。 安石曰：“坊郊所以俵钱者，以常平本钱多。农田所须已定而有余，则因以振市人乏绝，又以广常平储蓄。”——王安石说：之所以向坊郭户发放青苗钱，是因为常平仓的本钱多，农田所需要的数额已定，而常平仓的本钱尚有剩余，则拿出来支持缺钱的商人，又可以收取利息增加常平仓的储备。 升之曰：“但恐州县避难索之，故抑配上户耳。”——陈升之说：只是担心恐州县官为了避免难以追讨贷款本息，强制分配贷款给上等户啊！ 安石曰：“抑配诚恐有之，然俟其行此，严行黜责一二人，则此弊自绝。”——王安石说：强行分配贷款额度的情况恐怕确实有，但等到实施的时候，严厉处罚、撤免一二名这样做的官员，则这一弊端自然会断绝。 先是，御史程颢言：“成都不可置常平，民多米少故也。”——此前，监察御史程颢曾建言，成都府不可设置常平仓，因为那里民多米少。 安石曰：“民多米少，则尤不可以无常平。米少则易以踊贵，以常平之兼并，乃不能使米踊贵。”——王安石说：“民多米少，则尤其不可以没有常平仓。米少则容易价贵，用常平仓在价低时买进，价高时卖出，才能避免米价大幅升高。 上曰：“颢以为蜀人丰年乃得米食，平时但食豆芋等。今丰年乃夺而籴之，是贫人终身不得米食也。”——此时宋神宗提到程颢的意见，说道：程颢认为蜀地之人丰年才得米吃，平时只能吃豆、芋等。现在却在丰年夺民之粮买入，是贫穷之人终身不得吃上米啊！ 安石曰：“今常平不夺而籴之，则兼并亦夺而籴之。至于急时，取息必倍。”——王安石说：今日常平仓不夺而买入，则兼并之人也会夺而买入，到了民人急需粮食的时候借贷出去，收取的利息必定会成倍增加。 上曰：“俵青苗钱而纳米方贵，如何令纳？”——宋神宗说：贷给民人青苗钱以后，而恰逢米价贵，如何让民人缴纳粮米？ 安石曰：“贵则民自纳钱。”——王安石说：粮价贵则民人自然会用钱还贷。 上曰：“纳钱则仓但有钱，凶年何以振贷？”——宋神宗说：民人用钱还贷，则常平仓里只有钱没有米，如果遇到荒年，又用什么给救济缺粮的民人？ 安石曰：“常平米既出尽，则常平但有钱。非但今法如此，虽旧法亦不免如此。”——王安石说：常平仓的米既已全部放出，则仓中只有钱，确实如此。但这种情形不仅今日之新法这样，即使是古时旧法，也不免这样。 上终以韩琦所说为疑。——但宋神宗最终还是因为韩琦的说法对青苗法的利害有所疑惑。 安石曰：“臣以为此事至小，利害亦易明。直使州郡抑配上户俵十五贯钱，又必令出二分息，则一户所陪止三贯钱。因以广常平储蓄，以待百姓凶荒，则比之前代科百姓出米为义仓，亦未为不善。况又不令抑配，有何所害，而上烦圣心过虑？ 臣论此事已及十数万言，然陛下尚不能无疑。如此事尚为异论所惑，则天下何事可为？” ——王安石说：臣以为此事非常之小，利害也很容易明白——假设州县官员真的强行给上等户放贷青苗钱十五贯，又必令其出二分利息，则一户所出利息只有三贯钱。而朝廷将利息用来增加常平仓的储备，以待百姓遇到凶荒之时予以赈济，则比之前代向百姓征收“义仓”粮米，也未为不善。何况朝廷又不许官员强制分配贷款，有何妨害，竟烦扰圣心过虑？ 臣讨论此事已写了十几万字的奏章，但陛下尚不能无疑，被不同的说法所迷惑，则天下还有什么事能做？ 上曰：“须要尽人言。料文彦博、吕公弼亦以此为不可，但腹诽耳。韩琦独肯来说，真忠臣也！”——宋神宗说：也要人尽其言。料想文彦博、吕公弼也是像韩琦一样，认此不可推行青苗法，但只是没有说，腹诽而已。只有韩琦肯来说，是真忠臣啊！ 上又曰：“常平取自奸雄，或可指以为说动百姓。”——宋神宗又说：常平仓由前代奸雄所行，或许有人会借着指责这个，煽动百姓，反对朝廷。 安石曰：“今榷盐酒，皆用重刑，以禁民买绸绢，或强支配，以监奸雄，不以此为说动百姓。 常平新法，乃赈贫乏、抑兼并、广储蓄，以备百姓凶荒，不知于民有何所苦？ 民别而言之则愚，合而言之则圣，不至如此易动。大抵民害加其身自当知，且又无情，其言必应事实。 惟士大夫或有情，则其言必不应事实也。” ——王安石说：今日朝廷施行盐、酒专卖，都设了重刑，严惩私贩，又禁止民间买卖绸绢，有时还强行分配，所谓奸雄，为何不用这些事煽动百姓，偏偏要用青苗法说动。 常平新法，是赈济贫乏、抑制兼并、增加储备，以备百姓遇到凶荒之年加以赈济，不知对于民人，有何苦处？ 民人，个别而言是愚蠢的，但合而言之，则是圣明，不至于如此容易煽动；而大抵苦害加在其身上，自当知晓，且又没有人情、世情牵扯，其说法必符合事实，只有士大夫，或有人情、世情，则其说法必不符合事实。 翌日，安石遂称疾不出。——次日，王安石因君臣此番争论称病不出，不在上班履职。 兵部员外郎傅尧俞直昭文馆、同判流内铨。尧俞始除丧至京师，王安石素善尧俞，未即见也。——而此时“兵部员外郎”傅尧俞在家守孝期满，进京到吏部报到，受任以“直昭文馆”官职实任吏部选任中低级官员的机构“铨司”副长官“同判流内铨”。 王安石向来与傅尧俞交好，但当傅尧俞入京，未能即事见到他。 安石数召之。——因之，王安石数次召傅尧俞来见自己。 既见，语及新法，安石谓尧俞曰：“方今纷纷，迟君来久矣。将以宝文阁待制、同知谏院还君。”——见面后，二人谈及新法，王安石对傅尧俞说：方今朝堂扰攘纷纷，觉得君来迟很久了。准备让君以“宝文阁待制”官职出任“谏院”副长官“同知谏院”。 尧俞谢曰：“新法世不以为便，诚然当力论之。平生未尝欺，敢以实告。”——傅尧俞辞谢说：新法世人都不以之为适宜，我也正想竭力加以驳论。我平生未尝骗人，只能以实相告。 安石不悦，遂有此命。——王安石听了傅尧俞的话不高兴，所以才有了傅尧俞到吏部“铨司”任职的任命。——这或许也是王安石一怒之下称病不出的因素之一。 参知政事王安石既称疾家居，翰林学士司马光再为批答曰：“朕以卿材高古人，名重当世，召自岩穴，置诸庙堂，推忠委诚，言听既用，人莫能间，众所共知。 今士大夫沸腾，黎民骚动，乃欲委还事任，退取便安。卿之私谋，固为无憾；朕之所望，将以委谁？” ——时任参知政事即副宰相的王安石既称病家居，宋神宗指示翰林学士司马光再次为自己写作了在王安石奏章上的“批答”，文章有句：“朕以卿材高古人，名重当世，将卿从荒远之地召到庙堂，推忠委诚，言听计从，人莫能离间，众所共知。 今日士大夫沸腾，黎民骚动，卿却欲推还职任，告退以取一己的便利、安适。卿之私谋，固为无憾；朕之所望，将托付给谁？ 安石得之大怒，即抗章自辨。——王安石得到宋神宗是这份“批答”，读后“大怒”，立即给宋神宗写了言辞激烈的奏章自我辩解。 上封还其章，手札谕安石曰：“诏中二语，乃为文督迫之过，而朕失于详阅。今览之甚愧。”——宋神宗读了王安石的“抗章”，将其退还给王安石，给王安石写了亲笔信，信中说：诏书中的两句话，是因为督迫起草的人太急，而朕失于详细审阅的缘故。现在重新阅读，感到非常愧疚。 又明日，安石乃入见，固请罢。——又次日，王安石才入宫进见宋神宗，但仍坚决请求辞职。 上固留之，奖慰良久。——宋神宗坚持挽留，劝勉、安慰了王安石很长时间。 安石退，又具奏乞罢。——但安石告退后，又写了奏章，请求辞职。 |
|
|
