 “人”说宋朝十八帝 之 宋神宗：心比天高却抱憾而终的改革者三、熙宁变法 （四）王安石罢相 6.分歧 （2）因对新法副作用的看法不同而产生分歧 ②因“青苗法”的实施而产生（六） 熙宁三年二月甲申，以韩琦论青苗奏付条例司。—— 熙宁三年二月二十二，宋神宗把韩琦论列青苗法的奏章交付制置三司条例司。 右正言李常言：“其尤甚者，至使善良备给纳之费，虚认贯陌，以输二分之息。”——谏官“右正言”李常此时亦向宋神宗上言，称州县官员向民户摊派青苗钱贷款，尤其过分的是，竟至把善良民户准备缴纳给官府的税费虚托为青苗钱，以求二分利息。 上阅常奏，曰：“常平皆经中书行遣。今人言纷纷如此，乃因执政议论不一故也。”——宋神宗读了李常的奏章后说：主管青苗钱的“提举常平使”都是经中书门下省派出。现在人们对青苗法如此议论纷纷，是因为执政大臣看法不一的缘故啊！ 公亮曰：“臣本以为不可。”——曾公亮说：臣本来就以为青苗法不行。 升之曰：“臣本不欲如此。今已书奏，更不敢言。”——陈升之说：臣本不想如此。现在既已上了实施青苗法的奏章，别的就不敢多说了。 上曰：“若以为不可，当极论之，何以书奏？既书奏，何以至今乃议论不一？”——宋神宗说，若以为不行，就当极力论列，何必上奏章？既上了奏章，又何以至今仍议论不一？ 上问李常疏如何处置。——接着，宋神宗问如何处理李常的奏章。 安石曰：“可令分析是何州县如此。”——王安石说，可以令有关部门审查，是哪些州县出现了这种情形。 公亮、升之皆曰：“谏管（官）许风闻言事，岂可分析？”——曾公亮、陈升之都说：朝廷特许谏官可以只听传闻就可向主上进言，岂可审查其所说事情的来源？ 公亮曰：“王安石但欲己议论胜耳。”——曾公亮且说，这不过是王安石想争口舌之胜而已。 上正色曰：“岂有此耶？”——宋神宗听曾公亮如此说，端正脸色说道：哪里有这一的事啊呢！ 公亮曰：“此言若诬，天实临之！”——没想到曾公亮经回道：若臣此言是诬蔑之词，有上天在看着！ 安石曰：“始与升之议此法，升之以为难，臣即不强升之。 既而以吕惠卿、程颢亦责，升之畏流俗，升之遂肯同签书。 当时若升之不同，臣亦岂敢强升之为此奏？ 天下可行之事至众，但议论未合，即无强行之理。及至朝廷已推行，则非复是臣私议，乃朝廷诏令也。大臣为朝廷奉诏令，自当以身狥之。 臣非好以议论胜，乃欲朝廷法令尊，为人所信，不为浮议妄改而已。” ——王安石说：“开始与升之商议此法，升之以为难行，臣即不强求升之。 不久，因为吕惠卿、程颢也责备升之，升之畏惧流俗之言，才肯一同在相关文书上签字。 当时若升之不认同，臣又岂敢强迫升之作此奏章？ 天下可行之事至多，但议论未合，即无强行之理。及至朝廷已推行，则非复是臣的个人意见，乃是朝廷诏令。 大臣为朝廷之事奉行诏令，自当不惜牺牲自身。臣非好以议论取胜他人，乃是因为朝廷法令地位尊崇，为人所信行，不愿因没有根据的议论随意改变而已。 上乃卒令常分析。——宋神宗于是令李常说出“其尤甚者，至使善良备给纳之费，虚认贯陌，以输二分之息”一说的信息来源。 常乃王安石所引用者，既除谏官，言青苗取息非便。——而李常本是王安石引用的人，当受任谏官之后，却称朝廷发放青苗钱以求取利息收入不合适。 安石见之大怒，遂白上，使明出二分息。——王安石见到李常写给宋神宗的奏章大怒，立即禀告宋神宗，让李常明确说出放贷青苗钱收取二分利息的州县。 吕惠卿谓常曰：“君何得负介甫？我能使君终身不如人！”——吕惠卿则对李常说：“君怎么能背负介甫（王安石字介甫）？我能使君终身不如人！ 及安石分司，常虽言安石不当去，又言青苗不当取二分息，乞罢之。——及至王安石请求离职，到地方“留守司”任闲职，李常虽然向宋神宗上言王安石不当离开朝堂，但仍坚持称放贷青苗钱不当取二分息，请求罢止。 安石既出而责常曰：“君本出条例司，亦尝与青苗议，今反见攻，何以异于蒋之奇也！” ——退朝之后，王安石责备李常说：“君任谏官，本出自制置三司条例司，也曾参与研究、讨论青苗法，今日反而加以攻击，与蒋之奇有何不同！——蒋之奇，朝野共知的“奸险之人”，曾因欧阳修的举荐而得到宋仁宗的起用，但后来因朝堂政争诬陷欧阳修与外甥女有染，导致欧阳修无颜在朝堂任职，离开京城，做了地方官。 |
|
|
