发文章
发文工具
撰写
网文摘手
文档
视频
思维导图
随笔
相册
原创同步助手
其他工具
图片转文字
文件清理
AI助手
留言交流
“法院认定“独一无二”、“最佳选择”构成绝对化和虚假宣传!” 的更多相关文章
判例 | 案件办理结束才能答复举报人?
无讼案例|游伟海诉上海市金山区市场监督管理局工商一案二审行政判决书
北京法院审判信息网
运逵·精解读 | 投诉举报人的原告主体资格 ——从新《行诉解释》利害关系认定标准谈起
法院明确:举报人对行政机关就其举报作出的行政处罚决定不具有诉的利益
未对职业打假人的举报作出适当处理,食药监局被判败诉
市场监管局:恶意举报非法牟利,不予受理!
食品十倍赔偿司法判决3例(上海二中院)
判例 | 预包装生鲜食品可以豁免标注营养标签
【刘云刚律师:税务行政诉讼系列案例38】举报人因与税务机关处理举报结果无利害关系而被驳回起诉。
工商部门履行查处职责并非针对保护举报人的个人权益,举报人与不予立案的行政行为不具有利害关系
被申请人仅依据非同一批次的产品检验报告认定涉案干贝为“二级品”,属认定事实不清、证据不足。
超市卖6根过期火腿肠被罚5万,状告市场监管局
大量法盲混入食药监执法队伍,监管公务员低智问题亟待解决。
实录!一位市场监管人员与曾经的“职业打假人”的对话
广东高院:以查无下落为由决定不予立案,败诉
检察机关如何处理举报线索
【案例】中央厨房食品是不是预包装食品?
行政处罚--行政审判典型案例