生发展的，两者的沟通有一定的困难，但它们的统一是大势所趋、不可改变的。只要我们能够充分利用西方医学现有的知识，向内挖掘东方医学的核心原理，就能扬长避短，优势互补，创造一门新兴的统一的医学体系。这种统一不仅能够沟通和完善中西医之间的理论与实践，从而更大限度地造福于人类，而且这种统一将成为现代自然科学的突破口，推动整个科学体系的一场革命。
中西医结合之路
西方医学在我国的传播主要是借着西方人的传教和洋枪洋炮打进来的，在16世纪，一批欧洲的传教士作为来华的先驱传教和传授西医学知识，并建立了一批教会医院，开办医学教育，编译医学著作。从1850年，英国传教士合倍译《全体新论》，到1935年间，共有二百多种医学著作在我国流传。
西医在我国广泛传播和发展以后，对中医界产生了很大的影响，1890年洋务派首领李鸿章最早提出“中西医汇通”观点，一批学贯中西的人士开始了这方面的探索。他们以西医的解剖生理来印证中医的理论，对中西医的特点进行比较，试图以西医药之长，补中医药不足。中西医汇通的思潮，可以说贯穿了整个中国近代医学史，几乎所有的近代著名医学家，不但没有人公开反对这一思潮，而且在他们的著作中，不少人都采取了中西医比较，取长补短或用西医之说论述中医之理，虽然没有什么突破性的成就可言，但却反映了一个时代医学发展的趋势，是中西医结合的历史性事件。
在中西医汇通深得人心的环境下，曾出现过废止中医的谬论。在这一论争中，一些医学家被西医学巨大的成就迷惑了，他们认为，中医理论缺乏客观的物质基础，因此它的存在是没有必要的，于是否定中医的科学性便成了这些医学家的主要观点。还有一些医学家相信中医学几千来的实践经验，相信它内在的科学性，但他们同时也认为，要维护和发展中医学，必须适应时代潮流，对中医学进行改造，他们提出的口号是“中医科学化”，“中医现代化”。
不可否认，受西方医学的强烈冲击，中医学的地位江河日下，现代化不仅是一种面对西医的防御与反击，而且更是对现代医学的完善。我们知道，现代医学还不是一门完整的科学，回顾整个医学发展的过程，人类就一直孜孜不倦地与疾病抗争。但直到如今，无论小到普通的感冒，还是大到严重危害人类健康生存的心脑血管疾病和肿瘤，以及老年退行性疾病，人类在大多数疾病面前仍然显得无奈，医学在整个科学面前显得多少渺小。造成这一切的原因很多，但最重要的还是医学理论和医学实践的脱节。
实践没有了理论的指导，就会盲无头绪，理论没有了实践的支持，就会毫无进步，理论和实践应该在医学发展中应该是相辅相成、缺一不可的。但在近现代医学发展过程中，我们却发现这两者却一直是对立的，对立的双方主要就是中医学和西医学。中医学是产生在东方这块文明古国的土壤上，由于古代哲学的繁荣，中医学走上了一条以哲学理论为基础的临床医学之路，阴阳五行学说就是它的总代表。但它过于强调医学的理论性了，忽视了医学实践对理论的巨大支持，因此理论一直停留在原始阶段，长期以来没有多大创新。与此对立的西医学，产生于科学技术迅猛发展的欧洲，由于还原论在各个领域的成功以及众多科学手段在医学上的应用，西医学走上了一条实验医学的道路，它强调医学实践的可观察性。但它过于强调医学实践的可证伪性了，以致忽视了医学理论的发展，忽视了人体内在以及它与外在世界的普遍联系，没有了理论的指导，西医学尽管各类知识甚多，但这些知识只是一些机械堆积起来的东西，并没有增加多少我们对自身疾病原因的认识。
显然，整个医学的进步不仅需要医学理论的指导，而且需要有的放矢的医学实践。但在实际的中西医结合中，大多数医学家只注意到了西方医学实践的巨大成就，而忽视了对基础理论的探索，特别是对传统医学――中医理论的研究，结果中医现代化变成了如何将中医纳入西方医学的范畴。“中医现代化”的口号已经喊了几十年了，但那些以研究西医无往而不胜的解剖实验分析方法，对中医、中药、阴阳五行、辩证论治、针灸经络原理的研究尝试，几乎是一个接一个的经历失败，中医作为一门“落后的”、“非科学”的文化遗产，经历了长达数十年的“科学化”改造后，除了临床应用技术的改进，以及极少数非核心的边缘技术被西医拿去“取长补短”外，其核心理论依旧保持原貌，中医还是“不可理解”的中医。
随着用西医将中医现代化思路的不断失败，越来越多的医学家已经认识到，中西医结合没有出路的主要原因就在于方法论的不同。中医非常强调人体与外在世界之间以及人体各个部分之间的普遍联系，虽然这种联系是现代西方医学难以观察得到的，但中医始终相信它的客观实在性，如经络学说就是对人体与外在世界之间以及内在各个部分之间普遍联系的一种归纳。而西医学一直是依赖于西方科学的先进仪器发展起来的，由于还原论方法的巨大成功，西医学与现代科学一样，始终不承认“精密仪器”所观察不到的基础物质的客观实在性，这样一来，没有连续的基础物质作媒介，普遍联系就成了一句空话。
自然界物质有各种各样的层次，有可观察的客观物质，有可借助显微镜观察的微观物质，还有不可观察的基础物质，在这些不同的层次中，微观总是决定宏观。但我们如何才能把握这些起决定作用的基础物质的性质呢？答案只有一个，那就是通过哲学的思辩和系统理论的研究。中医学是一门以东方哲学基础理论为根的一门医学，它所揭示的是人体与外在、人体各个部分与整体之间的普遍联系，这些联系是深藏在表象背后的，因此它很难为西方科学的解剖方法所证实，但这并不意谓着它不存在。以经络学说为例，它所揭示的就是人体内部以连续水环境为基础的普遍联系，水的确在自然界太普通了，但它却是生物区别于非生物的基础，没有这种特殊的非线性联系方式，生物这种新的生命形式就不可能出现。中医学很早就注意到水这种物质在生物发展过程中的特殊性，认为是它在生物体内起着运输物质和传递信息的功能，或者说是起着运输“气”的功能，经络就是对这种循环通道的一种客观认识，它不仅包括神经、血管、淋巴，而且还包括微观的组织间隙，甚至涵盖整个生物机体。虽然中医学不可能象西方医学那样具体地指出水的分子结构以及它内含的信息传递的机理，但它为我们认识这种机理指明了方向。令人遗憾的是，西方科学始终将生命等价于生物，这样一来，水的特殊性就难以得到科学的认识，加上西医学一直用解剖学手段来观察人体，这样依赖连续水环境所进行的普遍联系就一直被排除在西医学的认识之外。
毫无疑问，没有正确理论的指导，医学的发展是难以持续的，西医发展的现状和几十年来的中西医结合的实践告诉我们了这一点。因此，发展医学理论，特别是对传统医学理论的继承与发扬，是现代医学发展的必由之路。但问题是，受西方科学思想的影响，不少医学家们还在千方百计地对中医进行艰苦的概念替换和理论易辙，力图将其纳入西方医学的范畴，从而实现中医学的现代化。但他们哪里想到，中医基础理论是中医学的根，中医基础这个根系是否发达，将会直接影响中医这棵大树的生长，皮之不存，毛将焉附？因此，中医基础理论的危机实质上是整个中医学的危机，中医的现代化首先是基础理论的现代化。
指导中医实践的理论基础是《黄帝内经》，其核心是天人相应、脏象经络、营卫气血、阴阳五行和辩证论治等等。这个理论框架近三千年被历代医学家奉为圭臬，从未受到动摇，几乎一成不变，如果摒弃了这个框架也就无中医的特色而言，但我们如何来认识这个框架的现代意义呢？实践证实，单靠中医学自身的力量是不可能的，中医理论的突破需要大量实践的支持，而西方科学近几十年来的发展为我们理解中国传统哲学提供了坚实的基础，同时也为医学理论的突破提供了可能。
今天，中医现代化已经是一种不可抗拒的历史趋势。特别是在21世纪，随着西方系统科学的不断发展，加上人们对东方哲学思想不断认识的加深，中西医之间认识论上的鸿沟将逐渐填平，它们终将会合在同一个层面上找到相互融通的途径和结合点。作为东方科学文明的代表――中国医学将在人类进步的洪流中积极吸取现代科学前沿的新思想、新观念、目臻发展完善自己的现代理论体系并以未来医学先导的身份，再次展示她新的科学价值。
的确，面对经过人类发展史上最长期最广泛的医疗实践的传统医学――中医学，今天已没有多少人再怀疑它内在的科学性。特别是在近几十年来，更多关于中医的研究，如天人关系的重新认识、经络存在的客观性验证、越来越多的医疗实践等，已无可置疑地说明，中医包含着深刻的辩证法原理，它是一种广义的科学。虽然，目前我们还不能真正理解它，但科学整体的发展趋势与东方科学的呼应已经预示着，中医的现代化将引起整个医学的革命。
结合的焦点
医学包括两个部分，医学实践和医学理论。理论能够为实践指明发展的方向，而实践又能为理论的验证和完善提供坚实的物质基础，医学的良性发展就是建立在两者的相互促进之上。然而，在现代医学体系中，西医学注重于实践，而中医学则更注重于理论，两者本来可以是合二为一的。但由于西医学只着重于微末细节方面的研究，而忽视了对整体的把握，因此西医尽管给我们提供了大量关于人体的知识，但这些知识仅仅是一些机械堆积起来的东西，它并不能帮助我们了解疾病产生的真正原因。与此同时，中医学则一直固守着经验积累和解经的思路和方法，严重窒息了中医学理论的现代化。
有实践而无理论不能成为科学，有理论而不能指导实践那就是空论，理论和实践如何才能够结合起来使现代医学走出一条光明之路呢？要认识这一点，我们还必须从东西方文化的差异说起。自然界是统一的，这不仅是现代科学发展不断证实的一点，而且也是古代哲学家们思辩的结果。在古中国，揭示这种统一性的学说就是东方哲学的基础“气一元论”，按照这种学说，气是一种充满生命力的微观物质，它充满着整个宇宙空间，而且是在不断紧张地运动中存在的。统一的物质有两种存在形式，一种就是由这种物质组织起来的暂态有序结构，丰富多样的世界就是由这些相对稳定的事物所组成的；另一种则是通过连续物质周期性地组织与离散进行运动的能量场，由于在不断转化中存在的统一物质――“气”是不可观察的，因此东方的思想家们特别强调认识自然的另一条途径――哲学的思辩。古希腊是西方文明的摇篮，整个西方科学就发端于欧洲人对古希腊“原子论”的实践。按照这种“原子论”学说，自然界可观察的物质是由少数几种本质不同的粒子组成的，不可观察的就是虚空。由于后来的科学实验证实了原子的存在，西方的科学家们便认为，我们完全可以通过对这些微观粒子的挖掘来认识自然界，于是西方科学走上一条还原分析之路。
应该说，科学的实验方法和哲学的思辩方法是相辅相成、殊途同归的，哲学家们从外在的观察和内在的体验中认识到自然界的统一性，而科学则从更多的实践不断证实了这一点，如能量守恒和转化定律。但不可否认的是，今天的哲学和科学仍是分道扬镳的，哲学相信自然界在物质上的连续性，而科学则不承认不可观察的存在；哲学相信物质和能量内在的统一性，而科学则把统一的物理世界机械地分为物质的实体和非物质的能量；哲学相信自然内在的必然性，而科学则通过量子力学否定了因果论证……等等。如此巨大的差异使我们对自然界的认识仍处于十分迷惘的境地。
二十世纪是两种思想激烈斗争的时期，同时也是两种思想相互融合的时期，通过近一个世纪的酝酿，一种新的科学思想――系统理论诞生了。按照这种思想，自然界是连续的，统一的物质就充满着整个宇宙空间，这些物质是在不断紧张的运动中存在的，不时有一些局部物质在反抗周围物质的压迫中组织起来成为一个可观察的实体，同时又有一些物质在周围物质的压迫之中离散开来沦于混沌之中，自然界的能量就是通过连续的物质周期组织与离散流通于自然之间，从而把整个自然界普遍联系起来。既然自然界统一于一种物质的组织与离散，那么我们
|
