|
试问高人：（12问孙中山，正好一打问题）
（一）－孙中山领导了辛亥革命，进行了资产阶级民主革命吗？ （二）－孙中山推翻了满清政权吗？ （一）和（二）两问题，并在一切说。 什么是辛亥革命，简单说即武昌暴动，或称起义。1911年10月10日，革命党人熊秉坤、金兆龙率先发难，向清朝政府发难。如果搁今天你怎么干，是不是要被枪毙。1912年元旦，孙中山在南京就任临时大总统。请注意这个时间差，武昌暴动时候，孙中山哪里？在英国伦敦的一个小咖啡厅喝咖啡，他无意中看到泰吾时报刊载了一个消息，即武昌暴动。孙中山才辗转一个多月回到中国，干嘛呢？典型的摘桃子呀。他该不该摘，当然该，其他人呢，当然也该摘。但是，你摘了就摘了，历史事实还得明白，不能够含糊：孙中山显然没有领导什么辛亥革命？他领导得是假借武昌暴动而自己给自己注册了一个所谓的国家和政府，搞非法权利活动。这就是孙中山在辛亥革命中主要干的得事情。那么问题是辛亥革命算不算孙中山领导的呢？我认为绝对不能够算，理由如下： 2.武昌暴动的发起人是不是孙中山的同盟会党羽毛呢，如果是，辛许给他还有点关系，但是，绝对不是。历史就是历史，武昌暴动的发起人是共进会和文学社成员，以及武昌的一些新兵。与同盟会没有关系，与孙中山更没有关系。那个时候寻找富国强兵的人仁志士有很多，革命党人的多种多样的组织、帮会也很多。天下绝不是只有同盟会一家。他们都在各自活动，寻找时机而行。同盟会之前也行动了很多回，以残败而终。如果说孙中山领导了辛亥革命，那么对熊秉坤、金兆龙等十分不公平。简直是壮士蒙尘，英名黯淡，但是历史会让我们窥见黯淡里的光辉的。还有一个人不得不说，黄兴，也同样英雄蒙尘。武昌暴动之前也与他无关，但是，黄大侠快速赶到武昌立刻投入到与武汉其他二镇的清军，以及后来的清政府北方调遣来的援军展开浴血作战，并坚持到最后，也没有去南京分官。 3.黄兴是实实在在参与了武昌起义的，而孙中山没有。那么，孙中山呢？还是先看看他做的是什么事情，他一回国，到达南京，租了一幢房子，注意是租的。就称为总统府，招集了据说是来自13省的代表，当然都tm是他的哥们，就一自选举他当上了临时大总统。可笑不，看官，合法不？民主不？就选举程序上来说更是可笑，13省的代表，是什么代表？有没有法定资格，甚至13代表都没有过当时全国各省的半数，怎么就能够选举他成了大总统，就凭这个没有过半数，他就不能够当什么结巴大总统。全世界只有总统，还没有过什么大总统的哈。那么，孙中山将近两个月后才回到国内做的事情又属于什么性质呢？举例说明：一大户人家，有几个山贼突然深夜前来打砸，眼见这一大户人家的门要被砸开了，另外有一路人见状，立马招呼几个同伙，到大户人家旁边隔壁，就商议怎么取代人家了，接管人家，还宣称是人家的新家长。就怎么简单。这种不行动不付出，不流血不献身，就是一种是趁火打劫，贪天之功。只不过这大户人家本来这伙人也老早就想打注意了，只是没有实力，一直搞不到要害处，这次好了碰上有人帮忙，正好。 5.什么是资产阶级民主革命吗，辛亥革命的参与者是资产阶级吗？资产阶级，他们有资产吗？让清朝垮台的袁世凯是资产阶级吗？最后袁世凯搞了宪政，但是，是不是真正的资产阶级民主？不完全是，还不能够说辛亥革命就是资产阶级民主革命，那么，孙中山又哪来的领导资产阶级民主革命呢？后来孙中山搞得几次动作其实都是军阀斗争，革命主体和主力都不是资产阶级民主革命，实质是孙中山借军阀力量想当大总统而已罢了。 －－－请高人解惑！ （三）－孙中山创建了国民党吗？ 现在说法国共都是孙中山创建了国民党，事实不是这样的。国民党是宋教仁先生创建的，不要因为宋教仁死的早，就抹杀宋教仁的历史功勋，宋教仁为此付出了38岁的生命，对宋教仁太不公平了。此乃孙中山不道地，另外还有一次是对黄兴，后面再说。宋教仁认为中国的宪政要正规，就必须要有象西方一样的真正意义上的党派，所以他南北奔走呼号，创建了国民党，当然国民党人员很复杂，以前的什么什么会成员都有参加，而原来的会就名存实亡，或自行解散了，孙中山对宋教仁创立党派一事，一开始就不支持，进行了无情打压，但是才华横溢的实干家宋教仁很快搞成了，没有办法，原同盟会大部分成员都参加了国民党，国民党成立的时候，宋教仁是总理，孙中山没有参加，但是大会还是给孙中山名誉总理的称号。而此是孙中山在干什么呢，孙中山把残存的同盟会与其他几个会，合并成立了“中华革命党“改就是说宋教仁创立了国民党，而孙中山成立了中华革命党，那么，成立了中华革命党的孙中山怎么可能同时又成立了国民党。好，孙中山又是怎么跟国民党拉扯上关系的呢，那是宋教仁先生遇刺身亡后，孙中山又改组中华革命党为中国国民党，其实是率中华革命党全体加入国民党，这样，孙中山又才当上国民党的总理。孙总理就是怎么摇身一变来的。你还认为是孙中山创建了国民党吗？ －－－请高人解惑！ （四）－孙中山建立了国家政权吗？ 孙中山在南京宣布的临时大总统才两三个月，就算过渡的吧。清朝政府还存在，你说算不算建立了国家政权？参见上面（一）和（二）说明。 －－－请高人解惑！ （五）－孙中山对老百姓没有实际帮助，任凭什么被称为国父吗？ 孙中山的一切活动都在与地方上的豪强军阀搅和，从来没有对老百姓有实实在在的帮助和贡献，宣传民主和人权，去从来没有落实过，他不是人民的领袖，他是军阀的旗手，他是资本卖办的庇护人，这怎么可以被人民称着国父。不说其他，就创立国家成立政府来说都不可能是他，从法理上说应该是袁世凯。客观地说中国近现代有两个时期，勉强三个时期，有2人可以称为国父，有一人勉强可以称为国父。分别是首先，袁世凯，为什么，他处的时期太重要，不可以忽略，结束帝制，第一次建立近代意义上的民国，所以忽略不得。这个时期，应该说孙中山是差一点就成为国父的人，姑且叫差一点国父。（北洋政府之后，蒋介石名义上统一军阀，注意袁世凯没有死之前军阀是没有混战的，名义上统一中国，可勉强可以称为国父，但是历史上从来没有称过他为国父，所以他就不算了）。现在中国(大陆)意义上的国父自然，无可争异，应该是毛 泽 东。 国父是创建国体和政权的人，孙中山什么都不是，东突西窜，清朝时候与清朝折腾，民国初期与民国折腾，绝对不应该是国父。不能够因为长期反清和打着民主，人权的旗号就是国父吧，那中国打着民主，人权的旗号的启蒙者，为此先行和捐躯的仁人志士多啦去了。 －－－请高人解惑！ 孙中山一介平民，为什么要自己要求在占据皇家陵寝，分明是把自己当着帝王。幸亏他没有正式当上大总统，美国式的大总统哦，否则他可能，我是说可能，比袁世凯还袁世凯。但是，他没有成为袁世凯，没有成为皇帝，凭什么他死后要享受帝王皇家的规制。关键是他生前自己要求的。如果他没有自己要求，后面的人怎么安葬他，是另外回事。他自己思想就是封建思想，有封建思想没有关系，我们都还有。但是你高举民主，人权旗号，熟谙西方民主宪政的人，怎么会这样，中国如果交到他手上，我看也会不咋的，幸好他自己没有这实力和能力拿下这个他一辈子梦寐以求的国家。 （七）－孙中山的卖国家行径不多吗？ 世人都知道袁世凯的《21条》，有资料披露，孙中山作为在野的人士居然也与日本签订过卖国条约，只是孙中山扶不上马，没有当权，实行不了，但是如果他一旦掌权呢？哇操也不可以想像。现在签订的条约我们知道今天内容吗，肯定不知道。但是而袁世凯的《21条》我们为什么知道，那是因为袁世凯自己让手下透露出去的，目的是激起民众不满而要挟小日本而不签，《21条》内容是日本拟定的，不是袁世凯愿意的。但是孙中山为了寻求日本支持而当国就可以不顾国家利益，这同样不卖国吗！！！看来他不值得歌颂。还有他没有当国之前有什么权利代表全体中国人民想出卖人民的国家，这可以吗？不可以！！ －－－请高人解惑！ 李熬说“世人都知道陈炯明,如何对不起孙中山，可是大家不知道是孙中山首先对不起孙中山的” 袁世凯正政北京的时候，孙中山说他愿意去修建铁路，袁世凯同意并且给了他大量的人民的纳税钱，可是孙中山几年过去，没有修建一公里的铁路，他对不得起人民吗？而他干什么去了呢，买武器准备搞袁世凯去了，不厚道吧。看看孙中山几十年周游世界，他穿的西装革履的怎么可能开启民众的心智，不纸上谈兵吗，再看看他在上海，南京，广州的豪华住宅，当时中国老百姓是个什么状况。g c党领导嘛，还住了好几年窑洞嘛。所以孙中山喊叫的一切都实现不了，他借了多少华侨的钱，其实是骗子，承诺从来没有实现过，所以华侨都不叫他孙中山，而叫他孙大炮，就是说大话不算数的意思。 －－－请高人解惑！ （九）－孙中山方式极端，人肉爆弹，难道不是恐怖分子吗？ 满清后期不是不政治改革，现在都不行，那时候容易吗？满清后派出去学习的政治精英几乎统统被孙中山倡导和派遣的人肉炸弹给炸死光了，这是什么行动？那些学成归国的都是2，3十岁的年轻人，他们有罪吗，应该被活活炸死吗？大家考察考察世界上最早的人/肉/炸/弹是不肇始与此时。 －－－请高人解惑 （十）－孙中山排斥异己，唯我独尊，不是独裁和专制吗？ 同盟会在日本成立的时候，百分之90多的人员是黄兴的中兴会成员, 不是黄兴的大态和玉成，同盟会总理就不可能是孙中山了，而且那时候，孙中山就开始要把绝对听命他个人的条款正式写进纲领中，黄兴当时就反对他专制，当中兴会成员都要推举黄兴当总理时候，真正有民主思想的是黄兴，他拒绝，为了产全孙中山，黄兴默默到走了，否则年来有孙中山的同盟会，其实是黄兴的。如果同盟会大多数都是孙中山他自己的人马，宋教仁搞国民党时候就不会有农民多同盟会人员参加国民党，因为这些人其实都是原来黄兴的人马，同盟会不名存实亡，孙中山就不会又去搞中华国革命党什么的。 孙中山当大总统时期，本该为国家效力的孙中山不作为，却又出走南方，串联和策动军阀起来与袁世凯对抗。袁世凯后期专制与孙中山不断捣乱是有密切关系的，孙中山对袁世凯的欺诈，可能，我是说可能，袁世凯后期不会专制和走向复辟帝制。先说孙中山对袁世凯的怎么欺诈了，对于西方的宪政，袁世凯是没有孙中山懂，孙中山正是依靠这懂而忽悠国人的。孙中山在南京搞宪政的时候，搞得是美国的总统制，我们知道美国宪法的给总统的权力是很大的，范围很宽的，又是三军总司令，又最终一票否决权。而袁世凯在北京正式当大总统时，孙中山给袁世凯搞得却是欧洲大陆的内阁总理制，总理是实权大于总统，袁世凯这大总统等于是个象征，袁世凯这样的开国元勋实力派人物当然不干，很自然要权力。孙中山乘机又到处策动打倒袁世凯。打倒了袁世凯，谁当呢？当然是孙中山，孙中山也不是在争取权利吗。他争取权就应该？。 －－－请高人解惑！！ 满族入主中原凡300年，怎么说也是中华民族汉文化大家庭中的一员，他们怎么就“靼奴”了？又怎么能够驱逐呢，人家当时是合法政权，你驱逐人家，而人家简单一驱逐你，你就亡命天涯。 孙中山的这狭隘思想不是什么民族先进的思想，不利于当时，现在和将来的民族和睦和 －－－请高人解惑！ （十二）－孙中山打着民主的旗号满脑子封建帝王意识，自己为自己加冕，穷折腾，按照国际通行观点，颠覆国家，难道不是国家敌人吗？ 孙中山自己一生给自己封了多名号，什么大总统，大元帅，非常大总统，总理等等，他确实太想都大官了，没有实力，没有能力就自己给自己加冕，这是孙中山最大的能耐。他没有寻找到一条适合中国解放的道路，开始太会宣传自己，终于把自己操作成“国父”，并且安葬到皇家陵寝，牛庇哦。 －－－请高人解惑 |
|
|
