梁涛
周显王42年 宋君偃后元2年 甲午(公元前327年)
〇孟子至宋 孟子来到宋国，积极帮助宋王推行仁政。他认为要想实行仁政，就必须在宋王周围安排大量的善士，只有获得多数人的支持，仁政才能实现。今《史记·宋世家》所记载的宋君偃与《孟子》所言大相径庭，《孟子》中的宋君偃是一个有行仁政愿望的仁义之君，而《史记》中的宋君偃则是一个荒淫无耻、杀戮暴虐，类似于桀纣的昏君。大概宋君偃行仁政只是出于沽誉钓名，或是大臣戴不胜、薛居州的撺掇，并非真地出于仁爱之心。后来身边的坏人越来越多，他凶残暴虐的本性便暴露出来。
【文献】《孟子·滕文公下》：“孟子谓戴不胜曰：‘子欲子之王之善与？我明告子。有楚大夫于此，欲其子之齐语也；则使齐人傅诸？使楚人傅诸？’曰：‘使齐人傅之！’曰：‘一齐人傅之，众楚人咻之；虽日挞而求其齐也，不可得矣。引而置之庄岳之间，数年；虽日挞而求其楚，亦不可得矣。子谓薛居州，善士也，使之居于王所。在于王所者，长幼卑尊，皆薛居州也，王谁与为不善？在王所者，长幼卑尊，皆非薛居州也，王谁与为善？一薛居州，独如宋王何？’”
【考辨】孟子称宋君偃为“宋王”，可知到宋国是在宋君偃称王以后，故列于此。
周显王43年 宋君偃后元3年 乙未（公元前326年）
〇孟子在宋，与滕国世子相会 孟子在宋国时，与还是世子的滕文公相会，孟子“道性善，言必称尧、舜”，使滕文公深受启发。后来滕文公即位，专门派人来向孟子请教。
【文献】《孟子·滕文公上》：“滕文公为世子，将之楚，过宋而见孟子。孟子道性善，言必称尧、舜。世子自楚反，复见孟子。孟子曰：‘世子疑吾言乎？夫道一而已矣！成覸谓齐景公曰：“彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉！”颜渊曰：“舜何人也，予何人也，有为者亦若是！”公明仪曰：“文王我师也，周公岂欺我哉！”今滕绝长补短，将五十里也，犹可以为善国。书曰：“若药不暝眩，厥疾不瘳。”’”
【考辨】滕为姬姓小国，故城在今徐州以北一百九十里的滕县。时宋国已由旧都商丘迁都于彭城（今徐州）。故滕文公适楚，必定南行经过宋国，来回都如此。阎若璩《四书释地续》认为滕文公过宋是为见孟子而故意绕道“迂而西南行三百五十余里”，并说“不惮假道于宋之劳，其贤可知”，盖因为不知道此时宋已迁都而造成误解。钱穆说：“世子往楚，乃自滕南行过宋而入楚，并不迂道西南三百五十余里、往如是返如是特为见孟子，否则记者不应轻轻下一‘过’字。”（《孟子游滕考》，《系年》第348页）
〇孟子与宋人勾践论游说之道 孟子在宋国时，与宋人勾践谈论游说君主之道。孟子认为，别人理解我，我也自得其乐；别人不理解我，我也自得其乐。这是游说君主的正确态度。至于如何做到自得其乐，那就要崇尚德，喜爱义，象古代的士人，“穷则独善其身，达则兼善天下。”
【文献】《孟子·尽心上》：“孟子谓宋勾践曰：‘子好游乎？吾语子游。人知之，亦嚣嚣；人不知，亦嚣嚣。’曰：‘何如斯可以嚣嚣矣？’曰：‘尊德乐义，则可以嚣嚣矣。故士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉；达不离道，故民不失望焉。古之人，得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。’”
【考辨】孟子与句践辩论时间不可详考，因今年孟子在宋，故列于此。
周显王44年 宋君偃后元4年 秦惠文王13年 丙申（公元前325年）
〇孟子离开宋国，回到邹 由于宋王对仁政缺乏诚意，孟子的许多主张并没有得到执行，特别是对孟子提出的实行什以税和废除关卡、市场征税，千方百计找借口推延。孟子气愤至极，以偷鸡贼相喻。于是离开宋国，途经薛，回到邹国。在离开薛时，因为预感到可能会发生意外，接受了薛君给他买武器的钱。但在由薛归邹的途中，还是遇到危险，因为绝粮，差点饿死途中。
【文献】《孟子·滕文公下》：“戴盈之曰：‘什一，去关市之征，今兹未能；请轻之，以待来年然后已，何如？’孟子曰：‘今有人日攘其邻之鸡者，或告之曰：“是非君子之道。”曰：“请损之，月攘一鸡，以待来年然后已。”如知其非义，斯速已矣，何待来年！’”《孟子·公孙丑下》：“陈臻问曰：‘前日于齐，王餽兼金一百而不受；于宋，餽七十镒而受；于薜，餽五十镒而受。前日之不受是，则今日之受非也。今日之受是，则前日之不受非也。夫子必居一于此矣。’孟子曰：‘皆是也。当在宋也，予将有远行，行者必以赆；辞曰：“餽赆。”予何为不受？当在薜也。予有戒心；辞曰：“闻戒，故为兵餽之。”予何为不受？’”《风俗通义·穷通》：“孟子绝梁于邹薛，困殆甚。”
【考辨】戴盈之，赵歧注曰：“宋大夫。”故可知“戴盈之曰”章所记是在宋国。从陈臻说“前日于齐”、“于宋”、“于薛”的话来看，孟子离开宋国后，曾到过薛。孟子所到之薛，不是春秋时的薛国，春秋时的薛国此时已被齐国吞并。周广业《孟子出处时地考》说：“孟子所在之薛，乃齐靖郭君田婴封邑。”是。其故城在今山东省滕县东南四十四里。
周显王45年 梁惠王后元11年 丁酉（公元前324年）
〇孟子在邹，滕文公派然友问丧礼 是年孟子在邹，滕定公去世，滕文公即位。因滕文公曾与孟子在宋国交谈过两次，深受影响，所以即位以后派人到邹国，征求滕定公丧礼的意见。孟子建议滕文公实行三年之丧，并认为能否实行的关键，取决于滕文公本人。后滕文公果真实行了三年之丧，据说效果还不错，受到文武百官的拥护。
【文献】《孟子·滕文公上》：“滕定公薨。世子谓然友曰：‘昔者孟子尝与我言于宋，于心终不忘。今也不幸至于大故，吾欲使子问于孟子，然后行事。’然友之邹，问于孟子。孟子曰：‘不亦善乎！亲丧，固所自尽也。曾子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。可谓孝矣。”诸侯之礼，吾未之学也。虽然，吾尝闻之矣：三年之丧，齐疏之服，飦粥之食，自天子达于庶人，三代共之。’然友反命，定为三年之丧。父兄百官皆不欲，曰：‘吾宗国鲁先君莫之行，吾先君亦莫之行也。至于子之身而反之，不可。且志曰：丧祭从先祖。’曰：‘吾有所受之也。’谓然友曰：‘吾他日未尝学问，好驰马试剑。今也父兄百官不我足也，恐其不能尽于大事。子为我问孟子。’然友复之邹，问孟子。孟子曰：‘然。不可以他求者也。孔子曰：“君薨，听于冢宰；歠粥面深墨，即位而哭；百官有司，莫敢不哀，先之也。上有好者，下必有甚焉者矣。君子之德风也，小人之德草也；草尚之风必偃。”是在世子。’然友反命。世子曰：‘然。是诚在我。’五月居庐；未有命戒，百官族人，可谓曰知。及至葬，四方来观之，颜色之戚，哭泣之哀；吊者大悦。”
【考辨】孟子今年在邹，故然友两次之邹问孟子；此后不久，孟子即离开邹去了滕国，故列于今年。
〇孟子由邹之滕，推行仁政 孟子从邹国来到滕国，帮助推行仁政。他特别强调治民之产的重要。具体说，就是要推行彻法，征收什一税，同时设立学校，以明人伦。后滕文公派毕战问井田，孟子借机把这种古代制度大大美化一番，指出“仁政必自经界始”，认为施行仁政必须要有一定的物质基础。孟子的仁政思想得到进一步发展。
【文献】《孟子·滕文公上》：“滕文公问为国。孟子曰：‘民事不可缓也。诗云：“昼尔于茅，宵尔索绹；亟其乘屋，其始播百谷。”民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心；苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。及陷乎罪，然后从而刑之，是罔民也；焉有仁人在位，罔民而可为也！是故，贤君必恭俭礼下，取于民有制。阳虎曰：“为富不仁矣，为仁不富矣。”夏后氏五十而贡，殷人七十而助，周人百亩而彻：其实皆什一也。彻者；彻也，助者，藉也。龙子曰：“治地莫善于助，莫不善于贡。”贡者校数岁之中为常。乐岁粒米狼戾，多取之而不为虐，则寡取之；凶年粪其田而不足，则必取盈焉。为民父母，使民盻盻然，将终岁勤勤，不得以养其父母，又称贷而益之，使老稚转乎沟壑，恶在其为民父母也！夫世禄，滕固行之矣。诗云：“雨我公田，遂及我私。”惟助为有公田。由此观之，虽周亦助也。设为庠序学校以教之；庠者养也，校者教也，序者射也；夏曰校，殷曰序，周曰庠，学则三代共之，皆所以明人伦也。人伦明于上，小民亲于下。有王者起，必来取法，是为王者师也。诗云：“周虽旧邦，其命维新。”文王之谓也。子力行之，亦以新子之国。！’
使毕战问井地。孟子曰：‘子之君将行仁政；选择而使子，子必勉之。夫仁政必自经界始。经界不正，井地不均，谷禄不平。是故暴君污吏，必慢其经界。经界既正，分田制禄，可坐而定也。夫滕，壤地褊小，将为君子焉，将为野人焉；无君子莫治野人，无野人莫养君子。请野九一而助，国中什一使自赋。卿以下，必有圭田；圭田五十亩。余夫二十五亩。死徙无出乡，乡田同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，则百姓亲睦。方里而井，井九百亩；其中为公田，八家皆私百亩，同养公田。公事毕，然后敢治私事，所以别野人也。此其大略也；若夫润泽之，则在君与子矣。’”
【考辨】阎若璩《孟子生卒年月考》说：“滕文公既定三年之丧，五月居庐，未有命戒，则亦无礼聘贤人之事可知。惟至葬后，始以礼聘孟子至滕而问为国事焉，故孟子犹称之为子。直至逾年改元，然后两称为君，曰‘君如何哉’，曰‘君请择斯二者’。然则孟子于滕行踪岁月，亦大略可睹矣。”据阎氏所说，则孟子来滕与滕定公卒是在同一年。又，狄子奇《孟子纪年》说：“问为国章称文公为子，盖定公甫葬，孟子初至滕时语。”故列于此。
周显王46年 魏惠王后元12年 齐威王34年 戊戍（公元前323年）
〇孟子与农家陈相辩论 滕文公在孟子的协助下实行仁政，一时在社会上产生很大反响，不少人闻风而至。农家学派的许行从楚国来到滕国后，属于儒家学派的陈相也从宋国来到这里。陈相见到许行后，被许行学说所吸引，于是放弃了以前的观点，成为许行的门徒。陈相站在农家的立场与孟子进行了一场辩论。陈相认为，贤明的君主应当同人民共同耕作，而滕文公却占有梁仓财库，这就是损害人民来奉养自己，所以不能称为贤明。孟子认为，人的社会分工各有不同，农民用粮食换取陶器、铁器，不能算损害陶工和铁匠的利益；陶工和铁匠用陶器和铁器换取粮食，也不能算是损害农民的利益。同样，用管理国家换取粮食、器用也不能算是损害农民、工匠的利益。孟子从社会分工的角度驳斥了许行的观点，是有合理的。但是，他把统治与被统治的关系与社会分工混为一谈，用后者论证前者的合理性，则是不全面的。
【文献】《孟子·滕文公上》：“有为神农之言者许行，自楚之滕，踵门而告文公曰：‘远方之人，闻君行仁政，愿受一廛而为氓。’文公与之处。其徒数十人，皆衣褐，捆屦，织席以为食。陈良之徒陈相，与其弟辛，负耒耜而自宋之滕，曰：‘闻君行圣人之政，是亦圣人也，愿为圣人氓。’陈相见许行而大悦，尽弃其学而学焉。陈相见孟子，道许行之言曰：‘滕君，则诚贤君也。虽然，未闻道也。贤者与民并耕而食，饔飧而治。今也滕有食廪府库，则是厉民而以自养也。恶得贤！’孟子曰：‘许子必种粟而后食乎？’曰：‘然。’‘许子必织布而后衣乎？’曰：‘否，许子衣褐。’‘许子冠乎？’曰：‘冠。’曰：‘奚冠？’曰：‘冠素。’曰：‘自织之与？’曰：‘否，以粟易之。’曰：‘许子奚为不自织？’曰：‘害于耕。’曰：‘许子以釜甑爨，以铁耕乎？’曰：‘然。’‘自为之与？’曰：‘否，以粟易之。’‘以粟易械器者，不为厉陶冶；陶冶亦以其械器易粟者，岂为厉农夫哉！且许子何不为陶冶，舍皆取诸其宫中而用之；何为纷纷然与百工交易，何许子之不惮烦！’曰：‘百工之事，固不可耕且为也。’‘然则治天下独可耕且为与？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所为备。如必自为而后用之，是率天下而路也！故曰：或劳心，或劳力；劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通义也。当尧之时，天下犹未平；洪水横流，氾滥于天下；草木畅茂，禽兽繁殖，五谷不登；禽兽逼人，兽蹄鸟迹之道，交于中国。尧独忧之，举舜而敷治焉。舜使益掌火，益烈山泽而焚之，禽兽逃匿。禹疏九河，瀹济、漯，而注诸海；决汝、汉，排淮、泗，而注之江。然后中国可得而食也。当是时也，禹八年于外，三过其门而不入；虽欲耕，得乎？后稷教民稼穑，树艺五谷，五谷熟而民人育。人之有道也；饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽；圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。放勋曰：“劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。”圣人之忧民如此，而暇耕乎？尧以不得舜为己忧，舜以不得禹、皐陶为己忧。夫以百亩之不易为己忧者，农夫也。分人以财谓之惠，教人以善，谓之忠，为天下得人者谓之仁。是故，以天下与人易，为天下得人难。孔子曰：“大哉尧之为君，惟天为大，惟尧则之，荡荡乎民无能名焉。君哉舜也，巍巍乎有天下而不与焉。”尧、舜之治天下，岂无所用其心哉，亦不用于耕耳。吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。陈良、楚产也；悦周公、仲尼之道，北学于中国；北方之学者，未能或之先也：彼所谓豪杰之士也。子之兄弟，事之数十年；师死，而遂位倍之。昔者孔子没，三年之外，门人治任将归：入揖于子贡，相向而哭，皆失声，然后归。子贡反，筑室于场；独居三年，然后归。他日，子夏、子张、子游，以有若似圣人，欲以所事孔子事之，强曾子。曾子曰：“不可。江、汉以濯之，秋阳以暴之，皜皜乎不可尚已！”今也南蛮鴃舌之人，非先王之道；子倍子之师而学之，亦异于曾子矣。吾闻出于幽谷，迁于乔木者；未闻下乔木而入于幽谷者。鲁颂曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”周公方且膺之，子是之学，亦为不善变矣。’‘从许子之道，则市贾不贰，国中无伪；虽使五尺之童适市莫之或欺。布帛长短同，则贾相若；麻缕丝絮轻重同，则贾相若；五谷多寡同，则贾相若；屦大小同，则贾相若。’曰：‘夫物之不齐，物之情也。或相倍蓰，或相什伯，或相千万。子比而同之。是乱天下也。巨屦小屦同贾，人岂为之哉！从许子之道，相率而为伪者也，恶能治国家。’”
【考辨】陈相来滕，又当在许行之后，故列于此。
周显王47年 齐威王35年 魏惠王后元13年 己亥（公元前322年）
〇齐人城薛，滕文公问于孟子 孟子在滕国通过滕文公实行了一些仁政，但今年齐人在滕国附近的薛筑城，直接威胁到滕国。滕文公问孟子该怎么办？孟子回答只能勉强为善罢了。在这种情况下，孟子意识到要推行仁政于天下，仅靠滕国的力量是远远不够的，于是不久离开滕国。
【文献】《孟子·梁惠王下》：“滕文公问曰：‘齐人将筑薛，吾甚恐；如之何则可？’孟子对曰：‘昔者大王居邠，狄人侵之，去之岐山之下居焉。非择而取之，不得已也。苟为善，后世子孙必有王者矣。君子创业垂统，为可继也。若夫成功，则天也。君如彼何哉！强为善而已矣。’”《孟子·梁惠王下》：“滕文公问曰：‘滕、小国也；间于齐楚，事齐乎事楚乎？’孟子对曰：‘是谋非吾所能及也。无已，则有一焉。凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而弗去，则是可为也。’”《孟子·梁惠王下》：“滕文公问曰：‘滕，小国也；竭力以事大国，则不得免焉。如之何则可？’孟子对曰：‘昔者大王居邠，狄人侵之；事之以皮币，不得免焉；事之以犬马，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃属其耆老而告之曰：“狄人之所欲者，吾土地也。吾闻之也：君子不以其所以养人者害人。二三子何患乎无君！我将去之。”去邠，逾梁山，邑于岐山之下居焉。邠人曰：“仁人也，不可失也。”从之者如归市。或曰：“世守也，非身之所能为也，效死勿去。”君请择于斯二者。’”《史记·孟尝君列传》：“湣王即位三年，而封田婴于薛。”《索隐》引《纪年》曰：“梁惠王后元十三年四月，齐威王封田婴于薛。十月，齐城薛。十五年，齐威王薨。”《史记·六国年表》齐湣王三年：“封田婴于薛。”《战国策·齐策一·靖郭君将城薛章》：“数年，威王薨，宣王立。靖郭君（注：即田婴）之交大不善于宣王，辞而之薛。”
【考辨】齐人筑薛的时间，《年表》说是齐湣王三年，《索隐》引《纪年》则说是齐威王时。从《齐策》“威王薨，宣王立。靖郭君之交大不善于宣王，辞而之薛”的话来看，田婴封薛当在威王时无疑。盖因《年表》把齐湣王即位的时间前提了23年，误记于公元前323年，这样便在其三年（实际应为二年）“封田婴于薛”了。今据《中国历史纪年表》，梁惠王后元十三年为公元前 322年，也即齐威王三十五年，田婴于本年四月封薛，于十月筑薛，故此章答滕文公问，应在本年四月之后、十月之前。孟子一生的活动，这是时间较为准确的一条。
薛原为周初任姓小国，《春秋》曾记其活动，如隐公十一年“滕侯、薛侯来朝”、庄公三十一年“薛伯卒”，此时大概已被齐所灭，故齐威王将其封与田婴。薛故城在今山东省滕县东南四十四里，离滕国很近。又，滕文公问“滕，小国”两章也当在此时，一并列于此。
周慎靓王1年 魏后元15年 齐威王37年 辛丑（公元前320年）
〇孟子见梁惠王，时约五十二岁 孟子在滕国推行仁政失败后，听到魏惠王在招贤纳士，于是便率领自己的门徒“后车数十乘，从者数百人”，浩浩荡荡地来到魏国。梁惠王见到孟子，劈头就问：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”而孟子则说王应该多谈仁义，何必一定要谈利？随后又讲了言利的危害性，两人一见面谈话就不投机。以后孟子与梁惠王又进行了几次谈话，涉及到仁义道德观、民本思想、仁政的具体措施等一系列内容，孟子的思想得到进一步的发展。
【文献】《孟子·梁惠王上》：“孟子见梁惠王。王曰：‘叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？’孟子对曰：‘王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰：“何以利吾国？”大夫曰：“何以利吾家？”士庶人曰：“何以利吾身？”上下交征利，而国危矣！万乘之国弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣；苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？’”《孟子·梁惠王上》：“孟子见梁惠王。王立于沼上，顾鸿雁麋鹿，曰：‘贤者亦乐此乎？’孟子对曰：‘贤者而后乐此，不贤者虽有此，不乐也。诗云：“经始灵台，经之营之；庶民攻之，不日成之；经始勿亟，庶民子来。王在灵囿，麀鹿攸伏，麀鹿濯濯，白鸟鹤鹤。王在灵沼，于牣鱼跃。”文王以民力为台为沼，而民欢乐之；谓其台曰灵台，谓其沼曰灵沼，乐其有麋鹿鱼鳖。古之人与民偕乐、故能乐也。《汤誓》曰：“时日害丧，子及女偕亡！”民欲与之偕亡，虽有台池鸟兽，岂能独乐哉！’”《孟子·梁惠王上》：“梁惠王曰：‘寡人之于国也，尽心焉耳矣！河内凶，则移其民于河东，移其粟于河内；河东凶亦然。察邻国之政，无如寡人之用心者；邻国之民不加少，寡人之民不加多：何也’孟子对曰：‘王好战，请以战喻。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止；以五十步笑百步，则何如？’曰：‘不可。直不百步耳，是亦走也！’曰：‘王如知此，则无望民之多于邻国也。不违农时，谷不可胜食也；数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也；斧斤以时入山林，材木不可胜用也；谷与鱼鳖不可胜食，材木不可胜用，是使民养生丧死无憾也；养生丧死无憾，王道之始也。五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣；七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒；然而不王者，未之有也！狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发；人死，则曰：“非我也，岁也。”是何异于刺人而杀之，曰：“非我也，兵也！”王无罪岁，斯天下之民至焉。’”《孟子·梁惠王上》：“梁惠王曰：‘寡人愿安承教。’孟子对曰：‘杀人以梃与刃，有以异乎？’曰：‘无以异也。’‘以刃与政有以异乎？’曰：‘无以异也。’曰：‘庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之；为民父母行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也！仲尼曰：“始作俑者，其无后乎！”为其象人而用之也，如之何其使斯民饥而死也。’”《孟子·梁惠王上》：“梁惠王曰：‘晋国，天下莫强焉，叟之所知也。及寡人之身，东败于齐，长子死焉；西丧地于秦七百里；南辱于楚：寡人耻之，愿比死者一洒之，如之何则可？’孟子对曰：‘地方百里而可以王。王如施仁政于民，省刑罚，薄税敛，深耕易耨；壮者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其长上，可使制梃以挞秦楚之坚甲利兵矣！彼夺其民时，使不得耕耨以养其父母，父母冻饿，兄弟妻子离散。彼陷溺其民，王往而征之，夫谁与王敌！故曰：“仁者无敌。”王请勿疑。’”《史记·孟轲荀卿列传》：“（孟子）适梁，梁惠王不果所言，则见以为迂远而阔于事情。”《史记·六国年表》魏惠王三十五年：“孟子来，王问利国，对曰：‘君不可言利。’”《史记·魏世家》：“邹衍、淳于髡、孟轲皆至梁。梁惠王曰：‘寡人不佞，兵三折于外，太子虏，上将死，国以空虚，以羞先君宗庙社稷，寡人甚丑之。叟不远千里，辱幸至獘邑之廷，将何以利吾国？’孟轲曰：‘君不可言利若是。夫君欲利则大夫欲利，大夫欲利则庶人欲利，上下争利，国则危矣。为人君，仁义而已矣，何以利为！’”
【考辨】魏惠王在位共四十一年，其中在位三十五年后，于周显王三十五年即公元前334年，与齐威王相会于徐州，尊威王为王，威王亦承认惠王为王，史称“会徐州相王”。魏惠王改是年为元年，十六年后而卒。今《孟子》首章，孟子面称惠王为“王”，故可知孟子至魏当在惠王改元称王之后，即公元前334年之后。又，梁惠王对孟子说“东败于齐，长子死焉，西丧地于秦七百里，南辱于楚，寡人耻之。”其中“东败于齐”，是指齐魏马陵之战，发生于公元前342年。“西丧地于秦七百里”是指秦将公孙鞅打败魏国，迫使魏国割让河西郡全部和上郡十五县，几次著名的战役分别发生在公元前340年、330年、329年和328年。“南辱于楚”是指公元前323年楚魏襄陵之战，此役魏国战败，被迫割让大片土地。据此，孟子至魏则当在公元前323年（襄陵之战）至公元前319年（魏惠王卒年）之间，《六国年表》列于魏惠王三十五年（公元前335年），误。崔述《孟子事实考》说：“孟子之至梁，不在惠王三十五年，而在后元十二年襄陵既败之后。孟子与齐宣王问答甚多，而与梁惠王殊少，在梁亦无他事，则孟子居梁盖不久。然犹及见襄王而后去，则孟子之至梁，当在惠王之卒前一二年。于《年表》则周慎靓王之元年二年也。”江永《群经补义》、狄子奇《孟子编年》则明确说是周慎靓王元年（公元前320年），今从之。
〇孟子与周霄论出仕 孟子在魏国时，与周霄讨论出仕。孟子认为，士人出仕做官，好比农民耕田，是他们自己的职业。但古代士人出仕，却有礼仪规定，以不合乎礼仪的方式做官，只能象男女钻门洞扒门缝一样。
【文献】《孟子·滕文公下》：“周霄问曰：‘古之君子仕乎？’孟子曰：‘仕。传曰：“孔子三月无君则皇皇如也。出疆必载质。”公明仪曰：“古之人三月无君则吊。”’‘三月无君则吊，不以急乎？’曰：‘士之失位也，犹诸侯之失国家也，礼曰：“诸侯耕助以供粢盛，夫人蚕缫以为衣服。”牺牲不成，粢盛不洁，衣服不备，不敢以祭。“惟士无田，则亦不祭。”牲杀、器血、衣服不备，不敢以祭，则不敢以宴；亦不足吊乎？’‘出疆必载质，何也？’曰：‘士之仕也，犹农夫之耕也；农夫岂为出疆舍其耒耜哉！’曰：‘晋国亦仕国也，未尝闻仕如此其急；仕如此其急也，君子之难仕，何也？’曰：‘丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家；父母之心，人皆有之；不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道；不由其道而往者，与钻穴隙之类也。’”
【考辨】周霄说“晋国亦仕国也”，可知是孟子在魏国时语。狄子奇《孟子编年》说：“周霄问章，虽亦是在梁时语，然难别其为惠王时与襄王时，……故不录。”今按，周霄与孟子对话中，有“不以急乎”的话，似是在孟子初来魏国时。襄王时孟子在魏国时间较短，且襄王即位不久，孟子即离开魏国，故襄王时的可能性不大，暂列于此。
周慎靓王2年 魏惠王后元16年 齐宣王1年 壬寅（公元前319年）
〇孟子与公孙丑论短丧 今年齐宣王即位，想要缩短为齐威王守丧的时间。消息传到魏国，引起孟子和弟子的争论。孟子认为，守丧关键在于行孝之心，如没有条件为父母守三年之丧，守几个月也是可以的；如有条件守丧三年，却只守一年，同样可以看作是不孝；而对于那些没有人禁止他守孝自己却不去守孝的人，即使多守孝一天也比不守孝好。
【文献】《孟子·尽心上》：“齐宣王欲短丧。公孙丑曰：‘为期之丧，犹逾于已乎？’孟子曰：‘是犹或紾其兄之臂，子谓之姑徐徐云而，亦教之孝悌而已矣。’王子有其母死者，其傅为之请数月之丧。公孙丑曰：‘若此者何如也？’曰：‘是欲终之而不可得也。虽加一日愈于已，谓夫莫之禁而弗为者也。’”
【考辨】齐威王去年去世，宣王今年正式即位，故欲短丧当在今年。钱穆据此认为孟子见梁襄王及去魏之齐即在今年，“此孟子至齐，威王新死，未及周年之证也。”（《孟子自梁返齐考》，《系年》第358页）此说明显有误。察其立论的根据，是此时孟子已到齐国，见到齐宣王欲短丧，故与公孙丑有此讨论。但孟子离开魏国前曾与梁襄王见面（详下），而本年梁惠王新丧，襄王尚未即位，何以能在此时与梁襄王会面呢？钱氏也感到与事实不符，故解释说“窃疑孟子在梁，名望甚高，不必逾年始得见新君。《孟子》书所以称襄王者，以全书襄王只此一见。若亦变文称子，则无以见其为襄王尔”（同上）。殊不知宣王欲短丧是在此时，而孟子之齐则未必即在此时。从本章内容看，公孙丑是听说而非亲见齐宣王欲短丧，故下文又问“王子有其母死者”云云。其实《孟子》书中这样的例子很多，如《离娄》章“子产听郑国之政，以其乘舆济人于溱洧。孟子曰……”这里也是事后听说，而不是亲眼所见。盖此时孟子还在魏国，公孙丑听到“短丧”的消息，故向孟子发问。以前说法均误，故做更正。
周慎靓王3年 魏襄王1年 齐宣王2年 癸卯（公元前318年）
〇孟子约五十四岁，见梁襄王 今年梁襄王正式即位，孟子与他会面。梁襄王问，天下如何才能安定？孟子回答，天下归于一统，就会安定。并说明只有“不嗜杀人者”才能统一天下。不过通过观察，孟子发现襄王不象个国君的样子，也没有威严，是个无所作为的君主，孟子很失望，于是离开魏国，重返齐国。
【文献】《孟子·梁惠王上》：“孟子见梁襄王。出，语人曰：‘望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：“天下恶乎定？”吾对曰：“定于一。”“孰能一之？”对曰：“不嗜杀人者能一之。”“孰能与之？”对曰：“天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。其如是，孰能御之！今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。试如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之！’”
【考辨】狄子奇《孟子编年》列此章于周慎靓王二年。但魏惠王死于靓王二年六七月份，入葬则在十二月甚或今年一二月，时梁襄王既未正式即位，又在守丧期间，断不可能于此时会见孟子，故孟子见梁襄王当在今年。
〇孟子在范遇齐王子 孟子由魏返齐，路过范这个地方时，遇见从此经过的齐王子。感叹道：环境对人太重要了。同样是儿子，齐王的儿子就显得与众不同。
【文献】《孟子·尽心上》：“孟子自范之齐，望见齐王之子，喟然叹曰：‘居移气，养移体，大哉居乎！夫非尽人之子与？’孟子曰：‘王子宫室、车马、衣服多与人同，而王子若彼者，其居使然也；况居天下之广居者乎？鲁君之宋，呼于垤泽之门。守者曰：“此非吾君也，何其声之似我君也？”此无他，居相似也。’”
【考辨】赵歧《孟子章句注》云：“范，齐邑也，王庶子所封食也。孟子之范，见王子，还至齐，谓诸弟子云云。”赵歧认为孟子亲往范见王子，后又返齐，但本章明言“自范之齐”，故赵说不可信。魏源《孟子年表考》说：“范，今曹州范县，为自梁之齐要道。由大梁至临淄千有余里，故孟子曰千里而见王。”范在今山东省范县东南二十里，由大梁（今河南开封）至临淄（今山东临淄）正经过此地，故魏说可信。盖孟子本年离魏适齐，经过范时望见齐王子，故发是论。至于这位齐王子是谁，已不可考，钱穆说是齐宣王（《孟子自梁返齐考》，《系年》第357页），不可信。
〇孟子至齐，答齐宣王问 孟子见齐宣王，向其宣传仁政。孟子以前向君主游说仁政时，多用类比的方法，并对君主多有指责。这次孟子汲取了以往的经验，不再对宣王简单地批评、指责，而是用心理分析的方法，从对牛的不忍人之心论证宣王完全能够推行仁政。针对宣王提出自己好乐、好色，孟子认为这并不妨碍推行仁政，关键是要推己及人，与民同乐。
【文献】《孟子·梁惠王上》：“齐宣王问曰：‘齐桓晋文之事，可得闻乎？’孟子对曰：‘仲尼之徒，无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？’曰：‘德何如则可以王矣？’曰：‘保民而王，莫之能御也。’曰：‘若寡人者，可以保民乎哉？’曰：‘可。’曰：‘何由知吾可也？’曰：‘臣闻之胡龁曰：“王坐于堂上，有牵牛而过堂下者；王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以釁钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废釁钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之。’”不识有诸？’曰：‘有之。’曰：‘是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。’”《孟子·梁惠王下》：“庄暴见孟子曰：‘暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。’曰：‘好乐何如？’孟子曰：‘王之好乐甚，则齐国其庶几乎！’他日，见于王曰：‘王尝语庄子以好乐，有诸？’王变乎色，曰：‘寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。’曰：‘王之好乐甚，则齐其庶几乎！今之乐，犹古之乐也。’曰：‘可得闻与？’曰：‘独乐乐，与人乐乐，孰乐？’曰：‘不若与人。’曰：‘与少乐乐，与众乐乐，孰乐？’曰：‘不若与众。’‘臣请为王言乐。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也！父子不相见，兄弟妻子离散。”……今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举欣欣然有喜色而相告曰：“吾王庶几无疾病与？何以能鼓乐也？”……此无他，与民同乐也。今王与百姓同乐，则王矣。’”《孟子·梁惠王下》：“齐宣王问曰：‘文王之囿，方七十里，有诸？’孟子对曰：‘于传有之。’曰：‘若是其大乎？’曰：‘民犹以为小也。’曰：‘寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何也？’曰：‘文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之；民以为小，不亦宜乎！臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内，有囿方四十里；杀其麋鹿者，如杀人之罪；则是方四十里，为阱于国中；民以为大，不亦宜乎！’”《孟子·梁惠王下》：“齐宣王问曰：‘交邻国，有道乎？’孟子对曰：‘有。惟仁者能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷。惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻，句践事吴。以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。”《孟子·梁惠王下》：“齐宣王见孟子于雪宫。王曰：‘贤者亦有此乐乎？’孟子对曰：‘有。人不得，则非其上矣。不得而非上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐，忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下；然而不王者，未之有也。’”《孟子·梁惠王下》：“齐宣王问曰：‘人皆谓我毁明堂；毁诸？已乎？’孟子对曰：‘夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，则勿毁之矣。’王曰：‘王政可得闻与？’对曰：‘昔者文王之治其岐也，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡，老而无子曰独，幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。’”又见《新序·杂事第三》。《孟子·梁惠王下》：“孟子见齐宣王曰：‘所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。’……”《荀子·大略》：“孟子三见宣王不言事。门人曰：‘曷为三遇齐王而不言事？’孟子曰：‘我先攻其邪心。’”《风俗通义·穷通》：“（孟子）尝仕于齐，位至卿，后不能用。”
【考辨】《孟子》一书共记录孟子与齐宣王的对话十四处，（“庄暴见孟子”章只说明是齐王，但从谈话的内容看，应当是宣王。杨伯峻说：“‘王’是指齐宣王。这是由上一章和下一章所言都是齐宣王的事情而推知的。”《孟子译注》第28页）其中以上七处为孟子宣传仁政的言论，谈话双方态度和缓、气氛融洽，与以后有较大差别（详见“周赧王3年 公元前313年 孟子论‘臣视君如寇雠’”条），应为孟子初来齐国时的言论，故列于此。
〇孟子论“我四十不动心” 孟子到齐国后，对仁政充满信心，但认为自己已做到不动心。自己的不动心与告子不同，告子是用外在的义来培养心，自己则是“集义而生”，由内心的义生出浩然之气，充塞天地之间，这样便真正做到了不动心。
【文献】《孟子·公孙丑上》：“公孙丑问曰：‘夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此，则动心否乎？’孟子曰：‘否。我四十不动心。’曰：‘若是，则夫子过孟贲远矣？’曰：‘是不难，告子先我不动心。’曰：‘不动心有道乎？’曰：‘有。北宫黝之养勇也：不肤挠，不目逃；思以一毫挫于人，若挞之于市朝；不受于褐宽博，亦不受于万乘之君；视刺万乘之君，若刺褐夫；无严诸侯；恶声至，必反之。孟施舍之所养勇也，曰：“视不胜犹胜也；量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。舍岂能为必胜哉，能无惧而已矣！”孟施舍似曾子，北宫黝似子夏；夫二子之勇，未知其孰贤；然而孟施舍守约也。昔者曾子谓子襄曰：“子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。”孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。’曰：‘敢问夫子之不动心，与告子之不动心，可得闻与？’‘告子曰：“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。”不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：持其志，无暴其气。’‘既曰：“志至焉，气次焉。”又曰：“持其志，无暴其气”者，何也？’曰：‘志壹则动气，气壹则动志也。今有蹶者趋者，是气也，而反动其心。’‘敢问夫子恶乎长？’曰：‘我知言，我善养吾浩然之气。’‘敢问何谓浩然之气？’曰：‘难言也。其为气也，至大至刚；以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁矣。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。我故曰：告子未尝知义。以其外之也。’”《孟子·公孙丑上》：“公孙丑问曰：‘夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？’孟子曰：‘子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣！或问乎曾西曰：“吾子与子路孰贤？”曾西蹴然曰：“吾先子之所畏也。”曰：“然则吾子与管仲孰贤？”曾西艴然不悦，曰：“尔何曾比予于管仲！管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也：尔何曾比予于是！”’曰：‘管仲、曾西之所不为也，而子为我愿之乎？’曰：‘管仲以其君霸，晏子以其君显；管仲、晏子犹不足为与？’曰：‘以齐王，由反手也。’曰：‘若是，则弟子之惑滋甚！且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？’曰：‘文王何可当也！由汤至于武丁，贤圣之君六七作；天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁，未久也；其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲，皆贤人也，相与辅相之；故久而后失之也。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：“虽有智慧，不如乘势；虽有鎡基，不如待时。”今时则易然也。夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣。鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境。而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣；行仁政而王，莫之能御也！且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：“德之流行，速于置邮而传命。”当今之时，万乘之国，行仁政；民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之；惟此时为然。’”
【考辨】《公孙丑上》说“夫子加齐之卿相”、“夫子当路于齐”，可知是在齐国，故列于此。
相关文章：孟子行年考（一）（梁涛）
孟子行年表（梁涛）
