|
科学哲学论纲 第二章．辩证唯物主义哲学逻辑批判 科学哲学理论认为，在辩证唯物主义哲学理论体系中，其基本概念存在有多种严重的逻辑偏差，其基本观点之间存在有多种深刻的逻辑矛盾。所以，它的一些基本概念不属于科学概念，而是形而上学概念；它的一些基本观点不属于科学观点，而是相互矛盾的观点。本章的内容意在指出，辩证唯物主义哲学理论体系内部存在的这些混淆难辨的谬误和无法克服的困难，从而揭开哲学界思想上的迷雾，为解决哲学所面临的科学化困境，推动哲学理论的发展和进步扫清道路。 第一节． 重新认识“客观实在” 人们常说：最崇高的准则，有时是最起码的准则；人们争论不休的问题，常常是最基本的概念。“客观实在”就是辩证唯物主义哲学的一个最基本的概念。我们要建立统一的科学的哲学理论，推动哲学理论的发展与进步，有必要对它进行重新认识。 （一）、“客观实在”概念是应用形而上学的无限抽象的思维方法得到的，因而是一个形而上学概念。 “客观实在”概念是怎样得来的呢？辩证唯物主义哲学是这样告诉我们的：“哲学上的物质概念是从自然界和人类社会的各种各样的具体物质形态中，舍去了它们各自的特点，把它们的共同本质抽象出来，那么各种各样的具体物质形态的共同本质是什么呢？就是客观实在。”很显然这里应用了无限抽象的形而上学思维方法。什么叫做无限抽象的形而上学思维方法呢？这种思维方法就是将自然界和人类社会的各种各样的具体形态的事物的各种特殊本质在思维中经过层层剥离，直至回到想象中的开端。换句话说，就是剥离到不能再剥离，抽象到不能再抽象。显然这种方法既非科学意义上的抽象方法，也非给事物下定义的科学方法。也就是说，这种方法与科学无缘。由于“客观实在”概念是用无限抽象的形而上学思维方法得到的，所以科学哲学的理论认为：“客观实在”只能是一个形而上学概念。 （二）、“客观实在”是一个无法给出确切定义的概念，因而是一个子无法理解的概念。 科学哲学理论认为：“可定义性与可理解性是一致的，理解概念的最好方法是下定义。没有哪一种理解概念的方法不需要最终涉及定义。”我们要对“客观实在”概念有确切的理解，最好的办法是给它下一个确切的科学的定义。看来这并不是一件容易的事，因为在许多涉及这个概念的著作中，都没有给出足够明确的定义。这大概不是作者不愿给出，而是无法给出。 科学哲学理论认为：无限抽象的形而上学概念与科学抽象得到的科学概念毫无共同之点，不能相互通约。无限抽象不同于科学抽象，它已经违反了科学思维的原则。科学抽象是抓住主要因素，忽略次要因素。无限抽象的结果，只能使认识走向极端化和绝对化。所以凡属于无限抽象的形而上学概念不可能再在科学抽象的基础上对它进行科学定义。原因是无限抽象的形而上学思维方法与科学抽象的科学思维方法是相互矛盾的，是不能相容的。所以“客观实在”既然是一个无限抽象的形而上学概念，也就不可能再用科学抽象的方法给它下一个确切的科学的定义。据可定义性与可理解性的通约性可知；“客观实在”是一个无法理解的概念。 （三）、“客观实在”是一个内涵不清、外延过宽的概念，因而是一个含糊不清的概念。 《普通逻辑原理》告诉我们：任何反映对象及其特有属性或本质属性的概念都有两个逻辑特征，即内涵和外延。概念要明确（这是对正确思维的起码要求）就要明确概念的内涵和处延。只有准确地揭示出概念的内涵和处延这两个方面，才能说这个概念是明确的。明确概念的内涵和外延，对于我们正确地理解概念，准确地使用概念具有重要意义。如果我们掌握了某一概念的内涵和外延，则这个概念就是明确的。掌握一个概念的内涵和外延的程度是衡量我们对这个概念明确到什么程度的标准。明确概念内涵的方法是定义，明确概念外延的方法是划分。通过定义也可以明确概念。如果能回答出某一概念的定义，就说明我们对该概念是明确的，否则就不能说对这个概念已经明确。 科学哲学根据以上《普通逻辑原理》关于明确概念内涵和外延的方法的理论认为：“客观实在”是一个内涵不清、外延过宽、含糊不清的概念。其主要理由如下： 1、由于“客观实在”是一个用无限抽象的形而上学思维方法得到的概念，所以它是一个无限抽象的形而上学概念，而无限抽象的形而上学概念不能正确地反映现实，没有确定的内涵。我们又无法在科学抽象的意义上给它下一个确切的定义，不能清楚地揭示出这个概念的真正内涵。所以对于这一概念的内涵我们是无法弄清楚的。 2、按照“客观实在就是客观的实际存在”这种顾名思义的理解，“客观实在”这个概念的内涵只有一个属性，即客观的实际存在。统一哲学认为：任何东西，只要不是虚无缥缈，就具有“客观的实际存在”的属性，就属于“客观实在”。概念的内涵和外延之间的反变关系告诉我们：一个概念的外延愈小，则它的内涵愈多；一个概念的外延愈大，则它的内涵愈少；一个概念的内涵愈多，则它的外延愈小；一个概念的内涵愈少，则它的外延愈大。而“客观实在”是一个无限抽象的形而上学概念，它的内涵无限少，所以它的外延就变得无限大（或者无限宽）。 3、什么是“客观实在”？什么是非“客观实在”？我们无法在思维中或现实中找到一个比较客观的、科学的、便于实际操作的区分标准。以致使我们无法准确地判断某些具体事物是否属于“客观实在”。例如：辩证唯物主义告诉我们：“精神和物质两类现象是世界上客观存在着的。”这里的“精神现象”既然是“客观存在着的”，就应当具有“客观的实际存在”的属性。应当属于“客观实在”。因为一切现象的产生必有其客观的基础而非主观自生。但从另一方面看，“精神现象”又非纯客观的东西，说它是“客观实在”未必有些勉强。所以要判断“精神现象”是否属于“客观实在”便出现了两难的推理。所以“客观实在”又是一个含糊不清的概念。 综上所述，科学哲学理论就此得出结论：“客观实在”又是一个内涵不清、外延过宽、含糊不清的概念。 （四）、“客观实在”概念带来的不良后果 经过前面的讨论我们知道：“客观实在”既是一个无限抽象的形而上学概念，又是一个无法理解的概念，也是一个含糊不清的概念。当我们把它引入哲学领域后，就带来一系列不良后果。 1、“客观实在”概念把我们引入了不可知的阴影。 我们已经知道：“客观实在”是一个无法给出确切定义的概念，因而也是一个无法理解的概念。更令我们费解的是辩证唯物主义哲学强调的“物质的唯一特性是客观实在”的断言。我们知道：运动性、可变性、广延性、持续性、以及结构性、层次性，等等。是宇宙间一切物质的普遍属性，怎么能把“客观实在”叫做物质的唯一特性呢？在这里，物质的“客观实在”性与物质的普遍属性是并列的关系呢？还是物质的“客观实在”性包含了物质的普遍属性？我们不得而知。由此我们感到“客观实在”概念和“物质的唯一特性是客观实在”的论断把我们引入了不可知的阴影。 2、“客观实在”概念给辩证唯物主义哲学注入了形而上学的血液。 由于“客观实在”概念是一个形而上学概念，当我们把它引入辩证唯物主义哲学时，这无疑等于给它注入了形而上学的血液。当我们用“客观实在”概念来定义哲学上的物质概念时，辩证唯物主义哲学的物质概念也就成了一个形而上学概念。这对于哲学走向科学化的进程是极为不利的。 3、“客观实在”概念使我们彻底混淆了物质现象和精神现象的本质区别。 辩证唯物主义哲学告诉我们：“精神和物质两类现象是世界上客观存在着的。”我们又知道：在辩证唯物主义哲学中，“客观存在”与“客观实在”是同义语。这样我们就可以得到如下的等式： 精神现象=客观存在=客观实在 物质现象=客观存在=客观实在 根据以上两式又可推出；精神现象=物质现象 这就是说，从辩证唯物主义哲学的理论框架中，可以十分自然地、顺理成章地、合乎逻辑地导出“精神现象”与“物质现象”属于同一的“客观实在”。在辩证唯物主义哲学中，又是用“客观实在”来定义哲学上的物质概念的，这就又把“精神现象”和“物质现象”同一地归结为“物质”。所以科学哲学理论认为：“客观实在”使我们彻底混淆了物质现象和精神现象的本质区别。 4、辩证唯物主义哲学告诉我们：“事物运动的规律，同事物本身一样是客观的存在。”同时它还告诉我们：“存在是同思维、意识、精神、感觉、思想不同的相对立的一个唯物主义的哲学范畴。它和物质、自然界、外部世界、客观实在等是同义语。”将以上两段论述联系起来我们就得到如下的等式； 规律==客观存在==客观实在 这样一来规律就成了“客观实在”。我们又知道；辩证唯物主义哲学是用“客观实在”来定义物质概念的，这样以来，规律又成了物质。这不是一个天大的笑话，而是一个荒唐的结论。 至此，我们已经清楚地看到：“客观实在”是一个地地道道的、彻头彻尾的形而上学概念，任何一门科学中都没有它生存的地盘，一旦将它驱除出哲学领域，打入形而上学的监牢，哲学就会健步走向科学的春天。 本来，哲学是具体科学的抽象和概括，应该为人类进步提供光照。可是“客观实在”概念带给人们的却是历史的糟粕。它作为理论最高层次的导向，只会把我们引入模糊不清的昏暗世界。 最后应当指出：概念模糊虽然是哲学界常见的现象，但是毫无疑问，科学发展的目标是要扩展准确无误的知识。要扩展准确无误的知识就必须做到概念明确。这是因为只有在概念明确的前提下和限度内，人们的思维表述所具有的意义才能做到确定无疑。同时也只有做到概念明确才有助于学术的进步，才有助于加快哲学走向科学化的进程。科学哲学理论认为：哲学必须与科学一致，不然的话，它就失去了对具体科学的指导作用，甚或是阻碍了科学的发展。如果我们把武断也视为科学，那我们就要丧失科学的地盘。所以在科学哲学理论中，科学性是恒量一切的准则，凡是不符合自然科学和社会科学理论的一切概念、学说当然要一律掀翻。只有这样，哲学才能重新走向自己的辉煌！ |
|
|
