《钱锺书诗学思想研究》 许龙
对建国以来的中国诗学研究我一直有个疑问:有些研究工作者,只是从理论到理论,而不是从创作到理论。这样研究出来的成果往往隔靴搔痒,难中肯綮,而且容易出现错误。
多年以前,我就跟一位搞文艺理论的朋友谈过,古代文论家(包括诗论家),首先都是作者(古文家、诗人、词人)。前人有所谓“诗功”与“诗学”,诗功,指诗词的创作实践,诗学,则指诗词创作规律的理论探讨,需要经史子集的根柢和对历代诗、文的总集和别集的刻苦钻研。某些诗论家,例如严羽,所作诗不如其理论要求,那是因为他平生用力于诗学者深,而用力于诗功者浅。但是,严羽对古人及当代的诗是博览、精熟的,自己也会创作。 不但古人,即以现当代而论,王国维能作《人间词话》,首先他是《人间词》的作者。缪钺、叶嘉莹能合著《灵谿词说》,也是因为他们作诗填词,不愧名家。就是写《王国维诗学研究》的佛雏,也会创作旧体诗。该书后记有自作的赞美王国维的四言古诗一首,我曾旁批:“此诗足征学力,非如今之君子,诗犹不解,而遽为诗论,且沾沾自喜者。”我所谓“诗犹不解”,是指这些人的诗论,只是从理论到理论,袭用中外诗论的名词术语或论点,牵强附会。这自然很难有自己的真知卓见,相反,很容易出现“硬伤”。 我那位朋友也很赞同,但又认为,现在的人,传统文化中的元典都没有诵习过,也谈不上博览四部,我所提的要求过高。 然而经过这么多年,我却越来越坚持自己的观点,认为只有这样,才是诗论研究的正确方法。今年看了两本书,正好可以从正反两面论证我的观点。 一本是许龙先生的《钱钟书诗学思想研究》(中国社会科学出版社2006年3月版),我从头到尾细读了一遍,觉得作者的贡献有两点 123456下一页 本文转自《中华励志网》 http://www. ,转载请注明出处。 |
|
来自: huangpuren > 《我的图书馆》