|
1 脂砚斋、脂批、脂批本
凡是接触过《红楼梦》和《红楼梦》的有关论著，就常常会碰到“脂砚斋”、“脂批”（或“脂评”）、“脂批本”（或“脂评本”）这几个词语，并对此产生一系列问题。是的，这三个相互关联的词语，所涉及的问题确实的相当复杂的。对于这些问题，各家的意见很不一致，时有争议。关于这些问题的研究，成了“红学”领域中的一个重要方面。 也许有人会说，这有什么复杂。脂砚斋，就是《红楼梦》的评点者；脂批，就是脂砚斋所作的批语；脂批本，就是有脂砚斋批语的本子。这样说，当然也未尝不可，不过，实际上并不是这样单纯的。这里所涉及的一些专门问题，多数读者不一定感兴趣。然而，对这些问题有稍为详细一点的了解，还是有助于对《红楼梦》的欣赏和阅读的。 一、什么是“脂批”？ 在说明这个问题之前，必须了解我国文艺批评上评点这种特殊形式。明代中叶以后，李卓吾、金圣叹等人，对我国的戏曲、小说进行评点。这些评点，或针对全书，或指书中的某一章节、段落甚至某个字句，发一些议论。议论的内容，又是包罗万象，诸如对作品的理解，对作品中人物的评价，艺术表现的特点，遣词用语的优劣，以及评点者本人由书中某些人事引起的感慨，等等，无不入评。评点的形式也极为灵活，有的类似一篇小文章，有的则简至一句话，甚至一两个字。《红楼梦》中的脂批，基本上也是这个路数。 脂批与传统的戏曲、小说评点，也有一点小小的不同，这就是脂批中除了上述的内容处，还涉及一些曹雪芹的创作过程和《红楼梦》的取材等第一手材料。此外，还透露了八十回以后的某些情节。这是由于脂砚斋等人是曹雪芹的亲友，有着特殊的关系。因此，研究脂批，对于解决《红楼梦》本身的许多问题，也有特殊的意义。 不过，通常所说的脂批，不单是指脂砚斋的批。现在几个脂评本中所见的批语，多数没有署名，而署名的，也很复杂，除了脂砚斋外，还有畸笏叟、梅溪、松斋、常村以及鉴堂、绮园、立松轩、玉兰坡和左绵痴道人等。这众多的批者，从批语的内容和出现的状况看，有的是与曹雪芹关系比较密切的亲友，如脂砚斋、畸笏叟、松斋、梅溪、常村等；另一些批者，可能是后来的藏书家和读者，如鉴堂、绮园、立松轩、玉兰坡。左绵痴道人，可以确定是咸丰同治间人孙桐生。因此，对这些批语，要有所厘剔，把后人的批语区别出来。但即使如此，曹雪芹亲友所作的批语，也还不全是脂砚斋的批。 二、脂砚斋是谁？ 曹雪芹亲友中，作批最多的是脂砚斋和畸笏叟。关于畸笏叟，有人认为他与脂砚斋是同一个人，只是在作批时署不同的名字。随着对脂批研究的深入，越来越多的人认为他们不是同一个人，如果是一个人，为什么在对同一部书作批署两个不同的名字，看不出必然的理由。据传是靖本中畸笏的一条批说：“前批知者聊聊。不数年，芹溪、脂砚、杏（松）斋诸子皆相继别去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀”。这条批语如果可靠，脂砚斋的名字出现于畸笏叟的批语中，显然他们不是同一个人。 那末，脂砚斋究竟是谁呢？ 关于脂砚斋是谁，各家的意见分歧更大，大致上可以说有四种说法：一是“堂兄弟说”。这是胡适的最初看法，认为脂砚斋是曹雪芹的堂兄弟。后来，胡适又改变了主意，认为“脂砚斋即是那位爱吃胭脂的贾宝玉，即是曹雪芹自己。”这也就是第二种“曹雪芹本人说”。三、“史湘云的艺术原型说”。周汝昌先生在否定胡适的“曹雪芹本人说”时，根据脂评的内容，认为作批者是一位女性，即曹雪芹的续弦夫人，也就是“史湘云的艺术原型”。四、“叔辈说”。吴世昌先生又根据裕瑞的《枣窗闲笔》，认为脂砚斋是曹雪芹的叔叔。各家都提出一些支持已说的理由，但也各有不尽完满的地方。看来，这个问题还有待于进一步研究。 畸笏叟是曹雪芹的长辈，看来问题不大。第十三回甲戌本的一条回末总批，虽无署名，其中“老朽”云云，是畸笏的口气，下面有“因命芹溪删去”语，用“命”字，不会是同辈人。但究竟是谁，说法也有不同。俞平伯先生认为畸笏是曹雪芹的舅父。庚辰本第二十四回有一条批，针对贾芸受娘舅的气而作，说“余二人亦不曾有是气”似乎可以作为了解畸笏的线索。不过，近年戴不凡又提出畸笏是曹頫，颇得一些人的赞同。 三、什么是脂批本？ 脂批本（有时简称“脂本”）是《红楼梦》的版本名称。曹雪芹在创作修改《红楼梦》的过程中，脂砚斋不仅为之作批，而且也还出过一些修改主意，书名定为《石头记》，就是采取脂砚斋的意见。另从甲戌本中的“脂砚斋甲戌抄阅再评”一语，可知他还担负誊写的任务。起着相当于最初出版者的作用。据梅节先生研究，个别地方，还出于脂砚斋的手笔。如凤姐点戏一段。所以，所谓“脂批本”不仅仅指本子上有脂砚斋等人的批。而更主要的是正文也经过脂砚斋的校阅。所以脂批本在版本上的地位几乎相当于曹雪芹的手稿本。 但是，现在用“脂批本”这个名称所指的各个本子，都不是脂砚斋当年的手批本。当年手批本，迄今了无音响，很可能早就散佚了。现在所说的“脂批本”，实际上都只是一些过录本。 这些过录本也是情况各异：有的，正文和脂批一起过录，甚至版面形式也按照原样不变；有的，则略去脂批，仅过录正文。由于脂砚斋作批不是一次完成，比较集中的就有四次，即所谓“凡四阅评过”。而且，作批者也并非仅他一人。因此，这些批语就不是集中于一个本子上。有的本子在过录完成后，在别本上又发现一些与此本不同的批语，于是又补录上去。这样，就形成了脂批的错综复杂的现象。各本的正文（包括脂批）的异同情况也很复杂，有过录传抄过程中的误植，也有因后人作了某些修改整理。因此，这些过录本与脂砚斋最初的手批本之间，又有不同程度的差异。有时两个本之间差异很大。但是，这些本子无论具体情况如何，由于它们的最初祖本都是脂砚斋批本，所以我们仍还称这些本子为“脂批本”，准确地说，应该是“脂批本系统的各衍生本”。这样看来，有无脂砚斋等人的批语（过录的），并不是称为“脂批本”的决定性标志。 |
|
|
