想到自己的经济学理论最近发表在国外的主流杂志，还是挺高兴的。但是看到美国和欧洲越来越糟糕的救市策略却又有着一种深深的担忧。
两篇经济学论文都在国外公布了，稍后还会有一系列的后续工作，包括国家贸易的起源、大国走向等一系列问题。
我的经济学理论有一些特别的结论，下面就粗略概括一下：
“完全竞争市场与垄断竞争市场在均衡时都服从各自的统计规律；政府干预越大，市场效率越低。”
“如果一个完全竞争市场趋于充分就业，此时大量的企业将会堆积到零产出状态。这即是困扰了人类近300年的经济危机！”
为什么股票市场不稳定？因为股票市场是现实中最接近完全竞争市场的一种市场，满足有效市场假说的股票市场就是完全竞争市场（完全竞争市场是极端的竞争市场）。这也是为什么经济危机总是开始于股票市场的崩盘的原因。只不过，一定要社会趋于充分就业时，股票市场的崩盘才会导致经济危机。
当年凯恩斯主义为什么有效？因为经济危机是一种非平衡态，凯恩斯主义不过只是重新调整社会的产业结构并将社会强行拉入均衡态。但是我们的理论表明，对于均衡态，政府干预越多，市场效率越低，此时的失业率会越高，而政府实施扩张的货币政策在长期只能导致通货膨胀。这就是为什么经济滞涨会出现。现在的世界也一样，金融危机后的长期救市策略只能导致经济滞涨！
货币主义和新古典宏观都支持自由主义，因此它们在1970年代能顺应时代能脱颖而出，为消除滞涨发挥异乎寻常的作用。
但是随着自由化程度的加深，特别是在1987年后的美国金融市场已经非常完善，几乎满足法玛的有效市场假说。本世纪初的美国金融市场已经趋于完全竞争，这是一种极端高效的市场，此时的金融市场是一种极端膨胀市场（完全竞争）。特别是由于世界技术创新的乏力，边际劳动资本回报越来越低，并于2006年左右美国失业率达到最低，即充分就业。
这就满足了我们理论所揭示的经济危机的爆发条件：完全竞争和充分就业。
经济危机因此爆发！
为什么以前的经济学家没有能解释经济危机？因为他们总认为完全竞争是一种理想的高效市场，却不知道正是完全竞争才是经济危机爆发的关键。
那时候的经济学家从没有仔细想一下：为什么经济危机总是爆发于经济极端高涨高效的市场？他们根本没有想到那就是他们研究了近两百年的完全竞争市场啊！
自亚当斯密创立自由经济学说，到马歇尔的近两百年里，经济学家们完善着自由市场的教条，并发现了完全竞争的结构；但是却没有看到这种他们认为完美无缺的市场在长期就是经济危机的爆发点。凯恩斯运气很好，尽管他的理念有错，但对于经济体的非均衡态确实是几乎唯一的疗法，他赶上了时代。后来凯恩斯的错误在均衡经济体中凸显无疑，弗里德曼和卢卡斯等人应运而生，重倡自由主义。但是自由主义的极端就是完全竞争，现代经济学家的迷惑本身就是一种悲哀，所以他们在2008年的世界金融风暴中无能为力，他们只能保持沉默。
沉默也许会凸显新生事物的显现，世界风云突变，大国角逐，金融危机的后遗症可能远非人们所想到的仅此市场而已。
新的世界经济秩序会如何？谁来主导世界？
是美国？德国？英国？中国？俄罗斯？甚或日本？
……
我想现在答案就在上帝的手心中。
最后我用一个简单的例子来帮助大家理解我们经济理论的这个结论：
在一片白茫茫的雪域中，天地之间都是纯白色；此时，人们需要找一个不同颜色的目标作为分辨物，否则，这个人会因为雪盲而失明。在完全竞争市场上，当人们面对清一色的同质产品时，也会因为盲目而疯狂；比如，在股票市场进入牛市时，当每只股票都看涨时，人们买任何股票都没有区别，在长期的情况下，人们会因为盲目而疯狂的抛股，从而导致股票市场崩盘。
