鲧、禹治水及其与古蜀的关系
文献对鲧、禹其人其事的记载，散见于《山海经》、《淮南子》、《左传》、《国语》等典籍，但大多零碎而驳杂，较为系统者为《山海经》。《山海经》所记鲧、禹其人其事有四条，兹列于次：
《海内经》：“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。”郭璞注引《世本》云：“黄帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生鲧。”
《海内经》：“禹鲧是始布土，均定九州。” 郭璞注：“布犹敷也。书曰‘禹敷土定高山大川。’”
《海内经》：“洪水滔天。鲧窃帝之息壤以湮洪水，不待帝命，帝命祝融杀鲧于羽郊。鲧复（腹）生禹。帝乃命禹卒布土以定九州。” 对“鲧复（腹）生禹”，郭璞注引《开筮》：“鲧死三岁不腐，剖之以吴刀，化为黄龙。”又注“帝乃命”句云：“鲧绩用不成，故复命禹终其功。”
《大荒北经》：“禹湮洪水，杀相繇，其血腥臭，不可生谷；其地多水，不可居也。禹湮之，三仞三沮，乃以为池，群帝因是以为台。”
这些零散的记载，即为鲧、禹神话之概貌，然相互间却颇不一致，且难以窥见其与古蜀究竟有何关系，这需要通过对几个问题进行辨析来解决。
首先是鲧、禹的世系与族属。先就世系问题而言，按《山海经》和《世本》所记，鲧为黄帝后裔，又是禹的父亲，历来史家亦无异议，则此说大抵不诬。问题是，《山海经》说“黄帝生骆明，骆明生白马，白马是为鲧。”则鲧的父亲为骆明，而《世本》所言“黄帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生鲧。”鲧的父亲又成了颛顼。两者之间不仅差了一代，而且显然不一致。推究其原因，当因典籍所代表的文化地区不同所致。《世本》乃是正统王朝的典籍，代表的是中原的说法。而《山海经》所记又代表了什么地区的说法呢？对此，
蒙文通
先生经过缜密的考证认为，《山海经》是古代巴蜀的典籍，代表的是巴蜀文化地区的说法[2]。按此，则鲧、禹本是古代巴蜀地区的传说，鲧、禹亦当原本是活动于这一地区范围内的。这从两方面可以证之。其一，鲧、禹的祖父辈与古蜀有着密切的关系。《华阳国志·蜀志》说：“蜀之为国，肇于人皇，与巴同囿。至黄帝，为其子娶蜀山氏女，生子高阳，是为帝喾。封其支庶于蜀，世为侯伯。”《史记·夏本纪》：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鲧，鲧之父曰颛顼，颛顼之父曰昌意，昌意之父曰黄帝。禹者，黄帝之玄孙而帝颛顼之孙也。”又《五帝本纪》：“黄帝居轩辕之丘，……生二子，其后皆有天下。其一曰玄嚣，是为青阳，青阳降居江水。其二曰昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高阳。”《索引》云：“江水若水皆在蜀，即所封国也。”《山海经》也说“昌意降处若水”，注曰：“若水在蜀。”从这些记载看，鲧、禹的祖父辈与古蜀是有着姻亲血缘关系的。其二，鲧的儿子禹就生于古蜀地。郭璞注《海内经》 “鲧，禹父也。” 对于禹的生地，典籍所载是一致的。《吴越春秋·赵王无余外传》记：“鲧娶于有莘氏之女，年壮未孳，嬉于砥山，得薏苡而吞之，意若为人所感，剖胁而产高密。家于西羌，地曰石纽，石纽蜀西川也。”此所言之“家于西羌”，当是指鲧的儿子高密“家于西羌”。“高密”即禹。《史记·六国年表》说：“禹兴于西羌。”《集解》引皇甫谧：“孟子称禹生石纽，西夷人也。传曰：‘禹生自西羌。’是也。”《新语·术事》：“大禹出于西羌。”《史记·夏本纪·正义》引扬雄《蜀王本纪》：“禹本汶山广柔县人也，生于石纽。”都明白无误的指出禹是出生于西部蜀地的羌人，其生地的大体地域汶山，在汉代为汶山郡，也就是“茂汶盆地”内。综前所述，鲧、禹父子为黄帝之后，应是生活在古蜀地区的戎羌族人的领袖人物。
其次是鲧、禹治水的异同与其历史地位。历史上关于鲧、禹的传说皆与治水有关，但鲧失败而禹取得了成功。按史籍所记，鲧治水主要是采取“湮”的方法，湮者，填也。禹则采取“疏”的办法，“疏”者，导也。但历史的真实不应如此简单。考诸史籍，可知禹治水所用的办法也是以“湮”为主，与他的父亲鲧没什么两样。《山海经·大荒北经》说：“禹湮洪水，杀相繇，……禹湮之，三仞三沮，乃以为池，群帝因是以为台。”《淮南子·坠形训》云：“禹乃以息土填洪水。” 《庄子·天下篇》说：“昔者禹之湮洪水。”《汉书·沟洫志》引《夏书》也说：“禹湮洪水十三年。”尤其是“三仞三沮”，说明禹治水也经历了无数次失败。但何以鲧被杀而禹受到尊崇呢？鲧之被杀，一方面与鲧只知“湮”而不知改进，最终治水无功有关，另一方面则可能是统治阶层内部的权力斗争的结果。禹治水虽承父业，但他在用湮的办法不能治理水患的时候，敢于思变创新，摸索出一套行之有效的治水方法，终于取得了成功。《淮南子·齐俗训》载：“禹之时，天下大雨，禹令民聚土积薪，择丘陵而处之。”这道出了禹治水在经历失败之后，不再单单用土去填，而是采用土木（应该还包括了石）相结合的办法，这种办法应该就是以竹木编筐装土石后以拦阻洪水。这种有效的治水方法，堪称古蜀人的首创，并不断得以完善成为竹络笼石筑堤防水的技术，数千年来在四川地区被广为使用，并传到中原等地区。
徐中舒
先生曾经指出：“四川所用竹络笼石筑堤防水，这种就地取材省工省费的方法，还传到中原及滨海地区，治理黄河水患及海塘。”[3]在此意义上，禹受到尊崇是理所当然的。然鲧是否就没有受到人们的爱戴呢？其实不然。《山海经·海内经》说“禹鲧是始布土”，是将鲧、禹并提的。其它相类记载如《国语·吴语》载伍子胥谏吴王夫差：“今王既变鲧禹之功，而高高下下，以罢民于姑苏。”又如《韩非子·五蠹》载：“中古之世，天下大水，而鲧禹决渎。……今有构木钻燧于夏后氏之世者，必为鲧禹所笑。”《淮南子·务修训》也说：“听其自流，待其自生，则鲧禹之功不立，而后稷之智不用。”这些记载，都肯定鲧禹同为治水的功臣，而没有褒扬禹而贬损鲧的意思。再说，鲧治水也不是一味以土湮水的，《世本》载“鲧作城郭”，按
徐中舒
先生的说法，早期城郭的功能既是“防水的必要设施”，又是“防御猛兽侵袭的屏障”[4]，则鲧之作城郭，亦当是其防治洪水的措施之一。可见鲧不仅很有智慧，而且为其族人做出了相当的贡献。所以《礼记·祭法》孔颖达疏说：“鲧障洪水而殛死者，鲧塞水而无功，而被尧殛死于羽山，亦是有微功于人，故得祀之。若无微功，焉能治水九载？又《世本》云：‘作城郭’是有功也。”另一方面，禹治水既继承了其父鲧未竟的事业，则鲧所积累的治水经验也无疑为禹所采纳。韦昭注《国语·鲁语》云：“鲧功虽不成，禹亦有所因，故曰修鲧之功。”要之，鲧、禹父子都是于民族有着辉煌功绩的英雄，故而深受世人的尊崇与爱戴。
再次是鲧、禹治水的范围。历来谈及鲧、禹治水之地，皆认为是在中原，古蜀则被视为边鄙之地，与中原之交往既少，又说古蜀没有洪水，因而自然不在鲧、禹治水范围之内。此种论断，当是中原文化中心论的必然结果。因为就文献所记来看，古代蜀地不仅存在洪水，而且也应在鲧、禹治水的范围之内。《华阳国志·蜀志》载：“会有水灾，其相开明决玉垒以除水害，至秦孝文王时，仍有水患，故有蜀守李冰壅江作堋，以除害而兴利。”《御览》卷八八八引扬雄《蜀王本纪》说：“时玉山出水，若尧之洪水，望帝不能治，使鳖灵决玉垒山，民得陆处。” 从这些记载来看，古代蜀地不仅存在洪水灾害，而且还非常的严重。传说禹治水即从蜀地的岷江开始而“均定九州”。宋欧阳忞《舆地广记》云：“茂州汶山县，《禹贡》岷山在西北，俗谓之铁豹岭，禹之导江，发迹于此。”宋祝穆《方舆纪胜》还说禹治水得到了同乡的帮助：“江渎神，《图经》：神姓姜，生于汶川。禹导江岷山，神佐之。”虽非信史，但也不能一概否定。因为《诗经·大雅·韩奕》中说：“奕奕梁州，维禹甸之。”《尚书·禹贡》亦云：“冀州既载，壶口治梁及岐。”则禹治水之地，包括了梁州无疑。古代蜀地即属梁州之域。《尚书·禹贡》说：“华阳、黑水惟梁州，岷嶓既艺，沱潜既道，蔡蒙旅平，和夷底绩。”
蒙文通
先生引郑玄注说：“岷山在岷江上游，嶓冢山在汉水源头，沱在郫县，潜出嶓冢，蔡、蒙在汉嘉，和读曰桓，桓水出蜀郡蜀山西南。是《禹贡》于梁州所详，偏在西北。”又说：“《山海经》所载至广，而独于此岷江上游蕞尔之地载之至详。《史记·五帝本纪》又载黄帝之子‘青阳降居江水，昌意降居若水’，其后皆有天下。是此岷嶓之间古代本有梁州通中原之一道，故记之乃详也。”[5]
蒙
先生所言，是为确论。由此可见，禹导岷江之说并非没有事实根据。而禹治水既是子承父业，则最初鲧治水亦当以岷江及其周邻的江河为主。从另一方面而言，在自然条件十分艰苦的上古时期，无论是鲧还是禹，为自身和自然条件所限，其治水之初都与其栖居生活的地区息息相关，换句话说，当时的鲧和禹急需解决的是威胁到其族人生存环境的洪水。所以，我们认为，鲧、禹治水之初是以其生活之地茂汶盆地和岷江一带地区为中心，渐次及于附近地区的一些江河，并从岷嶓之间梁州通中原之道达于中原雍、冀之地，最终在中原建立了丰功伟绩，这或许比较符合于历史真实。而这，也许就是古代巴蜀与中原对鲧、禹的神话各有所本，导致史籍记载不一致的原因所在吧。
（摘自拙文《鲧、禹神话与三星堆遗址》原文刊于《中华文化论坛》2005年2期）
